| 0 |
王委員義川：（11時14分）謝謝院長，請卓院長跟交通部陳部長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長、交通部長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：王委員好。 |
| 3 |
王委員義川：院長、部長，辛苦了。今天我的質詢最主要是在競選期間我們曾經提出交通三箭，經過了一年多，需要跟院長、部長溝通一下目前的進度。國人很關心機車，很常騎摩托車，相信院長跟部長年輕的時候也都騎過摩托車，院長有嗎？院長沒有，好。部長有啦？ |
| 4 |
陳部長世凱：我現在還是每個禮拜騎摩托車載小孩。 |
| 5 |
王委員義川：好，那你騎摩托車的時候也會遇到要兩段式左轉的路口嘛？ |
| 6 |
陳部長世凱：有，很多。 |
| 7 |
王委員義川：那你有沒有都轉得很自然？ |
| 8 |
陳部長世凱：轉得很自然。 |
| 9 |
王委員義川：很自然，就是到比較大的路口，不管有沒有叫你兩段式左轉，你就會很自然的兩段式左轉？ |
| 10 |
陳部長世凱：我蠻習慣兩段式左轉，因為我都載小孩，而且騎的很慢。 |
| 11 |
王委員義川：好。一般都是因為我們規定這樣，所以長期你就很習慣兩段式左轉，對吧？好，我要先跟兩位討論的第一個題目是關於兩段式左轉，臺灣推兩段式左轉到現在應該30年了，在開始推動之後，從原來的試辦到後來現在全面的做，各縣市政府都在做，開始做之後就出現很多問題。第一個，各位看這張圖，這是一個蠻常見的單向一車道的路口，因為當時推兩段式左轉，我們縣市政府就會在這種單向一車道的路口也叫人家兩段式左轉，部長有沒有遇過這種？ |
| 12 |
陳部長世凱：比較少，如果是單向一車道，大部分都是可以直接轉。 |
| 13 |
王委員義川：比較少？那這……直接左轉嘛？ |
| 14 |
陳部長世凱：對。 |
| 15 |
王委員義川：所以這種交通部要給一個指引，這種的如果叫人家兩段式左轉都取消，給個指引，也許這個地方有特別的，各縣市交通局希望這裡還是兩段式左轉，但是原則上這一種應該先廢掉，這是第一個。 |
| 16 |
第二個，如果單向有兩個車道，現在當然有人說，單向兩個車道他就直接左轉就好了，左轉的靠左，右轉的靠右嘛。可是還是有一些人，因為他已經騎久了，歐吉桑、歐巴桑就覺得兩段式左轉比較安全，所以這一種單向兩車道的兩段式左轉待轉區，我建議還是保留。至於他要不要兩段式左轉，就由他自己決定，他認為我就直接左轉方便，我就左轉；我要兩段式左轉，你也把待轉區留給我，我去那邊兩段式左轉。部長，這個你贊成嗎？ |
| 17 |
陳部長世凱：報告委員，我不但贊成，我在兩、三個月前有邀集六都的交通首長到交通部裡面開會，針對單向兩車道的一定要維持讓機車可以通行，基本要維持兩車道，也就是說你所畫的兩個車道，應該都是機車可以通行的時候，機車就可以直接左轉，那待轉區可以繼續維持，但是不強制，我已經跟他們開過會，也希望他們能夠朝這個方向推行。 |
| 18 |
王委員義川：好，那我建議部長，既然有開會，給個指引讓國人知道，然後讓這些縣市交通局在下次做路口改善的時候，要重新畫線的時候就把它弄好，這樣才不會有執法上的困擾。 |
| 19 |
陳部長世凱：是。 |
| 20 |
王委員義川：第三種是這種單向有三個車道、四個車道的，這種現在比較麻煩，很多人主張如果要左轉就靠左，機車要左轉就騎進去最內側，要右轉就騎到最右邊，要直走就走中間車道。這個聽起來是合理的，可是為什麼長期來說我們都希望機車騎在右邊？院長，你知道這個邏輯嗎？ |
| 21 |
卓院長榮泰：它比較屬於慢車。 |
| 22 |
王委員義川：好，重點就是這句話，誰說機車比較慢？ |
| 23 |
卓院長榮泰：現在有重機就很快。 |
| 24 |
王委員義川：好，院長，你有跟上時代喔。 |
| 25 |
臺灣做汽機車混合車流研究，因為都是用美國的情況，後面有很多你們交通部的幕僚，他們讀書的時候都是用美國的，美國的邏輯很簡單，以小汽車為主，把3輛機車當成1輛汽車在管理，但臺灣的情況不一樣，臺灣機車的數量比汽車多，所以我們做交通管理的時候，長期都以汽車的角度來做交通管理。 |
| 26 |
這個研究大概在二十年前、三十年前，當時做完汽機車混合車流研究之後到現在就都沒有做了，到現在都沒有再做了，當時包括機車左轉的管制方式、機車車流，我建議交通部趕快請運研所針對國內目前的情況再做研究，因為機車的技術、機車的速度、機車的性能在這一、二十年已經有很重大的改變了。 |
| 27 |
部長，你知道嗎？在繁忙的都市裡機車的速度比汽車快，所以不能把它當慢車。就是你不能用車種來做區別，騎得比較慢的騎右邊，這個邏輯是對的，就是剛剛林俊憲委員講的，你要超車，你速度比較快，所以你要往左邊超車，對不對？這個是對的，可是用車種來做區分，現在已經不通了，所以這個基礎研究要趕快再進行，這個研究沒有做，後面做的這些交通管理的手段基本上都會失準，所以這一塊請交通部來做。 |
| 28 |
第二個是區間測速，這個跟林俊憲委員剛剛提的題目差不多，我不懂為什麼要做區間測速，我建議區間測速都全面取消，為什麼呢？剛剛講到速限，我們一條道路的設計有一個叫做設計速率，每一個土木工程師在設計道路的時候都有一個設計速率，譬如說，我設計這條路是用每小時90公里設計的，我設計這條路是用每小時50公里設計的，遇到豎曲線的時候，就是上下坡這個豎曲線的時候，我可能會把設計速度變快或者變慢，或者遇到彎道的時候，我的設計速度會變慢，設計速率才會影響速限，速限不是用喊的啦！速限跟土木工程師原來的設計有關，因為我們的道路線型的關係，所以我們要做這個速限是針對現點的速率，就是那一個點，英文叫做Spot Speed，就是現點速率，是那一個點必須讓它降到多少，開過去才安全。可是我們現在用這種區間測速，我想你們都有看過新聞，我相信你們在跟民眾溝通、座談時常常會遇到這種情況，就是說一段路，早期是萬里那裡有一個隧道有在用，新北市、現在台3線也常常有，北宜的坪林也有這種。就是說國中理化在教的，它有一個距離，然後假如這一段速限50，距離除以每小時50公里，算起來應該是幾秒、幾分才能通過，結果你的時間變太短，這樣就是超速，邏輯上是這樣，問題是我們要處理的是易肇事的那一個點，不是易肇事的這幾公里啦！不會這幾公里都易肇事，是這一個轉彎易肇事、這一個上下易肇事啦，所以都會發生這種亂象，因為他怕他開太快，所以在路邊停5分鐘、停3分鐘，那代表什麼？代表他前面騎很快、前面開很快啊，前面就很有可能發生車禍。所以我具體主張，請交通部再去研究，就是說我們做一般的路邊的測速照相，做這些基本上大概都是為了解決那一個點，因為坡度的關係、因為轉彎的關係，必須讓他降下來，然後要求他降下來，達到讓他減速的目的，好不好？這個就請交通部回去再請一些專家學者討論一下。 |
| 29 |
第三個是科技執法。科技執法是我們智慧運輸的一部分，可是現在的科技執法因為要拚業績，所謂拚業績就是說，我臺中市的智慧運輸發展得多好，科技執法有100處，新北說他們有150處，臺北說你有150處，我有200處，比你還多，就亂弄啦！為什麼要科技執法？是為了補警力的不足，那補警力的不足，資源也有限，你在什麼地方應該做科技執法？我具體建議這三個地方，再請交通部跟地方政府大家溝通一下，不要亂設啦，不要大家都要做科技執法。 |
| 30 |
第一種是公車站，你只要在公車站併排停車，就是說我們的小汽車只要停在公車站，那一臺公車就一定會併排停車，因為它靠不過來，公車只要在第二個車道停車，上下車的乘客就要穿越這臺小汽車，這個是危險的，這種不能原諒，對這種小汽車就是要科技執法，機器就裝下去，它一停車就要科技執法，太可惡了！你在公車站違規停車，這是第一種；第二種是併排停車，併排停車也一樣，併排停車會讓機車族來不及煞車，可能會從後面撞下去；第三種是人行道，我們現在有很多路上劃這種，部長跟院長有沒有看過？路上劃那個綠色的人行道是要給人走的，臺北市做得很好，臺北市劃得非常完整，其他縣市劃的很多是聊備一格，雖然他們劃了，但車子也是停在上面，大家去通報，叫警察來拍照，又造成民怨，可是這明明是要給行人走的，劃出來的路權，我建議這種就用科技執法，這個是行人優先、推動人本交通，好不好？這三個是希望交通部，院長剛剛說的一些理論也很正確，這個再督促一下交通部，把我剛剛提的這三件事情，看能不能協助解決，院長，可以嗎？ |
| 31 |
卓院長榮泰：謝謝，委員也是交通的專業，也主持過地方的交通業務，非常知道如何讓交通合理化、人性化，我會請交通部朝這個方向繼續研究改進。 |
| 32 |
王委員義川：最主要是交通部很久沒有做研究了，運研所要加油啦！一些新的車流理論，重新盤點臺灣。 |
| 33 |
陳部長世凱：好。剛剛所提三十年沒做的，我們趕快來做。 |
| 34 |
王委員義川：對。第三個是宜蘭高鐵，宜蘭其實和我沒什麼淵源，但我為什麼特別提宜蘭，因為宜蘭高鐵跟前幾天部長提到的西部高鐵、東部快鐵提速計畫這件事情有很大的關鍵。我們宜蘭的高鐵設立之後，我具體建議一件事情，這當然可能是十年後的事情了，不過因為這牽扯到高鐵公司跟臺鐵公司整個營運，這個也要趕快啟動研究，這個是可以純理論進行研究的，就是讓宜蘭的高鐵站成為東西部轉運的最重要樞紐。我們現在去東部，院長到東部去也是坐太魯閣號或普悠瑪號去比較多，你知道太魯閣號跟普悠瑪號現在會開到西部來嘛，對不對？我具體建議太魯閣號跟普悠瑪號直走東部，就走宜蘭、花蓮、臺東跟屏東，這個時候這一條路廊上的車次就會變多。第二個，採取跳蛙式停靠：如果宜蘭高鐵站設了之後，從宜蘭高鐵站轉臺鐵，坐上普悠瑪號、太魯閣號，下一站就直達花蓮站，再來就到臺東站、再來就到屏東站，就跳蛙式，這個速度絕對可以達到。部長，東部快鐵沒辦法提速，但如果跳蛙就提速了！再來，因為在花蓮跟臺東中間還是有一些大站，譬如說南花蓮的玉里站，這個就是間接性的停靠，這個好處是什麼？這種停法的好處可以解決基隆、汐止、南港，還有宜蘭過來的這一條路廊上的區間車。我們的太魯閣跟普悠瑪只要開進這個區間，就是宜蘭到南港這個區間，基隆、汐止到南港這個區間，只要太魯閣、普悠瑪進到這個區間，區間車都要等它，區間車的班次就會變少，如果它沒有出現在這裡，我們上下班、通勤的區間車班次就會變多，你就可以解決基隆這一條河谷上面的交通問題、解決汐止的交通問題，也解決從宜蘭要通勤到南港，進來南港、進到臺北這樣的課題。 |
| 35 |
所以我是建議交通部也要儘速啟動，把宜蘭站當成高鐵跟太魯閣、普悠瑪重要的轉運節點，一次把它解決！有人說這是十年後的事情，現在就在說這個，就是因為在十年後所以你現在才要做，如果明天就要通車、明年就要通車，你們就來不及了！院長，你覺得這個邏輯可不可以討論一下？ |
| 36 |
卓院長榮泰：東部的交通除了公路之外，鐵路就是進行雙軌電氣化，這個要儘速完成，在完成之前還有一段時間，不過委員剛剛的建議，我覺得很好，我們現在提升東部，從班次的增加、車廂等級的提升，到委員所提的速度加快，我認為都是東部鄉親迫切需要的，我們請交通部來研究。 |
| 37 |
王委員義川：對營運者來說、對交通部來說，要的是那個速度，對坐的人來說不一樣，坐的人要的是時間。假設我現在從臺中要去花蓮玩，要怎麼坐車？我就從臺中先坐到南港、坐到臺北車站，再換太魯閣、普悠瑪，這樣子我會浪費很多時間，但是如果搭高鐵直接坐到宜蘭，宜蘭的下一站就是花蓮，那個速度很快啊！對東部的觀光會有很重大的影響，到了花蓮之後再慢慢來，到花蓮之後就開始慢遊，經過花東縱谷還開那麼快要做什麼？到了花蓮之後就慢慢來，就開始坐區間車，我們花蓮的東里車站、東里新站、玉里車站、玉里麵，這整個花蓮的觀光就可以攬起來，好不好？給院長和部長建議，謝謝。 |
| 38 |
卓院長榮泰：謝謝委員。 |
| 39 |
主席：謝謝王義川委員的質詢，謝謝卓院長、交通部長備詢，謝謝。 |
| 40 |
接下來我們請蔡易餘委員質詢，許智傑委員請準備。 |