| 00:00:03,936 |
00:00:11,540 |
好謝謝院長我們請卓院長跟交通部陳部長麻煩再請卓院長交通部長備詢黃委員好院長部長辛苦了今天我的質詢最主要是競選期間我們曾經提出了交通三件那經過一年多了所以呢 |
| 00:00:33,086 |
00:01:00,123 |
需要跟院長跟部長來溝通一下目前的進度國人很關心機車 騎摩托車我相信院長跟部長年輕的時候也都騎過摩托車院長有嗎 院長有 部長有我現在還是每個禮拜騎摩托車載小孩那你騎摩托車的時候你也會遇到要兩段式左轉的路口 |
| 00:01:00,612 |
00:01:27,713 |
有 很多那你有沒有都轉得很自然轉得很自然很自然 就是到比較大的路口你不管他有沒有叫你兩段式左轉你就會很自然的兩段式左轉我蠻習慣兩段式左轉因為我都在小孩這個一般都是因為我們的規定這樣所以長期來你就很習慣兩段式左轉 對吧好那我就要跟兩位先討論的第一個題目是關於兩段式左轉 |
| 00:01:28,988 |
00:01:54,719 |
那因為兩段式左轉這個發展大概到現在應該30年了台灣推兩段式左轉那推了之後從原來的事辦到後來現在全面的做各縣市政府都在做開始走完就出了很多問題第一個各位看這張圖這是一個蠻常見的一個單向一車道的路口單向一車道 |
| 00:01:55,580 |
00:02:24,745 |
那我們的縣市政府因為當時推兩段式左轉我們縣市政府就會在這種路口也叫人家兩段式左轉部長你有沒有遇過這種比較少比較少如果是單向一車道大部分都是可以直接轉直接左轉嘛所以這種交通部要給一個指引這種人如果叫人家兩段式左轉都給他取消給個指引啦也許這個地方有特別的各縣市的交通局希望這裡還是兩段式左轉 |
| 00:02:25,407 |
00:02:46,425 |
那是原則上就是這一種應該先廢掉 這第一個那第二個啊 如果啊 單向有兩個車道兩個車道那現在當然有人說 單向兩個車道左轉就好啊 左轉的靠左右 轉的靠右嘛那可是還是有一些人啊 因為他已經騎久了伯父伯母 他就覺得這個兩段式左轉比較安全啊所以這一種啊 |
| 00:02:55,547 |
00:03:11,321 |
這個兩段式左轉的待轉區啊我建議還是保留那至於他要不要兩段式左轉,就他自己決定他認為說我的左轉方便我的左轉,我要兩段式左轉,你嫁的也是老婆婆我去那兩段式左轉部長這個你贊成嗎 |
| 00:03:13,261 |
00:03:30,134 |
報告員我不但贊成我在兩三個月前有邀集六都的交通首長到交通部裡面開會針對單向兩車道的一定要維持給機車可以通行基本要維持兩車道也就是說你所畫的兩個車道應該都是機車可以通行的時候他就可以直接左轉 |
| 00:03:30,987 |
00:03:58,404 |
那帶轉區繼續可以維持,但是不強制我已經跟他們開過會,也希望他們能夠朝這個方向下去推行好,那我建議部長,既然有開會嘛給個指引,給國人知道然後讓這些縣市交通局,在下次做路口改善的時候那算要定位的時候,就把它用得好這才不會有執法上的困擾第三種是這種,這種現在是比較麻煩的單向有三個車道 |
| 00:03:59,867 |
00:04:15,570 |
四個車檔這個很多人主張說啊嗯 你就要左轉就靠左嘛你機車要左轉你就塞在最裡面啊你要右轉你就塞在最後面啊你要直走就走到中間啊這聽起來是合理的喔可是為什麼我們長期來說我們都希望機車騎在右邊院長你知道這個邏輯嗎所以比較慢車好 重點就這句話誰說機車比較慢現在有重機就很快好 院長你有對著膝蓋喔 |
| 00:04:29,827 |
00:04:54,800 |
台灣做汽機車混合車流研究啊 因為都是用美國的你們交通部很多幕僚在後面 欸 他們拆的東西都是用美國的美國的邏輯很簡單 以小汽車為主把三台機車當成一台汽車在管理台灣不一樣 台灣機車的數量比汽車多所以我們做交通管理的時候 長期都以汽車的角度在做交通管理 |
| 00:04:56,039 |
00:05:05,581 |
這個研究大概在二十年前 三十年前那個時候做完混合車流研究 機車車流研究到現在都沒有當時包括機車的左轉管制方式 機車車流我建議交通部趕快請運營所針對國內目前 |
| 00:05:19,384 |
00:05:33,530 |
這個機車的技術啊 機車的速度 機車的性能在這一二十年已經有很重大的改變了所以機車這部長你知道嗎 機車在繁忙的都市裡頭啊它的速度是比汽車快 |
| 00:05:34,864 |
00:06:02,806 |
所以不能把它當慢車就是說你不能用這樣來做區別騎的比較慢的 騎右邊 這個邏輯是對的就剛剛林俊憲委員講的你要超車你是比較快 所以你要往左邊超嘛 對不對 這個是對的可是用車種來做這個區分 到現在 這不通所以這個基礎研究要趕快再進行這個研究沒有做 後面做的交通管理的手段基本上都會失準所以這一塊 請交通部來做第二個 |
| 00:06:04,543 |
00:06:31,137 |
區間測速這個跟林俊憲委員剛剛提的題目差不多我不懂這個為什麼要做區間測速我建議區間測速就全面取消為什麼呢剛剛講這個樹線對不對我們一條道路的設計道路的設計有一個叫設計速率每一個土木工程師在設計道路的時候都有一個設計速率譬如說我設計這一條路我是用每小時90公里設計的 |
| 00:06:32,558 |
00:06:55,730 |
我設計這條是每小時50公里設計的遇到樹曲線的時候就是這個上下坡這個樹曲線的時候我可能會把那個速度設計速度變快或者變慢或者遇到彎道的時候我的設計速度會變慢設計速度才會影響樹線樹線不是用畫的啦樹線跟土木工程師原來的設計有關因為我們的道路線型的關係 |
| 00:06:56,937 |
00:07:18,489 |
所以我們要做的這一個速限是針對限點的速率就是那一個點英文叫spot speed就是限點速率是那一個點必須讓它降到多少它開過去才安全可是我們現在用這種區間測速這裡面我看過新聞我相信你們在跟民眾溝通座談 |
| 00:07:21,625 |
00:07:49,996 |
這大樓 早期是萬里那邊有一個隧道在用 大家先不要去現在這台三線嘛 常常這個啦 北宜啦 坪林的北宜啦 有這種的就是說 這個國中理化在搞的嘛 要有一個距離嘛 要有一個距離然後我的樹線 假如這一段樹線50嘛 距離除以每一小時50公里算完應該是幾秒 幾分才能通過嘛 結果你的時間變太短 你就是超速嘛 邏輯上是這樣 |
| 00:07:51,958 |
00:08:19,168 |
問題是我們要處理的是驛照室的那一個點不是驛照室的這幾公里不會這幾公里都驛照室是這一個轉彎驛照室這一個上下驛照室所以都會發生這種亂象因為他怕說他開太快所以路邊下五分鐘下三分鐘那代表什麼代表他前面騎很快前面開很快前面就很有可能發生車禍所以這一個 |
| 00:08:21,377 |
00:08:41,572 |
我具體主張請交通部再去研究啦就是說我們做一般的路邊的測速照相做這些基本上大概都是為了解決那一個點因為坡度的關係因為轉彎的關係必須讓它降下來然後要求它降下來達到讓它減速的目的好不好這個就請交通部 |
| 00:08:42,445 |
00:09:10,875 |
這個回去再請一些專家學者討論一下第三個 科技執法科技執法是我們智慧運輸的一部分可是現在的科技執法因為要拼業績啦拼業績就是說 我台中市啊智慧運輸發展得多好啊 科技執法100處新北宮 我有150處啊台北宮什麼150處 我200處咧 我比你再多就亂弄啦為什麼要科技執法 是為了補警力的不足 |
| 00:09:11,974 |
00:09:35,291 |
那補警力的不足 資源也有限 你在什麼地方應該做科技執法我具體建議這三個地方 再請交通部跟地方政府大家溝通一下不要亂設 不要大家都要科技執法 第一種 公車站公車站你只要並排停車 等於我們的小汽車只要停在公車站 那一台公車就一定並排停車 因為它靠不過來 |
| 00:09:36,124 |
00:09:51,269 |
公車只要在第二個車道停車上下坑的乘客就要穿越這台小汽車這個是危險的這種不能原諒這種小汽車就把科技執法踢起來就倒下去一停下去就把科技執法 太可惡了你在公車站違規停車 這第一種第二種是這個並排停車 |
| 00:09:55,373 |
00:10:18,142 |
並排停車也一樣,並排停車非常機車主嘛煞車不會有大堆後座,都下去第三種是人行道,我們現在有很多路上化這種,不然你一定都沒看過路上化那個綠色的人行道,那個是要給人走的嘛台北市做得很好,台北市化得非常完整其他縣市圍齁,很多條背一格,一條圍圍車也停在上面 |
| 00:10:19,568 |
00:10:46,444 |
啊大家去通報叫警察來去想,又造成民怨可是這明明是要給行人走的、劃出來的路權我建議這種就科技司法這個是行人優先要推動人本交通好不好這三個是希望交通部啊這個院長剛才講的一些理論也是很對的這個再督促一下交通部把這我剛提的這三件事情啊看能不能啊這一個協助來解決啦院長可以嗎 |
| 00:10:47,008 |
00:11:13,594 |
而且委員也是交通的專業也主持各地方的交通業務非常知道如何來讓一個交通的合理化 人性化我會請交通部朝這個方向繼續來研究改進好 最主要是交通部很久沒有做研究運燃所要加油啦一些新的車流理論重新盤點台灣我們剛剛所提30年沒做的我們趕快來做對 好 第三個是宜蘭高鐵為什麼我特別 |
| 00:11:16,328 |
00:11:19,672 |
因為宜蘭高鐵跟前幾天部長提到了西部高鐵東部快鐵提速計畫這件事情有很大的關鍵我們宜蘭的高鐵設立之後 |
| 00:11:36,448 |
00:12:03,156 |
我具體建議一件事情 這當然可能十年後的事情啦不過因為這牽扯到高鐵公司跟台鐵公司整個營運 這個也要趕快啟動研究這個是可以純理論來進行研究就是讓宜蘭的高鐵站成為東西部轉運的最重要樞紐我們現在在東部 這個院長到東部去你也是坐太魯閣號或普悠馬號去比較多嘛 到東部去 |
| 00:12:04,127 |
00:12:12,644 |
太魯閣號跟普悠瑪你知道現在會開到西部來嘛 對不對我具體建議啦太魯閣號跟普悠瑪 直走東部 |
| 00:12:13,939 |
00:12:43,304 |
就走宜蘭、花蓮、台東跟屏東這個時候這一條路廊上的車次就會變多第二個採取跳蛙式的停靠如果宜蘭高鐵站設了之後從宜蘭高鐵站轉台鐵坐上普悠瑪號、太魯閣號下一站就直達花蓮站再來就到台東站 再來就到屏東站就跳蛙 這個速度絕對可以達到部長啊東北快鐵沒辦法提速你如果跳蛙就提速啊 |
| 00:12:44,404 |
00:13:05,551 |
第二個這個中間因為在花蓮跟台東還是有一些大站譬如說花蓮、南花蓮的玉里站好那這個就是間接性的這樣子停這個好處是什麼這種停法的好處可以解決基隆、汐止、南港還有宜蘭過來這條路廊上的區間車 |
| 00:13:07,580 |
00:13:28,273 |
我們的太魯閣跟普悠瑪只要開進這個區間就是宜蘭到南港這個區間基隆、汐止到南港這個區間只要太魯閣、普悠瑪進到這個區間區間車都要等他啦你區間車的班次就會變少如果他沒有出現在這裡我們上下班通勤的區間車班次就會變多 |
| 00:13:28,905 |
00:13:43,791 |
你就可以解決這個宜蘭這個基隆這一條河谷上面的交通問題解決汐止的交通問題也解決從宜蘭要通勤到南港進來南港進到台北這樣的一個課題所以我是建議交通部 |
| 00:13:44,571 |
00:14:02,437 |
也要儘速的啟動把宜蘭站當成我們高鐵跟太魯閣普悠瑪重要的轉運節點一次把它解決有人說這又十年後的事現在在說這個就是十年後你現在才做啊如果明天就要通車明年就要通車你就不會有了 |
| 00:14:03,906 |
00:14:31,812 |
院長你覺得這個邏輯可不可以討論一下東部的交通我們除了公路之外鐵路就是進行雙軌化的電氣化雙軌電氣化這個要儘速來完成那麼在這完成之間還有一段時間如果委員剛剛的建議我覺得很好我們現在提升東部從班次的增加車廂等級的提升到委員所提出的是速度的加快我認為都是東部的鄉親所領迫切需要的我們去交通部來研究 |
| 00:14:33,452 |
00:15:01,405 |
對營運者來說 對交通部來說 要的是那個速度啦對坐的人來說 不一樣啦 坐的人要的是時間啦就是說假設我現在從台東要去花蓮玩台中啦 台中要去花蓮玩 我要怎麼坐車我的台中行坐到南港 坐到台北車站再換太魯閣埔 這樣我會浪費很多時間我如果高鐵坐到宜蘭宜蘭的下一站就是花蓮 那速度很快 |
| 00:15:03,507 |
00:15:05,708 |
對東部的觀光會有很重大的影響 |
| 00:15:31,087 |
00:15:39,525 |
好 謝謝王玉川委員的質詢謝謝卓院長 交通部長備詢 謝謝接下來我們請蔡易瑜委員請質詢 |