| 0 |
張委員啓楷：（12時32分）謝謝主席製造這個「笑果」，我們請數發部黃部長、NCC陳主委，還有公平會毛主秘。 |
| 1 |
主席：數發部黃部長、NCC陳代主委、公平會。 |
| 2 |
黃部長彥男：委員好。 |
| 3 |
陳代理主任委員崇樹：委員好。 |
| 4 |
張委員啓楷：部長，已經問了一個早上了，我覺得我們現在應該來解決問題。 |
| 5 |
黃部長彥男：好。 |
| 6 |
張委員啓楷：我們共同來解決問題。關於新聞有價，還要有一個公平的環境，臺灣的媒體環境要能夠健全，這個大家都有共識，我們共同來努力。 |
| 7 |
黃部長彥男：對。 |
| 8 |
張委員啓楷：經過一個早上我們發現有個比較嚴重的問題，就是你提到川普的高關稅衝擊，事實上從昨天開始，我覺得臺灣有很多專家學者，還有很多很有智慧的朋友馬上就去解決這個問題。他說真正會對高關稅有衝擊的其實就是你要抽它的數位稅，設置特種基金，對不對？我覺得如果要解決問題，這部分我們就可以先把它停下來，可是讓媒體有強制議價法，我覺得還是可以推的，好不好？我們還是往這個方向走。台灣民眾黨的條文很清楚，我們本來是雙管齊下，有基金、有強制議價。有關強制議價，我清楚講一下，我們的條文都已經明確講了，你要讓媒體有一個強制議價的作法，讓我們可以跟平臺去談，就是要給它一個法律的依據，程序是要明定的，這樣你才能夠有一個方法、依據跟強制力去跟Google、Meta談，你就給它一個法源。我更進一步來講，他們現在有些是個別的，例如東森電視臺、TVBS電視臺或者自由跟聯合，他們自己就已經去談了，對不對？我是希望我們在這次的法裡面可以明定政府到底怎麼幫忙，像你們這段時間跟Google都有聯絡，對不對？ |
| 9 |
黃部長彥男：對。 |
| 10 |
張委員啓楷：這方面我覺得政府要多幫我們的媒體跟從業人員。老實講，你看今天一早大家來這邊備詢，我們的新聞從業人員多辛苦，早上都在這裡了，可是現在我們碰到什麼問題？他們那麼辛苦在工作，可能到後來也是做白工啊！結果Google就把他們的東西拿去用，然後就收了廣告，所以不只是媒體要有價，老實說不公平嘛！我相信這是全世界應該共同要解決這個問題，所以不能夠卡住，我覺得不能夠因噎廢食，我們現在有一個共識，就跟你每天都要吃飯一樣，但你已經發現這不公平了，對我們的媒體從業人員不公平，對我們媒體產業也不公平，政府有責任要多幫忙。 |
| 11 |
黃部長彥男：對，不過委員講的問題的確是問題，也就是我們一直很關心的問題，只是對於所謂媒體強制議價的方法經過這兩、三年在澳洲實施，目前2024年我們講的這兩個大媒體Google、Meta都不再付錢，這就變成是一個問題，在澳洲事實上我們從經濟學…… |
| 12 |
張委員啓楷：它怎麼？他大欺小、強凌弱，對不對？變成我們臺灣的媒體受到影響，我們要去力爭。 |
| 13 |
黃部長彥男：對。 |
| 14 |
張委員啓楷：沒有錯，我也接受，我們現在剛好碰到一個高關稅的風暴，可是我們不能停下來，不能因噎廢食停下來，我們還是要去做、要去爭取嘛！ |
| 15 |
黃部長彥男：對。 |
| 16 |
張委員啓楷：而且你看到我們台積電都去投資1,000億美金，一開始美國還不是弄了32%。 |
| 17 |
黃部長彥男：對，但是…… |
| 18 |
張委員啓楷：我們要爭取自己該有的，自己不能夠先放棄！ |
| 19 |
黃部長彥男：報告委員，現在是兩個問題，一個就是到底強制議價法是不是真能夠幫助我們臺灣的新聞媒體，現在這個東西從澳洲的兩年經驗看起來開始要打問號，因為澳洲已經停止，包括the Economist經濟學人雜誌都說加拿大跟澳洲這個法是失敗的，主要其實我們在講所謂的大平臺就兩個，一個叫Google，一個叫Meta，Meta已經到處不付錢，Google也要撤出澳洲的付費機制，所以這個法到底是幫助了local媒體，還是傷害local媒體？這個就是讓我們非常猶疑的原因，因為我們看到的是並沒有幫助，所以我才講就是…… |
| 20 |
張委員啓楷：等一下，部長，你說你看到的是沒有幫助？我們看到的為什麼是有幫助？ |
| 21 |
黃部長彥男：沒有，那是經過兩年，但是我說2024年…… |
| 22 |
張委員啓楷：他們做了某些停止不代表以後不會往前走…… |
| 23 |
黃部長彥男：我們有跟這兩家…… |
| 24 |
張委員啓楷：不要完全負面去看，我講兩個很重要的事情，部長，你有注意去年10月我們的平面媒體、電子媒體跟數位媒體共同做了一個媒體共同聲明，你有看到這個聲明嗎？ |
| 25 |
黃部長彥男：對，但是…… |
| 26 |
張委員啓楷：聲明裡面就講到三個事情，一個就是我們的從業人員跟我們的媒體產業大量的內容全部都被拿去用了，他們變成做白工，這是第一個。第二個，現在碰到的是什麼？臉書跟Google的廣告收入還很大，老實講，你說他們有沒有…… |
| 27 |
黃部長彥男：不是…… |
| 28 |
張委員啓楷：我講給你聽，部長，你知道Google曾經撥了三年3億對媒體成立一個基金，他們不是沒有做啦！ |
| 29 |
黃部長彥男：對啦！ |
| 30 |
張委員啓楷：所以是可以往前走，當然這個金額太小了，因為Google跟Meta他們一年在臺灣賺到的錢可能就是400億以上的廣告費，你現在提一年1億，所以那時候很多專家學者就很生氣，我現在是要提醒你，不要變成好像是不公平的狀況，當大欺小、強凌弱的時候，媒體都已經發出要求解決的聲音，我覺得政府要幫他們挺住，而且今天我一早上聽下來，你一直覺得走到現在好像澳洲跟加拿大後來是不是被推翻了？不一定喔，這個應該是現在進行式，對不對？以前曾經解決問題，現在有一部分停了，還是可以繼續再談，更重要的，我同意你…… |
| 31 |
黃部長彥男：所以…… |
| 32 |
張委員啓楷：我同意你，如果有高關稅這個風暴，我們可以先開公聽會，可是不能停下來，好不好？ |
| 33 |
黃部長彥男：我們會開公聽會，我們會繼續溝通。 |
| 34 |
張委員啓楷：另外，請問公平會主秘，這次的議價有可能是單一媒體去議價，也有可能是由公會集體去議價，對不對？ |
| 35 |
毛主任秘書浩吉：是。 |
| 36 |
張委員啓楷：這裡面跟公平會有關係，對不對？ |
| 37 |
毛主任秘書浩吉：如果是涉及單一的話不會，但是如果是涉及多媒體的話，原則上我們是認為如果媒體力量不足，需要大家聯合跟其中一個平臺去談的時候，公平法第十五條聯合行為有例外許可，我們可以透過這個例外許可讓他們聯合起來去跟Google談這個事情。 |
| 38 |
張委員啓楷：這就是很積極任事，幫我們臺灣、幫我們媒體。另外我們在條文裡面明定了一條，就是我們會免除公交法裡面對於業者透過聯合組織或是公會或是平臺去議價的禁止條款，我們在修法裡會把它拿掉，好不好？就是明定這個部分，不要讓我們媒體去聯合議價的時候碰到這個困擾，好不好？更重要的是你剛才說的，我覺得很好，是更積極面的，我們是處理消極面，你現在是更積極面去幫他們。OK！好，謝謝公平會。 |
| 39 |
最後，我問NCC主委。 |
| 40 |
陳代理主任委員崇樹：委員好。 |
| 41 |
張委員啓楷：你今天早上被問到好幾次，你說有些媒體已經去議價了，結果他們碰到了蠻大的問題，所以我具體做三個要求，請NCC要幫助我們的業者。第一個，要揭露Google跟臉書的「新聞內容流量貢獻度」。等於你在用我們媒體內容的時候，貢獻度到底有多少，它要公開揭露，這個你應該試著去做要求，我們在條文裡面也會明確要求。第二個，要求要揭露新聞排序或推播演算法的邏輯與變動。就是你今天早上說的，本來這個月去談是100萬，突然下個月變50萬，問題出在什麼地方？因為沒有公開透明，對不對？所以我要求第一項跟第二項。另外第三項，明定平臺不得無預警去修改新聞內容。我們現在不是只有做白工給他們用，有時候還給我們亂改內容，這個應該也是我們該去要求的，要不然會導致整個媒體形象受損，或者媒體的流量也會大幅下滑，好不好？NCC來做這三件事。 |
| 42 |
陳代理主任委員崇樹：好，在後續立法的時候，我們會把這個列入重大議題跟平臺來溝通。 |
| 43 |
張委員啓楷：好，OK，所以各個部會做我們該做的事情，我們很期待讓辛苦的新聞工作人員得到他們該拿到的，不要再繼續做白工，希望媒體的產業也能夠整個健全起來。現在媒體真的是很慘，你看每個人都在伸手跟政府要錢，弄到後來拿我們人民的納稅錢給它，有時候還要洗你的腦，這樣都不好，我們只要把這個法好好修，媒體議價法修好，對我們整個媒體的產業環境、第四權的健全及民主發展會有很大幫助，一起來努力，好不好？謝謝。 |
| 44 |
主席：好，謝謝張啓楷委員。 |
| 45 |
現在請楊瓊瓔委員質詢。 |