| 0 |
蔡委員其昌：（10時32分）謝謝主席。請數發部黃部長。 |
| 1 |
主席：好，數發部黃部長。 |
| 2 |
黃部長彥男：委員好。 |
| 3 |
蔡委員其昌：部長早。部長，我想今天大家都很關心，立法院很多委員也都提出了不同的版本，面對這個特別是新聞產業的困境，大家都很知道內容生產在於辛苦的媒體記者，但在平臺業者的使用上卻沒有任何的回饋機制或者收費機制。在討論這個問題之前，本席也有很多的疑惑，今天也藉這個機會來請教一下數發部，最近在網路上也很紅，很多關心體育的體育迷及關心新聞假訊息的傳播學者，大家都在關注這個題目。 |
| 4 |
這個題目很簡單，有一家體育的媒體叫Top5，它每一個標題因為流量至上，且現在的網路世界，民眾的新聞訊息五成來自網路，又加上流量是關鍵，甚至流量可以轉變成收入，所以大家就開始把標題誇張化，甚至誇張到變成假的。這個媒體平臺的標題都很聳動，比如我隨便舉個例子：「確定了！中職直升大聯盟第2人徐若熙進軍費城人，謝謝你味全龍」，徐若熙還在味全龍投球，沒有費城人這件事情，唯一有的是什麼？費城人的球探去看徐若熙投球，所以就確定了他要去費城人。如果是偶爾一次，它可能是失誤，但幾乎每隔幾天可能就會有，我隨便再講：「神鱒+法官+木屐表態美國隊WBC夢幻外野陣容確定」，然後提到「卡仔」，「卡仔」就是在美國大聯盟響尾蛇隊有資格參加臺灣隊的選手叫卡洛，標題寫「卡仔正式歸隊臺灣」。天啊！我做為WBC國家隊的領隊，我正在規劃7月有沒有可能我親自去美國邀請卡仔，拜託他來參加我們的臺灣隊，現在這樣我就不用去了，因為他都已經確定了嘛！這個就公然這樣寫，你看這些全部都是，而且我還沒有全部列完，還有很多咧！「張育成說：為何中職人讓人看不起？」、「張育成攤牌大聯盟伙食，桃猿你那個×都不吃。」其實張育成根本沒講這個話，他只有接受媒體訪問，媒體問他說：請問你以前在大聯盟吃什麼？然後他就講他在大聯盟吃什麼，他並沒有說樂天桃猿你那個×都不吃啊！他完全沒有講這個，但這卻是標題啊！我想請問部長，這是你管的還是誰管的？ |
| 5 |
黃部長彥男：報告委員，很多訊息我們大概沒有辦法去管制，因為很多訊息的真假要專業判斷，包括剛剛委員講的這一個，這不應該由數發部來…… |
| 6 |
蔡委員其昌：沒關係，我只是想知道在中華民國的政府架構底下，這個到底是誰管？誰該為這件事情有一個態度出來？ |
| 7 |
黃部長彥男：NCC…… |
| 8 |
蔡委員其昌：來，請NCC說明。 |
| 9 |
陳代理主任委員崇樹：委員好，我跟委員補充報告，關於網路新聞的部分，我們有在處理網路新聞自律這一塊，因為它目前並沒有作用法，所以是用自律的方式處理，我們在去年底有發布網路新聞自律原則，然後今年會更往前邁進一步，就是要以一個類似聯盟或者組織的方式來處理。針對那個聯盟或者組織，我們今年會有一個案子，大概會用320萬去做一個類似公共監督的角色，比方我們會去做一些觀察、評價之類的，這是我們今年度要做的事情。從過往到現在，我們除了找國內的網路新聞業者，包括廣電業者延伸自己做的，還有一些自媒體，我們都有要求他們來參加座談會，也請相關政府部門表達對他們的期待及需求，希望他們能做好自律，特別是要做事實查證。剛剛委員所舉的很多東西其實是沒有事實查證的，但回到剛剛一開始講的，因為目前沒有作用法，所以只能用自律的方式來處理，但是我們會用公開的方式以自律加上他律，也就是以第三方的方式來一起協作，以上。 |
| 10 |
蔡委員其昌：好，我聽你們兩個講完就是沒有任何人在管，簡單講就是這樣子，我聽你們兩個解釋完，就是NCC和數發部對於這種這麼明顯誇張的……其實我完全知道你們要講什麼，因為所謂的假新聞在臺灣這種高度對立的社會，特別是政治高度對立的社會，大家都互相指稱對方那個是假新聞，所以我們很難去產生一個上帝，由這個上帝來判斷誰是真、誰是假，但是我們應該設計一個機制，透過一個公開透明的機制來做一點基本處理，我只要求這樣，像這種也不是什麼藍綠對立，它很明顯當事人都在嘛！其實很多人來問我，像這個聯盟的會長說這要怎麼處理，因為我們的聯盟都是受害者嘛！究竟我們該怎麼處理？現在政府官員在這裡，我問你們說這些很明確都是假的，因為都有辦法把當事人找來，在藍綠攻防的假新聞裡面，因為雙方都指責對方是不對的，但是這種明顯受害而且也可以查證，你覺得我們應該怎麼處理比較好？ |
| 11 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員補充報告，不管是有作用法的領域或是現在沒有作用法的網路新聞媒體這一塊，其實都有第三方的協力，具體而言就是第三方的查核，比方事實查核…… |
| 12 |
蔡委員其昌：我的問題是現在的第三方要怎麼處理，讓臺灣的體育市場上不再出現這種明顯誇張、為了賺流量而造假的新聞？這怎麼處理？ |
| 13 |
林次長宜敬：跟委員報告，委員講的方向也是數發部一直想要努力的方向，但是自從川普再次當選總統以後，事情又有一些變化，第一個是美國Meta本來是委託第三方事實查核機構來做事實查核，但是川普總統上任以後開始施壓Meta，現在Meta已經停止跟美國的事實查核機構共同合作。另外一件事情是在今年（2025年）2月26號美國FCC發了一封公開信給美國所有的媒體巨頭，裡面提到包含Meta和X等等如果受到其他國家的政府施壓，要求他們做一些言論審查，而且違反美國憲法第一條修正案精神的時候，他們就必須跟美國報告，這是這些公司的責任，也是他們的權利。關於美國憲法第一條修正案，那是美國人的看法，他們認為政府基本上不應該涉入媒體的管制，所以這件事情對我們來講的確是一個我們很想做，但是現在又有點擔心的事情，以上報告。 |
| 14 |
蔡委員其昌：謝謝，但是對於這樣的解釋……簡單來講，言論自由該不該有它的約束？美國講這個的意思就是說美國也沒有言論自由是無限的，例如鼓勵殺人……如果這是體育，OK沒有問題…… |
| 15 |
林次長宜敬：以美國憲法第一條修正案而言，依照他們大法官過去的判例，如果鼓勵殺人的話，這是…… |
| 16 |
蔡委員其昌：所以它有限制嘛！ |
| 17 |
林次長宜敬：有限制，但是…… |
| 18 |
蔡委員其昌：那你覺得中華民國應不應該也有限制？就是說我現在告訴你大家都知道這是假的，然後中華民國的政府告訴我沒有辦法處理，我只是問這個啦，我常常在這裡講詐騙，我告訴你們很多很多的案例，我也知道你們在關注，但是你們不可以給我雙手一攤說這就是大家自律啦！ |
| 19 |
陳代理主任委員崇樹：不好意思，再跟委員補充報告一下，在以前羅政委時代他有主持一些會議，其實對假訊息的定義要有惡、假、害這三個要素構成，然後由部會來聯防，從識假、破假、抑假、懲假四個面向來做，目前大致上是以平衡言論自由及惡假害的方向來處理。 |
| 20 |
蔡委員其昌：我了解啦，我懂你的意思，我身為一個國會議員在這裡問你說，當我遇到這樣子的狀況要怎麼處理，你們都一直跟我講原則，其實你就直接告訴我，我明天要去警察局報案嗎？我到底要怎麼處理嘛！我一個國會議員在議事堂問你這個問題，你都沒辦法回答我，你說一般的人遇到這個問題他要怎麼處理？我現在只是很簡單的問你，我不跟你討論那些大道理，那些道理我都知道，我就告訴你，關於言論自由，我們不想選一個上帝，但問題是不能因為沒有上帝，所以就變成地獄，沒有這種事情嘛！我現在就是在這裡問你，遇到這種狀況我也不知道該怎麼處理啊！到底誰可以解決這種假訊息？總不能像這樣三、五天就出現一次，就是這樣而已。 |
| 21 |
黃部長彥男：委員，您如果把資料給我們，我們可以跟Meta溝通，我們有管道可以要求他們下架，這沒問題。 |
| 22 |
蔡委員其昌：對嘛，你總是要讓臺灣社會知道…… |
| 23 |
黃部長彥男：這種確定的假訊息，我們可以要求它下架。 |
| 24 |
蔡委員其昌：我們不想選上帝，但我們不想臺灣變地獄嘛！ |
| 25 |
黃部長彥男：這個我們可以處理，麻煩委員把資料給我們。 |
| 26 |
蔡委員其昌：總是要有一個方法不讓臺灣變地獄嘛！ |
| 27 |
黃部長彥男：我們現在跟Meta有很好的溝通管道，所以這個東西我們有辦法要求他們下架。 |
| 28 |
蔡委員其昌：針對這些法案你們沒有版本我很了解，雖然我覺得媒體工作者很辛苦，但臺灣的媒體產業再這樣搞下去，媒體的環境會越來越艱困，以後沒有人要生產內容嘛！ |
| 29 |
黃部長彥男：對。 |
| 30 |
蔡委員其昌：生產內容的人都沒有得到任何回報，我知道你們為什麼沒有行政院的版本，因為很難啦！澳洲的經驗、加拿大的經驗都讓我們覺得沒那麼簡單，這些我都很清楚，但不能因為沒那麼簡單，所以我們就放任全臺灣的媒體都不理他們，讓他們自生自滅。我已經跟你說這很明顯是假的，如果它是偶爾出現，那我們就算了，因為它偶爾不不小心犯錯，我們怎麼可以把人家……但這是接二連三一直出現，在社會及體育圈也形成一個很大的話題，結果我們的政府束手無策，這樣我就沒辦法接受。部長，相信你懂我的意思，趕快處理啦！ |
| 31 |
黃部長彥男：好，我們會…… |
| 32 |
蔡委員其昌：我會後就把這些資料給你，你們看該怎麼處理就趕快處理好不好？ |
| 33 |
黃部長彥男：好。 |
| 34 |
蔡委員其昌：謝謝。 |
| 35 |
主席：謝謝蔡其昌副院長。等一下許智傑委員質詢完畢後，我們要休息10分鐘。 |
| 36 |
現在請許智傑召委質詢。 |