| 0 |
楊委員瓊瓔：（11時7分）謝謝主席。楊瓊瓔發言，邀請部長。 |
| 1 |
主席：郭部長。 |
| 2 |
郭部長智輝：委員早。 |
| 3 |
楊委員瓊瓔：部長好。最近電價議題引發了討論，請問電價漲不漲到底是誰可以決定呢？ |
| 4 |
郭部長智輝：電價審議委員。 |
| 5 |
楊委員瓊瓔：但是我沒有看到，過去你們都這麼說，都告訴我是電價審議委員，但是我們看到賴總統、行政院最近都接力地說撥補了1,000億就可以不調電價，請問這不就代表著電價調漲是政府在背後決定嗎？ |
| 6 |
郭部長智輝：電，我們…… |
| 7 |
楊委員瓊瓔：是嗎？ |
| 8 |
郭部長智輝：報告委員，我們是可以把我們的情況跟未來發展的……我們改善它的財務情形，然後讓委員去做決定，委員是獨立的…… |
| 9 |
楊委員瓊瓔：當然這是之前部長你一直告訴我的，是由電價委員會來做決定，我也建請你將我們所討論的內容給電價審議委員會，但是總統現在這麼說、行政院這麼說，他們說了算嗎？是嗎？ |
| 10 |
郭部長智輝：不是，報告委員，是這樣子，總統當然他了解非常大的狀況，今天台電因為財務狀況導致於它疲於奔命，為什麼？它已經90%負債了，一年…… |
| 11 |
楊委員瓊瓔：所以總統先生說的你聽不聽？如果說撥補了1,000億就可以不調漲電價，你會照著他所說的去執行嗎？ |
| 12 |
郭部長智輝：我們大概……這個是一個邏輯的評論。 |
| 13 |
楊委員瓊瓔：一個邏輯的評論？總統邏輯的評論？ |
| 14 |
郭部長智輝：對，就是1,000億下去可以改善它的財務，那麼我們也會建請所有的審議委員是不是可以朝著不漲價的方向來考量。 |
| 15 |
楊委員瓊瓔：所以部長您現在所說，我們在媒體上看到的總統先生的說法是一個邏輯的評論是嗎？ |
| 16 |
郭部長智輝：他只是這樣講，就像我撥補1,000…… |
| 17 |
楊委員瓊瓔：他只是這樣講，所以不是真的，不是撥補1,000億就不會漲價是嗎？ |
| 18 |
郭部長智輝：不是，委員，你不能這樣子講。 |
| 19 |
楊委員瓊瓔：不然要怎麼說呢？請做說明。 |
| 20 |
郭部長智輝：總統講的時候，那個情境只是告訴大家，今天撥補1,000億，大概這個方式可以讓台電將來在考慮要不要重新調整價格的時候，可以考慮是不是不漲價？ |
| 21 |
楊委員瓊瓔：所以還是問號，還不是決定號。本席要請教，在這一次的4,100億特別預算當中，行政院也包裹要撥補台電1,000億元，這就是剛剛我們所討論的，如果你可以說撥補了1,000億就不漲價，當然我們有討論的空間，你點頭了，所以本席要請教…… |
| 22 |
郭部長智輝：我是同意你現在講話，我現在很怕耶！我如果點頭，你就說我同意。 |
| 23 |
楊委員瓊瓔：不是，我們兩個在詢答嘛！要講清楚嘛！ |
| 24 |
郭部長智輝：是，那我同意你剛才講的那一句話。 |
| 25 |
楊委員瓊瓔：所以總統現在這麼說，我也要請你說明清楚，對不對？請說明。 |
| 26 |
郭部長智輝：不是，你現在說我點頭的這件事情，我只是呼應你剛才在講的這一句話，我是講說…… |
| 27 |
楊委員瓊瓔：好，非常好啊！呼應對啊。 |
| 28 |
郭部長智輝：我是禮貌上尊敬你講的話。 |
| 29 |
楊委員瓊瓔：謝謝你，就是不管怎麼樣，我們兩個是在詢答，我們希望能夠讓民眾了解，民眾希望知道真的答案是什麼…… |
| 30 |
郭部長智輝：是，所以我…… |
| 31 |
楊委員瓊瓔：所以如果你撥補1,000億可以改善台電整體財務體質，穩定供電，不要變成財務的黑洞，那當然有討論的空間。本席要告訴你，因為以前我們已經砸了3,000億來撥補，電價又多次調漲，民生的部分統計大概是40%，所以到現在還是虧損，還要繼續漲價，在這樣的情況之下，證明真正的原因是我們的能源政策，能源的來源才是最重要的根基。 |
| 32 |
郭部長智輝：報告委員，我們大家都很清楚，臺灣的能源是多元的能源，各種能源我們能夠用的我們都用，但是不能夠…… |
| 33 |
楊委員瓊瓔：好，部長，你講的這個就非常好，我們能夠用的我們都要用，但是我們能夠用的，本席告訴你，我們廢核，要把平均成本最低的1.42元核電廢掉不用，煤跟氣的發電成本是2.5塊到3塊左右，而向開發商所買的風、光電是5塊到6塊半。這也就是您所說的，各種能源我們都需要用，但就是有學者指出，統計的數字顯示去年購入火力發電跟風、光電的額外支出，加總起來就超過了600億。在這樣的情況之下，本席要請教，我們現在再生能源的發展跟不上電力的需求，所以你必須要買，這是你虧損的主要原因，我們要怎麼樣去調整，目前政府又貴、又錯、又缺的能源政策要怎麼樣去調整，我告訴你，在你回答之前，部長…… |
| 34 |
郭部長智輝：報告委員，我們現在81%是化石材料，因為它過去的漲價，導致我們在成本上面的提高。 |
| 35 |
楊委員瓊瓔：對，所以部長你這麼說，就是本席繼續要跟你討論的，台電自己本身所提出的財務改善計畫，它特別說了實話，它說就算在3,000億外再撥補2,000億，2026年到2027年一樣會虧損，因為台電說它沒有辦法單靠自身努力達到損益兩平，而且還具體建議，若燃料成本波動，可考量適度調整民生電價或政府持續補助民生用電，這是台電自己所提出的財務報告。所以看到這些，本席要請教，撥補完還要漲價，漲價完還要再撥補，這怎麼辦呢？本席絕對要求，不能把人民當成提款機，這一點非常重要，應該要從你的能源政策真正地去探討，這才是重點啊！部長，您請說明。 |
| 36 |
郭部長智輝：報告委員，我想你們的指教，我們都會參考，我們也會去檢討為什麼它會這樣子說，它到2026年、2027年還是虧損，我們會檢討它的報告內容到底是怎麼樣。 |
| 37 |
楊委員瓊瓔：部長，這是台電自己本身所提出的報告，也就是他們真正所需要的…… |
| 38 |
郭部長智輝：是啦，所以我…… |
| 39 |
楊委員瓊瓔：所以經濟部應該要好好去協助他們，必須釜底抽薪，從能源政策去檢討，要不然你告訴我們，總統先生所說的，你認為是一個評論，那人民到底要依靠什麼？要依靠什麼？原本大家講，如果真的撥補了1,000億就不會漲價，你可以答應我們嗎？你可以答應我們嗎？ |
| 40 |
郭部長智輝：如果我有這個權力的話，可惜我沒有那個權力。 |
| 41 |
楊委員瓊瓔：你是部長啊！你沒有這個權力啊？ |
| 42 |
郭部長智輝：部長也不能夠決定，部長沒有這個權力，因為…… |
| 43 |
楊委員瓊瓔：本席本來要問你，如果撥補了1,000億，你要答應我們不漲價是一年、半年還是多少年，你告訴我你沒有這個權力，那我們民眾要怎麼辦呢？ |
| 44 |
郭部長智輝：當然沒有這個權力啊，漲不漲價是電價審議委員會的權力嘛，我怎麼可能代電價審議委員會來決定呢？ |
| 45 |
楊委員瓊瓔：好，這個議題我也希望你反映，民眾不可以被當成提款機，你們必須要真正地從能源的根基去討論。 |
| 46 |
最後一個議題，我要請問，你們說要購買SMR，我也聽到你的專訪，我很歡喜，因為你們採開放的態度，所以本席要請教，未來不排除採購小型模組化反應爐SMR，您說目前政府有在做規劃、有在推動這個技術，請教目前的進度、規劃如何呢？是不是代表著政府不再堅持非核家園？ |
| 47 |
郭部長智輝：報告委員，我們講過了，對新的能源科技，我們並沒有排除…… |
| 48 |
楊委員瓊瓔：好，非常好。 |
| 49 |
郭部長智輝：基本上它是安全的，它的核廢料是可以處理的，人民有共識，在這三個前提之下，我們都歡迎討論。 |
| 50 |
楊委員瓊瓔：所以您在專訪所提出的SMR，這部分確實有在規劃？ |
| 51 |
郭部長智輝：我們有在討論。 |
| 52 |
楊委員瓊瓔：有在討論這個議題，好，我們也希望有一個方向也可以告訴我們。但是本席要告訴你，因為每一次討論到這個議題，也就是環境基本法第二十三條，本席也有提案，也就是逐步達成非核家園，改成淨零碳排的目標，你同意吧？ |
| 53 |
郭部長智輝：方向應該是……這如果是立法院的決議，我們當然一定要尊重。 |
| 54 |
楊委員瓊瓔：好，如果這個法案通過，換句話說也就是取消非核家園您是支持的，本席也希望大家一起來支持，因為我們必須跟世界接軌，也就是說環境基本法是一個關鍵者。所以本席再請教，您既然支持這個方向，本席有提案，很多的委員也有提案，請教行政院會提案嗎？因為這個法你如果沒有改，其他的開放態度都沒有辦法落實。 |
| 55 |
郭部長智輝：報告委員，只要是大院通過的，我們當然予以尊重。 |
| 56 |
楊委員瓊瓔：你會執行嗎？ |
| 57 |
郭部長智輝：我們尊重。 |
| 58 |
楊委員瓊瓔：會提出行政院版嗎？ |
| 59 |
郭部長智輝：那是環境部的事情，不是經濟部的事情。 |
| 60 |
楊委員瓊瓔：所以本席問你行政院版呢？ |
| 61 |
郭部長智輝：我是經濟部長，不要用…… |
| 62 |
楊委員瓊瓔：你是經濟部長，當然你要參與其中去了解啊，對不對？你要參與其中去了解啊，政府橫向組織非常重要。所以您剛剛回答一句話，也就是說，如果立法院通過，你會遵循之？ |
| 63 |
郭部長智輝：依法依規，我一定要遵循立法院通過的…… |
| 64 |
楊委員瓊瓔：好，謝謝，我們一起加油。 |
| 65 |
郭部長智輝：好，謝謝委員。 |
| 66 |
主席：謝謝。 |
| 67 |
現在請何欣純委員做詢答，何欣純委員，何欣純委員不在。 |
| 68 |
現在請黃國昌委員做詢答。 |