| 0 |
邱委員志偉：（13時10分）好，謝謝主席。有請交通部陳部長、民航局何局長。 |
| 1 |
主席：交通部陳部長及民航局何局長。 |
| 2 |
邱委員志偉：華航高董事長。 |
| 3 |
主席：華航高董事長。 |
| 4 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 5 |
邱委員志偉：第一個問題要請教3位，在上個會期，也就是10月份時曾經質詢，針對高雄小港機場是不是能用charter的方式飛歐美？用charter，我希望你們在今年暑假能夠讓charter正式上路，結果你們給我的回答是什麼？毫無用心！這個內容是民航局回的？交通部回的？或是華航回的？完全是模糊、空泛、虛應故事，沒有回答到我的問題核心，也沒有任何承諾，完全忽略南部人的旅行權益。我要問局長，這個330可以降，777能不能降？ |
| 6 |
何局長淑萍：可以。 |
| 7 |
邱委員志偉：787能不能降？ |
| 8 |
何局長淑萍：可以。 |
| 9 |
邱委員志偉：350能不能降？ |
| 10 |
何局長淑萍：可以。 |
| 11 |
邱委員志偉：380能不能降？ |
| 12 |
何局長淑萍：不行。 |
| 13 |
邱委員志偉：好，380例外啦！380在桃園也比較少，除此之外，所有飛歐美的大機型都可以降。我請你評估飛一個charter，你卻對我虛應故事，只給我2點的說明，你完全不重視南臺灣旅客的權益，我不相信華航沒有這個運能。南部包括高雄、屏東、臺南及嘉義，出國的旅客常常都要趕往桃園，一大早的高鐵還趕不上，甚至要提早一天到桃園過夜。如果你有charter就可以試看看運能如何，但你卻連charter都不願意去試！局長，你的答復是什麼？ |
| 14 |
何局長淑萍：我們其實已經就這個議題與華航、長榮及星宇多次溝通，但他們對於這個部分還是…… |
| 15 |
邱委員志偉：主管機關應該要有政策性的引導嘛！第一個，它在乎的是它的成本。第二個，它在乎的是它的運能。第三個，它有沒有相關的飛行器可以飛航。東南亞有那麼多的轉機客，我不相信沒有客源！現在我不是要你增加新航班，而是用charter的方式，但是你連charter都不願意試！高董事長，民航局找你談過幾次？ |
| 16 |
高董事長星潢：我對於這一段不是那麼清楚，但是我真的沒有運能、我的飛機真的是不夠。 |
| 17 |
邱委員志偉：桃園可以增加、松山可以增加，為什麼南部不能增加？你可以做宏觀調控嘛！為什麼其他運能可以增加，而高雄卻不能增加？沒有這個道理嘛！完全不重視南部人旅行的權益！部長，你說說話？ |
| 18 |
陳部長世凱：報告委員，現在華航的飛機確實是相對比較吃緊，但我們也是…… |
| 19 |
邱委員志偉：你把它挪到小港起降，採用charter先試飛，看看結果如何。 |
| 20 |
陳部長世凱：對於你所指示的要以政策引導，我同意，因此針對這個部分，除了華航之外，我知道長榮的運量運能比較有餘裕，所以我們會與長榮溝通。 |
| 21 |
邱委員志偉：我們從成果來看，完全是原地踏步！所謂的狗吠火車，但我是狗吠飛機啊！不是狗吠火車，而是狗吠飛機啊！南部人就只能當二等公民嗎？你說沒有運能，但運能是你們自己要去調控的，民航局身為主管機關就應該要負責政策協調啊！對於我提出的質詢，你們只提出2點、不到100個字的回復，我覺得民航局沒有負起該負的責任、沒有善盡照顧南臺灣民眾搭機權益的責任，讓南臺灣人變成了二等公民！部長，你再說一下。 |
| 22 |
陳部長世凱：報告委員，我也認為不該讓南臺灣民眾有這樣的感覺，因此最近我也交代民航局要更努力讓高雄機場的航班及航線必須增加，基於對南部民眾需求的考量，我們盡量在短航程的部分快速增加，長航程的部分也會想辦法增加。 |
| 23 |
邱委員志偉：短航程已經回到疫情前大約98%，我們都有密切注意。 |
| 24 |
陳部長世凱：對。 |
| 25 |
邱委員志偉：我們的要求是不需要再舟車勞頓，譬如要先搭高鐵再去搭乘長榮航班。 |
| 26 |
陳部長世凱：是，沒錯。 |
| 27 |
邱委員志偉：對不對？長榮航班的飛機一搭就要15、16個小時，況且我們還要提前先去桃園過一夜。 |
| 28 |
陳部長世凱：是，沒錯。 |
| 29 |
邱委員志偉：如果可以一早直接去小港機場搭飛機，這樣不是很方便嗎？ |
| 30 |
陳部長世凱：對，我們要朝這個方向努力，所以我們會去做政策的引導。 |
| 31 |
邱委員志偉：但是你們要有時間表、要有具體的成果，不是在這邊說要努力，而努力的結果就是原地踏步，所以你要有一個明確的時間表。我是要求charter，並不是要求定期航班耶！每次高雄的鄉親都問我為什麼我們非得到桃園去搭飛機？為什麼桃園機場有大型的飛機？為什麼我們不能直接飛歐美？即使廉航也是要經過成田轉機，那也是小飛機啊！那也是轉機啊！ |
| 32 |
陳部長世凱：是。 |
| 33 |
邱委員志偉：與現行的轉機沒什麼不一樣，只不過它是同一家航空公司轉機。 |
| 34 |
陳部長世凱：廉航是不是7月份…… |
| 35 |
邱委員志偉：不是，那個沒有意義啊！我從小港到成田之後也可以搭其他航空公司的航班轉機到歐美，一樣的意思嘛！ |
| 36 |
陳部長世凱：是。 |
| 37 |
邱委員志偉：我告訴你，有政府應該是會做事，不是有政府會虛應故事，有政府要做事，而不是虛應故事。 |
| 38 |
陳部長世凱：是。 |
| 39 |
邱委員志偉：主席，還有30秒，請高鐵的董事長。 |
| 40 |
主席：高鐵鄭董事長。 |
| 41 |
邱委員志偉：我每天搭高鐵，到現在已經13年的時間，而且每天都在高鐵上3個半小時。你有去過日本，日本禁止在高鐵上講行動電話，你知道嗎？ |
| 42 |
陳部長世凱：我不知道在日本的高鐵上不能講電話。 |
| 43 |
邱委員志偉：無論是在高鐵或公共運輸、甚至是BUS都不能講行動電話，而且他們也會自我要求，其實並沒有法律的約束，但這件事就變成國民的一個基本素養，不要太自私而影響到別人。在日本有很多的高鐵，對不對？如果要在高鐵上講電話，第一個要先過得了自我的約束、第二個是來自於別人的壓力、第三個是馬上有人去查巡，因此，最多只能在車廂與車廂之間的一個小小空間可以講電話，基本上，在車廂裡是禁止通電話的。 |
| 44 |
雖然我們現在也有一些廣播、也有一些標示，但是並沒有嚴格的取締、也沒有政策宣導，只有罐頭式的宣導，因此，有開擴音的、用視訊的、大聲講電話的，幾乎都是這樣子！搭乘高鐵時就不能忍耐幾分鐘嗎？最多就是一個半小時，你不要損害到其他旅客的權益。如果你們在短時間內做不到，應該可以要求乘務人員，包括列車長，加強對乘客的宣導或是高密度的宣傳，而不是在高鐵上的廣播都用來販賣名產、紀念品，這個不重要嘛！譬如廣播我們現在有供應哪個縣市的名產，我覺得不需要。第一個，安全性最重要，必須準時到站。第二個，不要過站不停。第三個，服務品質，讓人覺得搭乘高鐵是一種舒適的感覺、安全的感覺，你們不是只賣東西而已。 |
| 45 |
鄭董事長，你在高鐵服務很久了，而且你也在日本非常久的時間，應該知道日本很重視別人的感受，所以他們在車廂裡絕對不會講電話，你有什麼看法？ |
| 46 |
鄭董事長光遠：是，委員講得沒錯，我們也希望提供車廂一個安靜的環境。事實上，我們現在並沒有強制規定不能在車廂裡講電話，但我們也希望大家盡量不要在車廂裡講電話，尤其是剛才委員提到開視訊或是把speaker打開，我們的組員看到一定會制止。委員講的也是在提醒我們，我們會持續朝這方面加強巡檢，我們的列車長及服務人員會多方面的看，尤其如果有看到大聲講話的就一定會制止，我們會主動制止他們，來維護其他人的權利。 |
| 47 |
邱委員志偉：不是主動而已，要更積極地去降低車廂裡面的噪音，因為我們每天都要戴耳塞，那已經對旅客的情緒造成很嚴重的影響，這個部分不能只是柔性宣導而已，要拿出更積極的作為，讓車廂的噪音能夠降低，謝謝。謝謝部長，各位辛苦了。 |
| 48 |
陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 49 |
主席：謝謝邱志偉委員。 |
| 50 |
現在請黃建賓委員質詢。 |