| IVOD_ID |
160744 |
| IVOD_URL |
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/160744 |
| 日期 |
2025-04-30 |
| 會議資料.會議代碼 |
委員會-11-3-20-10 |
| 會議資料.會議代碼:str |
第11屆第3會期財政委員會第10次全體委員會議 |
| 會議資料.屆 |
11 |
| 會議資料.會期 |
3 |
| 會議資料.會次 |
10 |
| 會議資料.種類 |
委員會 |
| 會議資料.委員會代碼[0] |
20 |
| 會議資料.委員會代碼:str[0] |
財政委員會 |
| 會議資料.標題 |
第11屆第3會期財政委員會第10次全體委員會議 |
| 影片種類 |
Clip |
| 開始時間 |
2025-04-30T09:09:46+08:00 |
| 結束時間 |
2025-04-30T09:13:02+08:00 |
| 影片長度 |
00:03:16 |
| 支援功能[0] |
ai-transcript |
| video_url |
https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/b6da7da99b9423691e7f7fefbb81dba6693dd611367b4ddd04c4aea0d98bed810058b4a0f6ef72a65ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8 |
| 委員名稱 |
羅智強 |
| 委員發言時間 |
09:09:46 - 09:13:02 |
| 會議時間 |
2025-04-30T09:00:00+08:00 |
| 會議名稱 |
立法院第11屆第3會期財政委員會第10次全體委員會議（事由：審查「保險法」15案：
一、行政院函請審議、本院委員蔡其昌等19人、委員羅廷瑋等16人、委員王世堅等18人、委員徐富癸等16人、委員蔡其昌等19人、委員蔡易餘等18人、委員林思銘等18人分別擬具「保險法部分條文修正草案」等8案。【後3案如經院會復議，本次會議不予審查】
二、本院委員鍾佳濱等21人擬具「保險法增訂第一百二十三條之一條文草案」案。
三、本院台灣民眾黨黨團、委員陳超明等16人、委員羅智強等19人、委員李坤城等23人、委員賴瑞隆等17人、委員王美惠等17人分別擬具「保險法增訂第一百七十四條之二及第一百七十四條之三條文草案」等6案。
【4月30日及5月1日二天一次會】） |
| transcript.pyannote[0].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[0].start |
0.03096875 |
| transcript.pyannote[0].end |
186.36471875 |
| transcript.pyannote[1].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[1].start |
192.43971875 |
| transcript.pyannote[1].end |
193.46909375 |
| transcript.pyannote[2].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[2].start |
194.38034375 |
| transcript.pyannote[2].end |
195.62909375 |
| transcript.whisperx[0].start |
0.089 |
| transcript.whisperx[0].end |
3.915 |
| transcript.whisperx[0].text |
主席 各位官員 各位委員今天排案針對保險法174條之二以及174條之三的修正討論 |
| transcript.whisperx[1].start |
10.424 |
| transcript.whisperx[1].end |
33.714 |
| transcript.whisperx[1].text |
那事實上從我過去接到的陳情案件那在為陳情人爭取協調過程當中我看到這個修法慢慢的就出現了那原本最高法院民事大法庭108年度抬抗大致第897號裁定或許當下看見的只是一些極端的個案但是真真切切被影響的卻是因為 |
| transcript.whisperx[2].start |
34.574 |
| transcript.whisperx[2].end |
51.302 |
| transcript.whisperx[2].text |
不同原因陷入經濟困頓的眾多家庭那他們都是急待被法律保障跟受到自身過去辛苦繳納保險所保障之人那所以為什麼會有這麼多不分黨派的委員提案跟重視這個案子那就是因為 |
| transcript.whisperx[3].start |
52.262 |
| transcript.whisperx[3].end |
66.869 |
| transcript.whisperx[3].text |
苦民所苦啦 是關切我們的民眾現在真的是受到很大的傷害那今天不只是法律條文的技術性調整它也是關於困頓民眾的安全保障那當然也還有保險制度的信賴根基 |
| transcript.whisperx[4].start |
67.609 |
| transcript.whisperx[4].end |
85.114 |
| transcript.whisperx[4].text |
以及我國整體債權制度跟強制執行程序的平衡性我們當然非常支持這項修法但我也要強調不應該片面將解約金就當作是衡量保險是否可抵押的依據應該回到保險的本質從保險金額與保險契約狀態做判準 |
| transcript.whisperx[5].start |
88.055 |
| transcript.whisperx[5].end |
113.872 |
| transcript.whisperx[5].text |
那才能夠真正實現保險制度的立法目的也能夠保障投保人與受益人的權益那行政院版本主張以解約金額度做區分保險契約是否可做強制執行的標的因為解約金為具體可執行的價值所以有實務的操作性但事實上這樣的做法也可能導致偏離的修法我們的一個保障的初衷那首先大部分的民眾 |
| transcript.whisperx[6].start |
115.153 |
| transcript.whisperx[6].end |
135.638 |
| transcript.whisperx[6].text |
購買保險的本質是風險保障它不是單純的財富累積工具如果有這類型的商品可以設計來排除那投保人繳納保費並不是為了未來中途解約去換取解約金而是認為在面對死亡重大傷病或特定事故能夠提供家人子女受益人一筆穩定的保障 |
| transcript.whisperx[7].start |
136.118 |
| transcript.whisperx[7].end |
159.345 |
| transcript.whisperx[7].text |
所以我們以解約金是否達一定金額作為決定該保單是否受法律保護的關鍵會打擊民眾長期規劃保障的意願那另外解約金的多寡與保障價值並不等同一份剛投保三年的終身受險可能解約金很低但是保障金額卻已經高達數百萬元所以這也是可能要去思考的一個重點 |
| transcript.whisperx[8].start |
160.245 |
| transcript.whisperx[8].end |
185.896 |
| transcript.whisperx[8].text |
那我同意為了平衡債權人權與保險保護的界限應該要適當退縮主張豁免強制執行的保險種類那這些怎麼樣來去類型化這個我們都可以再來去確認總而言之我希望這次的修法能夠去彌補我們本來之前造成的保護以及我們的一般民眾的一個很大的傷害我們大家一起來完成這個修法 謝謝 |
| transcript.whisperx[9].start |
192.486 |
| transcript.whisperx[9].end |
194.904 |
| transcript.whisperx[9].text |
好我們補充介紹 |