| 0 |
陳委員瑩：（13時33分）謝謝主席，麻煩部長跟食藥署署長。 |
| 1 |
主席：部長。 |
| 2 |
邱部長泰源：委員好。 |
| 3 |
陳委員瑩：大家好。今天本席要再次質詢衛福部跟食藥署，就是把食品廣告、健康效應，統統當成是醫療效能的這件事，我想這不只是法規上的荒謬，更是對全民健康的一個霸權壟斷。本席在上個月16日質詢的時候就有講過，食品及藥物廣告標示及醫療效能認定的準則，把健康跟醫療畫上等號，害得業者動輒得救，人民追求健康的權利被剝奪。 |
| 4 |
今天我就用兩個實例來檢驗你們的邏輯，看看你們的標準到底有多離譜，也希望今天我跟署長的對話可以有交集。第一個案例，這是國健署的案例，國健署算是你們自己人，在他們補助的廣告寫著「清胃腸代謝好」，請問邱部長跟姜署長，這句話有沒有問題？代謝好是健康效應還是你們說的醫療效能？ |
| 5 |
邱部長泰源：是說蔬菜水果可以清胃腸代謝好？ |
| 6 |
陳委員瑩：代謝好是健康效應，還是你們講的醫療效能？ |
| 7 |
姜署長至剛：清腸胃跟代謝好是一種抽象的概念，對於這個抽象的概念提到的是，腸胃道假如長期有些便祕的狀況，蔬菜有膳食纖維，可以有機會讓我們的排便更順暢。至於代謝好，其實蔬菜裡的膳食纖維，對於血糖的穩定度是非常高的，可以減緩我們血糖吸收的速度，因為血糖的波動叫做Glucose的Blood Sugar Oscillation，就是波動，波動得越高，高高低低是不好的。 |
| 8 |
陳委員瑩：我簡單這樣問，國健署這樣子的廣告該不該罰？ |
| 9 |
姜署長至剛：我想這個是抽象概念，對蔬菜的增進，而且每日五蔬果，蔬果五七九這件事情，我們覺得這個推廣是非常好的。 |
| 10 |
陳委員瑩：所以抽象概念聽起來是有一點空間，如果是業者這樣寫的話，你們就不會罰了，是不是也是抽象概念？ |
| 11 |
姜署長至剛：我們對於廣告名詞其實都是正面表列，說哪些不適合的地方有…… |
| 12 |
陳委員瑩：根據食品安全衛生管理法第二十八條，食品不得宣稱醫療效能，也就是不能說治療或預防疾病，可是清胃腸…… |
| 13 |
姜署長至剛：你說治療便祕，Constipation的話就不行了，如果說治療便祕就不行，清腸胃則是抽象的概念，能夠去做、可以達到。因為所有吃進去，看得到的照片裡面，都會增加我們糞便的殘渣，這些糞便殘渣就會讓我們的水分能夠保存，避免便祕。 |
| 14 |
陳委員瑩：現在你講的就是國健署不用罰，這樣的案例是不用罰。 |
| 15 |
姜署長至剛：他沒有宣稱醫療效能。 |
| 16 |
陳委員瑩：好，可以，大家把這個記住，再來看案例二，教育部的膳食纖維預防腸道疾病的廣告。這個廣告案例就更誇張了，教育部推廣健康飲食，說多吃含纖維食物可以預防腸道疾病及控制血糖。這句話就直接踩到你們認定的準則第五條第一項的紅線，宣稱預防疾病和控制血糖，這完全就是醫療效能不是嗎？我想問的是，教育部這個廣告應該是違法，按照你們標準，他該不該罰呢？還是又很抽象？ |
| 17 |
姜署長至剛：從整體來看，你看到1、2、3、4、5裡面，把裡面各項重要的說明之後，每一項提到的是重要的含膳食纖維的概念，在這個概念底下，他畫了腸道裡面，那個應該是小細菌代表的感覺…… |
| 18 |
陳委員瑩：降低血中膽固醇、預防心血管疾病？ |
| 19 |
姜署長至剛：報告委員，上面寫的降低血中膽固醇…… |
| 20 |
陳委員瑩：預防或改善便祕、有助於血糖控制？ |
| 21 |
姜署長至剛：他沒有任何產品，這裡面是沒有產品的，廣告是要做產品的一個……我們是針對特別產品的。 |
| 22 |
陳委員瑩：但是你們的食品，食品在講食品也是一樣的。 |
| 23 |
姜署長至剛：我的意思是說，如果是一個特定的產品，他的廣告針對裡面所有的論述，例如有助血糖的控制，他裡面提到的是一種，我們針對這個，他不會說我可以治療糖尿病，這個不行。預防便祕、改善便祕的情形，這裡面的是改善，他沒有特別提到說我可以治療便祕，治療的話就是剛剛所謂的醫療療效，接下來他提到降低膽固醇…… |
| 24 |
陳委員瑩：如果今天你們的認定，每個人都可以像署長這樣的話，我想爭議可能就會少很多了吧！但問題是，實務上可能不是這樣子。 |
| 25 |
姜署長至剛：謝謝委員的提醒，我們對於業者所有的廣告，我們很積極在做所謂的以輔導代替裁罰，是我們要去做的。 |
| 26 |
陳委員瑩：我想是這樣，因為這樣看起來…… |
| 27 |
姜署長至剛：最近有一件事特別跟委員報告一下，連這些媒體的平臺，都特別希望我們一起來協作…… |
| 28 |
陳委員瑩：我想署長你剛來立法院，你可能還不是很懂規矩，本席在問話的時候，你還要一直搶答，那我剩下的時間都交給你，你繼續講，我剩下的時間都給你。 |
| 29 |
姜署長至剛：謝謝委員，謝謝。 |
| 30 |
陳委員瑩：你就把它講完，你還有一分半。 |
| 31 |
邱部長泰源：請委員繼續質詢。 |
| 32 |
陳委員瑩：看一下簡報。很多時候你們在認定時，都把很多解釋當作醫療效能處理，因為裡面有很多具醫療背景的專業人士，所以健康效應的範圍就只有一點點，因此，本席用一個很簡單的圖提醒你們。我想今天跟署長的討論沒有交集，但他做了一個很好的示範，未來如果相關單位在認定上能不能像署長這樣子？很多時候是把標準變成自己的心證，甚至模糊到讓業者無所適從，所以我今天要特別提這個案例，可能這個案例在署長眼裡看來是沒有問題的，但換了一個人這個案例可能就有問題了。所以我要特別提醒的是，食品安全衛生管理辦法第二十八條第一項第二款規定，食品不得為醫療效能的標示宣傳或廣告，你們把食品跟宣傳廣告全部納入不得為醫療效能範圍，但在認定準則時，又把健康視為醫療，我想這是大部分的人都會犯的一個問題。我在這裡懇求兩位非常專業的老師跟學生，現在你們兩位都出師了，可以好好去面對、檢視，放下你們專業的傲慢，好好去面對真的就是有這樣的問題。或許署長認為本席今天所提出的建議，在你們專業的角度來看是很卑微，甚至是不夠水準的，但不管怎麼樣，在國會殿堂我請你再更莊重一點！我想我們是夥伴，是好朋友，但我良心的建議，您還是要修正一下您在臺上的態度。 |
| 33 |
邱部長泰源：好。 |
| 34 |
陳委員瑩：上次有說兩個月內要讓健康效應跟醫療效能如何分清楚來釐清，不要讓大家無所適從。其實本席發現母法也有一些問題，但今天時間不夠，所以我就把母法的問題讓你們帶回去好好研究一下。我在這邊做個結論，你們還是好好去檢視一下，或許不同的人去檢視會有不同的結果。也就是剛剛我提到的，國健署跟教育部的廣告，說清楚那些用詞到底違不違法。再來，修訂認定準則，參考國際範圍，允許科學證據，支持健康宣稱，別再一竿子打翻所有的健康食品。接著，我希望你們可以再次宣示並告訴全民，你們什麼時候會改進這套落後的法規？因為大家等不及了，兩個月可以真正完成嗎？ |
| 35 |
邱部長泰源：謝謝委員，在追求健康時，我們需要與時俱進的處理，我們會依照剛剛委員的指示去做，如果牽涉到法且需要再澄清的話，可能需要多一點時間。至於怎麼做，我想在這段時間裡我們會以最快的速度跟委員報告。 |
| 36 |
陳委員瑩：是這樣子啦，健康是人民的權利，也不是衛福部的專利，現在是AI時代了，所以我們有權利知道怎麼樣吃得健康，活得更好，大家不要用過時的法規當絆腳石，很多的知識、常識可以從很多的搜尋得到答案。希望兩位可以給本席很清楚的答復，也希望這個改變與修正不要再拖延，謝謝。 |
| 37 |
邱部長泰源：我們一定馬上、立即來檢討，以最快的速度。如果有什麼進度，都會跟委員報告。 |
| 38 |
陳委員瑩：謝謝。 |
| 39 |
邱部長泰源：謝謝。 |
| 40 |
主席：謝謝陳瑩委員的質詢，謝謝部長。 |
| 41 |
洪孟楷、洪孟楷，洪孟楷委員不在。 |
| 42 |
張啓楷、張啓楷，張啓楷委員不在。 |
| 43 |
鄭天財、鄭天財，鄭天財委員不在。 |
| 44 |
本日會議詢答全部結束；委員徐欣瑩、廖偉翔所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。 |
| 45 |
委員徐欣瑩書面質詢： |
| 46 |
危局下的警鐘─堅守食安防線，捍衛農民權益，重塑國家利益 |
| 47 |
美國貿易代表署（USTR）近期公布的《2025年對外貿易障礙評估報告》（NTE），以及伴隨而來的，高達32%「對等關稅」的潛在威脅。 |
| 48 |
美國再次點名我國對美豬、美牛、基改食品、稻米、馬鈴薯等多項農產品的進口管制措施，稱其為「不必要的貿易障礙」。恰逢美國政府準備宣布其「對等關稅」計畫，其意圖：利用巨大的經濟壓力，迫使台灣在食品安全與農業保護的底線上做出讓步。 |
| 49 |
我們是否有權力，為國人的健康，制定符合自身國情的食品安全標準？ |
| 50 |
我們是否有責任，保護辛苦耕耘的農民，讓他們得以安身立命？ |
| 51 |
我們是否有能力，在複雜的國際關係中，堅守國家的主體性與尊嚴？ |
| 52 |
維持穩定且互惠的台美關係，對台灣的經濟發展與國家安全至關重要。然而，國家整體利益，絕不能被簡化為對單一強權要求的屈從，更不能以犧牲國人的健康與農業的未來作為代價。 |
| 53 |
食品安全是人民健康的基石，農業是國家永續的命脈，這是我們的「國本」，是絕對不容交易、不容退讓的底線。 |
| 54 |
第一道防線：食安標準，寸步不讓 |
| 55 |
食品安全，是政府對人民最基本、也最莊嚴的承諾。面對美方以「零關稅」為誘餌，要求我國放寬食安標準的壓力，我們必須堅守第一道防線，寸步不讓。 |
| 56 |
第二道防線：農業命脈，不容斷絕 |
| 57 |
農業，不僅提供我們每日所需的糧食，更是穩定社會、維護生態、傳承文化的基石。若為了換取短期的貿易利益，而犧牲掉台灣農業的永續發展，無疑是飲鴆止渴，將對國家造成難以彌補的傷害。 |
| 58 |
第三道防線：國家利益，重新定義 |
| 59 |
長久以來，美豬美牛議題始終被包裹在「台美經貿關係」的框架下討論。許多論述暗示，若不在此議題上讓步，將影響台灣加入區域經濟整合的機會，甚至危及台美關係。 |
| 60 |
捍衛國本，行動改革─為台灣的永續未來 |
| 61 |
美豬美牛零關稅的議題，再次將台灣推到了經貿利益與國家根本價值抉擇的十字路口。美方的壓力，源於其追求自身經貿利益最大化的國家戰略；而我們面臨的困境，則來自於長期存在的貿易結構不對等，以及內部政策整合與社會溝通的挑戰。 |
| 62 |
若我們在此刻選擇了退讓，放鬆了食安的標準，犧牲了農業的根基，那麼我們失去的，將不僅僅是市場的占有率，或是產業的產值，而是國人對政府的信任、農民對土地的信心，以及國家賴以永續發展的根本。我們絕不能以犧牲國內核心利益的方式，去換取不確定、甚至可能不存在的外部利益。 |
| 63 |
委員廖偉翔書面質詢： |
| 64 |
案由： |
| 65 |
鑑於以下原因，特向衛福部提出書面質詢： |
| 66 |
今年迄今台灣醫療機構已發生三起資安事件，造成醫院系統癱瘓、病人及醫護個資外流等不良後果。據報載，衛福部業已定性此類事件並非獨立發生，而是系統性問題。換言之，可能有系統性漏洞存在。試問此系統性漏洞為何？又有何因應措施？ |
| 67 |
說明： |
| 68 |
1.針對馬偕醫院事件檢討報告，除現有措施及加強教育訓練外，有何於此事件發生後之新增措施？ |
| 69 |
2.針對軟體部分，是否參考美國FDA之SBOM（Software Bill of Materials）標準，導入台版SBOM標準？亦或於初期先採取羅列基本軟體清單，並根據開源與專有軟體做分類，對於未來溯源當責、軟體更新、原始碼漏洞偵測與修補做出預備因應措施？ |
| 70 |
3.根據FDA等機構要求醫療設備製造商提供之SBOM標準，為產生完整且準確的SBOM，故所有使用的軟體組件（包括二進位檔案和韌體），二進位分析（Binary Analysis）是必要的技術與過程。而基於編譯過程引入風險、可能無法取得原始碼、隱藏惡意程式碼、配置和環境差異……等問題，故除掃描原始碼外，二進位執行檔亦須完成掃描，目前對此是否有考慮採取原始碼與執行碼接掃描分析之措施？ |
| 71 |
4.食藥署於112年加入並成為國際醫療器材主管機關論壇IMDRF（International Medical Device Regulators Forum）的會員。而IMDRF對會員之SBOM標準要求，基本上採取對標FDA之標準，爰此我國目前食藥署或其他衛福部下轄單位是否有已導入相關標準？ |
| 72 |
主席：現在作以下決定：報告及詢答完畢。委員質詢時未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內以書面答復；委員另行要求期限者，從其所定。 |
| 73 |
本次會議到此結束，現在散會，謝謝大家 |
| 74 |
散會（13時46分） |