| 00:00:05,796 |
00:00:07,718 |
好 謝謝主席 那個麻煩部長跟食藥署長部長 |
| 00:00:18,081 |
00:00:37,677 |
大家好我想今天本席要再次質詢衛福部跟食藥署就是把食品廣告、健康效應通通當成是醫療效能的這件事情我想這不只是法規上的荒謬更是根本就是說對我們全民健康的一個霸權壟斷 |
| 00:00:39,718 |
00:01:05,218 |
本席在上個月16號質詢的時候就有講過食品及藥物廣告標示及醫療效能認定的準則把健康跟醫療畫上等號那害得業者動輒得救那人民追求健康的權利被剝奪今天我就用兩個實例來檢驗你們的邏輯看看你們的標準到底有多離譜也希望今天我跟署長的對話可以有交集 |
| 00:01:07,320 |
00:01:32,886 |
我們第一個案例好來看一下這是國建署的這個案例那這個國建署算是你們自己人好國建署的部分在這個他們補助的廣告寫著清胃腸代謝好那請問這個邱部長跟江署長這句話有沒有問題代謝好是健康效應還是你們說的這個醫療效能 |
| 00:01:37,284 |
00:02:06,716 |
就是剛剛講啊這個代謝好是健康效應還是你們講的醫療效能跟委員做進一步報告這個清腸胃跟代謝好它是一種抽象的一個概念那對於這個抽象的概念裡面提到的是腸胃道假如是長期有些便祕的狀況呢假如是有蔬菜的話是有膳食纖維它可以有機會能夠讓我們的排便能夠更順暢那代謝好呢那其實 |
| 00:02:07,336 |
00:02:24,221 |
我們裡面蔬菜的膳食纖維對於血糖的穩定度是非常非常高的它可以減緩我們血糖吸收的速度對於血糖的波動是這樣因為血糖的波動叫做Glucose Bar Sugar Oscillation就是波動 波動的越高 高高低低我簡單這樣問啦 我簡單這樣問齁國健署這樣子的廣告該不該罰 |
| 00:02:29,895 |
00:02:49,445 |
我想這個齁它是抽象概念對蔬菜的這個增進而且每日五蔬果蔬果五七九這件事情我們覺得這個特供是非常非常好的如果說是業者這樣寫的話你們就不會罰了是不是也是抽象概念我們對於廣告的名詞上面其實我們都是正面表列說哪些 |
| 00:02:50,265 |
00:03:14,914 |
所以根據食品安全衛生管理法第28條食品不得宣稱醫療效能也就是不能說治療或預防疾病可是輕胃腸你說治療便祕Constipation的話就是不行的如果說治療便祕就不行它叫輕腸胃這個問題是抽象的概念裡面能夠去做它可以達到因為這個東西呢 |
| 00:03:15,874 |
00:03:29,691 |
所有吃進去看得到的照片裡面都會增加我們糞便的殘渣這糞便殘渣就會讓我們的水類能夠保存避免便秘現在你講的就是國健署就是不用法這樣的案例是不用法他沒有宣稱醫療效能好 |
| 00:03:34,810 |
00:03:54,691 |
可以那大家把這個記住來再來看這個案例2教育部的膳食纖維預防腸道疾病的廣告這個廣告的案例就更誇張了教育部推廣健康飲食說多吃含纖維食物可以預防腸道疾病及控制血糖 |
| 00:03:55,231 |
00:04:14,033 |
這句話呢就直接踩到你們認定的這個準則第五條第一項的紅線宣稱預防疾病和控制血糖這完全根本就是醫療效能不是嗎那我想問的是說教育部這個廣告應該就違法吧按照你們標準那他該不該罰呢還是又很抽象 |
| 00:04:15,049 |
00:04:42,501 |
我這邊跟委員做進一步說明從整體來看你看到1、2、3、4、5裡面各項裡面把裡面重要的去說明之後每一項提到的是重要的含膳食纖維的概念在底下那膳食纖維概念底下畫了腸道裡面有畫了那個應該是小細菌的代表的感覺降低血中膽固醇預防心血管疾病 |
| 00:04:48,669 |
00:05:11,859 |
報告委員 上面寫的那個降低續航或改善便祕好 跟委員特別說明一下他沒有任何產品 產品沒有在裡面啦這裡面是沒有產品的 廣告是要做產品的一個我們是針對特別產品的但是你們的食品 食品 在講食品 |
| 00:05:13,027 |
00:05:30,849 |
也是一樣的我的意思是說如果是一個特定的產品它的廣告針對裡面的所有的論述這邊特別跟委員說明一下有助血糖的控制它裡面提到的是一種我們針對這個它不會說我可以治療糖尿病這個不行 |
| 00:05:33,031 |
00:06:00,646 |
預防便祕改善便祕的情形這裡面的是改善他沒有特別提到說我可以治療便祕治療的話就是所謂的我們剛才講的醫療療效接下來呢他提到如果今天如果今天在你們的認定每個人都可以像署長這樣子的話我想爭議可能就會少很多了吧但是問題是事實上可能不是這個樣子 |
| 00:06:02,229 |
00:06:26,727 |
謝謝委員這邊的跟我們提醒我們對於業者所有的廣告我們很積極的做所謂以輔導代替裁罰是我們要去做的那我們最近有一件事先跟委員報告一下我們特別的連這些媒體的平台特別的希望我們來一起來能夠協作我剛來立法院你可能還不是很懂規矩就是 |
| 00:06:31,311 |
00:06:58,305 |
本席在問話的時候你還要一直搶答那我剩下的時間都交給你你繼續講我剩下的時間都給你謝謝委員謝謝你就把它講到完你還有一分半請委員繼續執行我想先看一下先看一下嗯 |
| 00:07:00,267 |
00:07:26,937 |
看一下那個簡報我們第三簡報三的部分我想是這個樣子再下一個下一個在很多的時候大部分的時候很多的這個解釋都被當作是醫療效能去處理在你們認定的時候因為有很多的這個醫療背景的專業人士在裡面 |
| 00:07:27,617 |
00:07:48,359 |
那健康效應的這個佔用的範圍就只有一點點所以這是本席要去提醒你們的一個很簡單的一個圖那我想今天的一個討論跟署長可能還是沒有交集但是他做了一個很好的示範 |
| 00:07:49,460 |
00:08:12,546 |
就是如果在未來相關單位在對於這個認定的時候能不能像署長這樣子那我想有時候很多的時候是會變成自己的那個標準會有一個新政在那邊它變成是一個模糊到讓人家讓業者無所適從的一個狀態 |
| 00:08:16,067 |
00:08:32,131 |
所以我今天特別要提這個案例那但是可能這個案例呢在署長眼裡看來是沒有問題的但是可能換了一個人這個案例可能就有問題了好所以我想要特別提醒的是說 |
| 00:08:34,522 |
00:08:51,555 |
在希望在未來這個食品安全衛生管理辦法第28條的第一項第二款的規定食品不得為醫療效能的標示宣傳或廣告好那你們把這個食品跟宣傳的廣告全部納入不得為這個醫療效能的範圍 |
| 00:08:53,716 |
00:09:21,599 |
但是在認定準則的時候又全部把健康視為醫療我想這個是大部分的人他們所會會犯的一個問題所以我想要在這裡很懇求兩位非常專業的這個老師跟學生現在都出塞啊可以好好的去面對檢視放下你們專業的傲慢好好的去面對真的就是有這樣子的問題那 |
| 00:09:23,806 |
00:09:44,609 |
如果如果署長認為我想我想如果署長認為說本期今天提出的這樣子的一個建議在你們的專業角度看來仍然是 |
| 00:09:45,848 |
00:10:09,589 |
很卑微的或者是不夠水準的那不管怎麼樣我想這個國會殿堂我也請你可以比較再更莊重一點我想我們是夥伴是好朋友但是我想站在一個良心的建議我還是會建議您修正一下您在台上的態度 |
| 00:10:13,069 |
00:10:17,078 |
那上次有說兩個月內你們要把這個 |
| 00:10:19,983 |
00:10:42,863 |
你們要把整個的這個就是說健康效應跟醫療效能如何分清楚要把它定清楚不要讓大家無所適從那麼其實本席發現母法也有一些問題那我想今天時間不夠我就把這個母法的問題讓你們帶回去你們回去好好的研究一下所以 |
| 00:10:43,243 |
00:10:57,758 |
我想在這邊我做個結論你們還是好好的去檢視一下或許不同的人在檢視有不同的結果就是剛剛我提了這個國建署跟教育部的廣告說清楚他們的用詞到底違不違法 |
| 00:10:58,959 |
00:11:26,497 |
那再来就是说修订认定准则然后参考国际范围允许科学证据支持健康宣称别在一杆子打翻所有的健康食品再来我希望你们可以再次的宣示就是说告诉全民你们什么时候会改进这套落后的法规因为大家等不及了这个时间点两个月都可以真正的完成吗 |
| 00:11:29,540 |
00:11:50,983 |
我們,謝謝委員,我想這個其實是在追求健康裡面,我們要以時計進的一個處理。我們會,剛剛委員的指示,我們會來做。如果牽涉到法需要再澄清的話,可能要稍微比較多一點時間。 |
| 00:11:51,803 |
00:12:15,599 |
但是我們怎麼做 我想我們在這段時間裡面就會最快的速度跟委員報告我想是這樣 健康是人民的權利啦也不是衛福部的專利那現在都是AI的時代了那我們要怎麼樣吃得健康那也有權利知道就是說怎麼樣吃得健康 活得更好我想大家不要用過時的這些法規當絆腳石 |
| 00:12:16,960 |
00:12:42,408 |
好那有很多的知識常識我們可以從這個很多的這個source裡面得到一些答案所以我想兩位可以給本席一個很清楚的一個答覆我們希望這個改變修正可以不要再拖延好我們一定馬上來立即來檢討最壞的適度如果有什麼進度都會跟委員報告好謝謝好謝謝謝謝陳寗委員的質詢 |