| 0 |
洪委員孟楷：（11時50分）主席謝謝，麻煩請陳主委。 |
| 1 |
主席：有請陳主委。 |
| 2 |
洪委員孟楷：主委好。 |
| 3 |
陳主任委員明真：委員好。 |
| 4 |
洪委員孟楷：核安非常重要，前兩天是世界地球日，賴清德總統接見環團的時候有講到，對未來的新核能技術保持開放的態度；環境部長說，沒有所謂的非核家園，非核家園不是行政團隊的神主牌。 |
| 5 |
陳主任委員明真：是的。 |
| 6 |
洪委員孟楷：有看到嘛！ |
| 7 |
陳主任委員明真：對的。 |
| 8 |
洪委員孟楷：那我們都不知道說這樣子，民進黨過去一直在野的時候強調的非核，現在又可以大轉彎，然後臉不紅、氣不喘，我們也感到不知今夕是何夕。不過，如果說真的沒有所謂的非核家園神主牌的話，那態度很重要，就不是只是嘴巴講講嘛。 |
| 9 |
我要請教，上個月底我們有排審核子反應器設施管制法第六條條文修正草案的時候，沒有相關的版本，不管是我們政院、不管是我們政府、不管是我們綠營的委員，沒有相關版本，身為主管機關，主委，你怎麼看？ |
| 10 |
陳主任委員明真：我感覺版本已經很多了。 |
| 11 |
洪委員孟楷：什麼版本已經很多了？沒有你們的版本，主委，你是在開玩笑，還是你是認真、嚴肅的回答本席的問題嗎？ |
| 12 |
陳主任委員明真：是這樣子，因為核安會是核能安全主管機關，核電廠要不要延役是屬於…… |
| 13 |
洪委員孟楷：核子反應器設施管制法的主管機關是誰？明定這一個法的主管機關？ |
| 14 |
陳主任委員明真：是核安會。 |
| 15 |
洪委員孟楷：是啊！前身是原能會，現在是核安會啊！ |
| 16 |
陳主任委員明真：對。 |
| 17 |
洪委員孟楷：那我們現在在講的是，如果政府也覺得沒有所謂的非核家園，沒有要死抱神主牌，那要討論核電廠能不能延役，現在世界各國、美國、日本有多少核電廠延役？ |
| 18 |
陳主任委員明真：有關核電廠延役的事情…… |
| 19 |
洪委員孟楷：有多少核電廠延役？ |
| 20 |
陳主任委員明真：是屬於核能政策的問題，延役的電廠大概有一百九十多…… |
| 21 |
洪委員孟楷：是，所以這些延役的電廠是不是都經過安全的評估、專業的評估、理性的評估、科學的評估？是嘛，不然他們的政府不敢放嘛！ |
| 22 |
陳主任委員明真：對。 |
| 23 |
洪委員孟楷：一樣的道理，在我們國家裡面，核一廠、核二廠、核三廠過去有沒有做過相關延役的評估、安全評估報告？ |
| 24 |
陳主任委員明真：核一廠有做評估。 |
| 25 |
洪委員孟楷：核二廠也有、核三廠也有嘛。 |
| 26 |
陳主任委員明真：核二、核三沒有，核一廠有。 |
| 27 |
洪委員孟楷：確定喔！主委。 |
| 28 |
陳主任委員明真：沒有送到核安會來審查。 |
| 29 |
洪委員孟楷：有做評估，但是沒有送核安會審查？還是沒做評估？ |
| 30 |
陳主任委員明真：評估應該是台電內部的事。 |
| 31 |
洪委員孟楷：是啊，台電內部有評估啊！但是做完這個報告之後，當然會送相關主管機關啊！ |
| 32 |
陳主任委員明真：沒有送過來。 |
| 33 |
洪委員孟楷：確定嗎？主委。 |
| 34 |
陳主任委員明真：只有核一廠有。 |
| 35 |
洪委員孟楷：主委，確定喔！ |
| 36 |
陳主任委員明真：我確定。 |
| 37 |
洪委員孟楷：好，因為本席後續還會再追這個議題，但是我現在很清楚、明白確定的是，台電過去都有做核電廠的安全延役評估，尤其是核三廠，這個是本席很確定的部分。 |
| 38 |
再來，第二個部分，選址也是一個重點，對不對？核廢料的選址。 |
| 39 |
陳主任委員明真：是。 |
| 40 |
洪委員孟楷：現在我們看到行政部門、行政院已經有所謂的選址辦公室，也希望能夠趕快確定選址立法來送政院。其中特別有提到，現在這個辦公室主任還沒找到，但是對外的說法是說還會再找，不管是台電、不管是核安會的人員一起進入到這個辦公室。我請教一下主委，到目前這個有沒有相關進度？還是核安會有沒有接收到到底這個辦公室要做什麼？開過會了沒？ |
| 41 |
陳主任委員明真：我的理解是負責人已經找到了。 |
| 42 |
洪委員孟楷：開過會了沒？ |
| 43 |
陳主任委員明真：還沒就任吧，已經找到但還沒就任。 |
| 44 |
洪委員孟楷：那對外的講法是說，還會有核安會的人員也都一起加入。 |
| 45 |
陳主任委員明真：沒有、沒有。 |
| 46 |
洪委員孟楷：有啊！新聞稿就直接這樣寫啊！不能說我們準備的資料比你們還要充分，然後你不能講說新聞稿上面、公開資訊上面……不能講說沒有，主委，我講實在話…… |
| 47 |
陳主任委員明真：這個專案辦公室並沒有核安會的人在裡面。 |
| 48 |
洪委員孟楷：主委，要不要我拿相關的新聞稿給你？因為這是我們剛剛查的，我現在只是很理性地想要跟你確認，現在這個選址辦公室未來要怎麼運作，核安會這邊有沒有了解？結果你現在這樣講，那到底是誰說謊？是政院說謊？來，大家去看中央社的報導：經濟部核廢處置辦公室落腳板橋，選址立法拚年底送政院──4月4號中央社的報導，其中裡面就提到：「屆時辦公室也會從台電、核安會、學界延攬核電專業者，參與核廢選址立法推動」，所以你們是還沒有被通知到？ |
| 49 |
陳組長文泉：報告委員，在經濟部徵詢專案辦公室主任這個階段的時候，曾經徵詢過一位退休的核安會副主委，不過這位副主委並沒有意願擔任，目前其實沒有核安會的人員去參加這個專案辦公室，因為我們是安全監督角色，跟這個業務上面會有衝突。 |
| 50 |
洪委員孟楷：是，主委，為什麼本席會今天提出來？其實本席還準備了其他問題要問，就是說這樣子會不會有球員兼裁判的狀況？核安會如果說要派人，因為這個是正式新聞稿，是4月4號中央社發出來的新聞報導，就說要延攬相關人士進入這個辦公室，它講的不是主任要核安會的人派，它講的是未來運作要由相關，不管台電、學界以及核安會，要有人員共同參與。這樣子我就想問，如果選址出來之後又再交給核安會審查，核安會是不是又角色多重？一方面你是專業的判斷，一方面你又加入這個選址辦公室，在選址辦公室裡面你要用什麼樣的身分給予什麼樣的意見？ |
| 51 |
陳主任委員明真：所以核安會並沒有人參與。 |
| 52 |
洪委員孟楷：好，所以這樣看起來這個新聞是假新聞！要不要做個澄清？ |
| 53 |
陳主任委員明真：可以啊！ |
| 54 |
洪委員孟楷：可以做澄清？ |
| 55 |
陳主任委員明真：那是前副主委曾經被徵詢過。 |
| 56 |
洪委員孟楷：並不是陳副主委，它現在講…… |
| 57 |
陳主任委員明真：前副主委，前任的副主委。 |
| 58 |
洪委員孟楷：前任的副主委。 |
| 59 |
陳主任委員明真：曾經被徵詢過。 |
| 60 |
洪委員孟楷：本席現在講的是報導裡面，這也是我們看到的時候就會認為核安會是站在專業審查的角度，你的角色不應該錯亂。 |
| 61 |
陳主任委員明真：對，是的，我們不會。 |
| 62 |
洪委員孟楷：如果新聞是錯的，請澄清、請要求澄清。 |
| 63 |
陳主任委員明真：好。 |
| 64 |
洪委員孟楷：尤其是中央社，也是半官方機關，如果說連中央社的新聞稿、中央社新聞出來都會有錯誤資訊的話，真的是假消息、假新聞滿天飛啊！ |
| 65 |
陳主任委員明真：好，我會請中央社更正。 |
| 66 |
洪委員孟楷：好，謝謝主委。 |
| 67 |
陳主任委員明真：謝謝委員。 |
| 68 |
主席：謝謝洪孟楷委員。主委請回。 |
| 69 |
接下來請張啓楷委員。 |