| 0 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時45分）謝謝主席，有請主委。 |
| 1 |
主席：有請陳主委。 |
| 2 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。 |
| 3 |
陳主任委員明真：委員好。 |
| 4 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：上個月3月31號那天，在我們的議場藍白兩黨利用人數的優勢，直接把核管法的修法版本送出委員會，當時是不敢記名表決，這個不敢記名表決就代表心虛，不敢對未來的歷史做責任的交代，主委，對吧？ |
| 5 |
陳主任委員明真：這是…… |
| 6 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是不敢記名啊！ |
| 7 |
陳主任委員明真：我們一般不太批評立法委員。 |
| 8 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是這樣嘛！沒有什麼理由不敢記名嘛！但是民眾黨很多立委提到，上個星期還提出了一個核三恢復運轉的公投逕付二讀，它的主文是寫「您是否同意第三核能發電廠經通過整體安全評估後，恢復繼續運轉？」我就要來問一下主委，核廢料存放議題算不算整體安全評估？ |
| 9 |
陳主任委員明真：算的。 |
| 10 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：算嘛！ |
| 11 |
陳主任委員明真：對。 |
| 12 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請問核廢料問題解決了嗎？ |
| 13 |
陳主任委員明真：核廢料分高階跟低階。 |
| 14 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是啊！ |
| 15 |
陳主任委員明真：這方面的問題我想請我們組長…… |
| 16 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：沒有關係，因為今天時間只有6分鐘。我想，高放核廢料有沒有法源？目前國內有沒有法源？ |
| 17 |
陳組長文泉：相關的安全管理規定核安會都已經訂好了，目前經濟部設置專案辦公室準備訂選址條例。 |
| 18 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那高放核廢料有沒有法源？ |
| 19 |
陳組長文泉：高放的核廢料我們是依照放射性物料管理法在做安全管制。 |
| 20 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是沒有嘛！沒有法源就是什麼都做不了嘛！低放的核廢料有法源，因為之前我們有做一個所謂的場址設置條例，這個條例寫出來以後也很尷尬，為什麼？因為大家都很清楚，它有選址再公投。當時的選址選出了臺東達仁鄉跟金門的烏坵，但是不了了之，沒有縣市政府願意，也沒有辦出所謂的公投，完全就是不了了之、戛然而止，對吧？ |
| 21 |
陳組長文泉：經濟部在辦理這個公投作業的過程中，其實有徵詢地方的…… |
| 22 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是沒有人願意嘛！ |
| 23 |
陳組長文泉：目前的現況就是這樣。 |
| 24 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：現況就是這樣嘛！所以我才要說，核廢料的問題都沒有辦法解決，不管是低階、不管高放，我不太曉得整體的安全評估到底是還要談什麼？連最低層的，我們要處理核廢料的問題都還解決不了，更遑論核安？ |
| 25 |
談到核安，我其實要講，我自己有一個親身經歷，我在1999年921地震那一年，我服務的單位就剛好位在潮州斷層帶，它是屏東縣北邊的一個學校，但是921地震竟然影響到我們的學校，所有的教室地板隆起、龜裂，變成危樓，當時還沒有遷校的概念，也不得不就蓋了一個防震係數8.3的防震校園，就是原址重建。在南投這麼遠的921地震，造成了很大的破壞，但是位在屏東的我們，就因為位在潮州斷層帶，也被波及到。 |
| 26 |
我在想，大家都知道核三廠就是位在恆春斷層帶，我當時的學校還位在離潮州斷層帶600公尺的地方，我們的核三廠離恆春斷層帶是幾公尺？主委。 |
| 27 |
陳主任委員明真：差1.1公里。 |
| 28 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：1.1公里？ |
| 29 |
陳主任委員明真：對。 |
| 30 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我當時的學校是600公尺，而且離921地震的震央那麼遠，恆春斷層帶過去有沒有發生過大地震？很久以前有喔！ |
| 31 |
高組長斌：應該是都會有，都會納入評估。 |
| 32 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：請問一下，我們的核電廠能夠承受任何一次的風險嗎？ |
| 33 |
高組長斌：跟委員報告，在福島事故之後，核安會有要求台電公司參照美國的作法，進行核一、核二、核三廠廠址的地震危害跟耐震補強，目前已經針對電廠的安全停機系統跟燃料冷卻、用過燃料池的結構進行安全評估跟補強。 |
| 34 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那結果如何？非常安全？ |
| 35 |
高組長斌：目前都可以符合安全的要求。 |
| 36 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：可以承受多少？ |
| 37 |
高組長斌：核三廠按照美國的作法，整個程序做下來可以達到1.384g。 |
| 38 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以你的意思是說，你有信心接受核三恢復運轉？ |
| 39 |
高組長斌：耐震補強跟繼續運轉要用另外一件事情來看，因為只要電廠在運轉就是要確保它的安全。 |
| 40 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好。我現在要講的是，其實在地方確實有一些聲音，這些聲音是怎麼創造出來的，我不得而知，但是他們是直指未來沒有回饋金，所以這個部分，5月17號停止運轉，它其實還有25年的執行除役工作，請教一下，這25年有沒有核廢料存放回饋金？主委。 |
| 41 |
陳組長文泉：有。 |
| 42 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有沒有？ |
| 43 |
陳組長文泉：報告委員，有。 |
| 44 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：有嘛！但地方不知道啊！有人危言聳聽啊！除役執行期間的25年，他們放的高放還是低放？ |
| 45 |
陳組長文泉：報告委員，經濟部的核後端基金委員會裡有訂定相關規定，高低放的的配置都有。 |
| 46 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所有的高低放都放在那邊，對不對？所以會繼續執行核廢料存放回饋金，我覺得我講這些是因為民眾都搞不清楚。我們常常講，談核能這件事很重要的是社會溝通，但是顯然我們的社會溝通做得不夠好，所以在這個部分我們不管是對核電也好、核安也好，民眾都是一知半解的，希望核安會、經濟部能夠針對這些部分還有民眾的疑慮提出回復，並且加強核能安全的宣導相關事宜，這個部分我也希望在兩個星期內能夠得到一個報告。 |
| 47 |
對於這麼多不同的意見，其實就代表政府不夠透明，所以在這個宣導跟教育的過程當中，我想我們很多民眾都不太知道核能的危險程度跟未來地方何去何從，所以這個部分我還是強烈要求先討論核廢如何處理，再來重視核安問題，好不好？ |
| 48 |
陳主任委員明真：好。 |
| 49 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：謝謝主委、謝謝主席。 |
| 50 |
主席：謝謝伍麗華委員，主委請回。 |
| 51 |
我們接下來請吳沛憶委員。 |