| 0 |
張委員宏陸：（10時30分）部長、署長就不用動了啦！ |
| 1 |
主席：好，部長麻煩了。 |
| 2 |
張委員宏陸：我先請教署長，其實我們現在所說的社會住宅，大概有分成中央興建跟地方興建的兩大部分，是不是？ |
| 3 |
吳署長欣修：是。 |
| 4 |
張委員宏陸：是不是？ |
| 5 |
吳署長欣修：是。 |
| 6 |
張委員宏陸：是嘛！中央的一些辦法，跟地方的各縣市的辦法，有沒有全國一致？ |
| 7 |
吳署長欣修：目前沒有，因為各地方政府還會有它因地制宜的一些方法。 |
| 8 |
張委員宏陸：沒錯啦，其實你說各地方要求跟中央一致，我覺得也不盡合理。你以我們雙北跟其他一般非六都，譬如彰化之類，我看條件都不一樣，也不適合全國都一致啦！問題來了，署長，我想請教，我們今天如果修住宅法，可以解決我說的這些情況嗎？ |
| 9 |
吳署長欣修：事實上還是很難啦！因為太剛性的立法下去以後，實務上可能會讓地方產生一些執行的困難，所以我們才會覺得反而比較需要透過多一點行政措施或行政協商，儘量能夠一方面照顧地方的需求，但是一方面又能夠確保社宅這樣的政策順利的進行，通常會用這樣的方式進行。 |
| 10 |
張委員宏陸：立法是很明確的，但有時候立法又不適合全國一致的標準…… |
| 11 |
吳署長欣修：是。 |
| 12 |
張委員宏陸：我覺得我們從這個點去思考，可能就是會有很大的問題啦！我想繼續請教，我們現在解決住宅的問題，應該是分成社會住宅一塊，然後租金補貼或什麼的，這其實又是很重要的另一塊，臺灣目前比較重要的，大概是用這兩塊來解決住宅的問題，對不對？ |
| 13 |
吳署長欣修：是，基本上大概就是直接興建、租金補貼跟包租代管，三個政策來協助所有的租屋族群。 |
| 14 |
張委員宏陸：對啦，租金補貼跟包租代管，我認為它的性質比較一樣啦！部長，我請教你一個問題就好，你覺得這兩大支柱，現在運行起來有沒有解決大部分的問題了？我請教一下部長。 |
| 15 |
劉部長世芳：謝謝委員。現在除了直接興建住宅以外，我們包租代管跟租金補貼加起來戶數已經高達85萬，也就是至少有85萬戶的人是接受政府的社會住宅或者租金補貼的協助，而且都集中在都會地區還有六都比較多。 |
| 16 |
張委員宏陸：對嘛，因為都會區比較需要。 |
| 17 |
劉部長世芳：對，也跟工作性質有關。 |
| 18 |
張委員宏陸：好，謝謝部長，部長先回去坐。再來，署長，剛剛部長已經講解決了大部分的問題，但我們必須要承認，還有一些問題還沒有解決啦！ |
| 19 |
吳署長欣修：是。 |
| 20 |
張委員宏陸：像剛剛我看應該有很多人關切到這個議題，在修法裡面也有關切一些議題，比如說住社宅的人，我們現在租期最多是6年嘛！ |
| 21 |
吳署長欣修：是。 |
| 22 |
張委員宏陸：青年住6年，他的小孩子剛好要上小學了，剛好又要搬遷，其實這一點倒是可以思考一下如何去補足這一塊吧！我不知道署長您的看法？ |
| 23 |
吳署長欣修：了解，應該是這麼說，因為有可能他入住的時候還單身或是剛要結婚，所以在抽的時候他去抽了單人房，但是他已經遇到小孩子出生，甚至要上小學，開始要有分房的概念，其實那時候就不是社宅續租的問題而已，還有轉換房型的問題，就會讓我們現在直接興建這樣的困境出現，就是社宅成長的速度還不夠快，但是也面臨了下一輪的問題。所以這也是我們在過程當中，一直希望透過像租金補貼、包租代管這一類輔助性的措施，提供更多行政上的措施來協助他們，不是只有直接興建的可以選擇，也有其他的可以選擇。我們來強化那一個部分，讓民眾在轉換的過程當中，當然社宅抽得到最好，抽不到還有其他的方式來進行，這樣能夠讓他居住的、租屋的環境能夠更穩定，我想這也是一個比較好的替代作法。 |
| 24 |
張委員宏陸：好。再一個問題，雖然我們現行法律規定至少40%以上比率要租給弱勢，也實施好幾年了，實際上他們真正入住的比例是多少？ |
| 25 |
吳署長欣修：跟委員報告，我們大概跟六都都有去調查過了，實際上因為他除了弱勢戶以外，還可以抽一般戶，所以他等於有兩支籤的機會，至少都已經是46%到56%之間，也就是說弱勢有46%到56%，正式來講在實務上已經過半了。這也是我們在擔憂這一次的修法，如果他一樣握有兩支籤，可能會超過百分之六十幾，甚至衝到70%，有這樣的問題會跑出來。 |
| 26 |
張委員宏陸：我為什麼特別問這個問題，其實弱勢的定義不一定只有中低收入戶，我們的定義，依現在的法令來講，它的範圍滿廣的啦，就弱勢而言是不是滿廣的？ |
| 27 |
吳署長欣修：是。 |
| 28 |
張委員宏陸：是嘛，當然弱勢我們要特別照顧，這個沒有話講，但以現在實際的執行來講，你說已經超過五十…… |
| 29 |
吳署長欣修：而且中籤率是一般戶的2.5倍到3.5倍。 |
| 30 |
張委員宏陸：我要跟署長報告一下，數字是冰冷的啦！你剛剛講46%到56%，其實我也覺得這個範圍有點廣，差了10%很難說服大家啦！但有一個很清楚的，就是弱勢可以抽兩次，這個可能大家都不知道，可能很多人不知道他是可以抽兩次的，所以他的中籤率就會比較高。我們如果提高到50%或可能提高到六成，有一些青年可能就會被排擠到囉？一些青年可能就抽不到囉？ |
| 31 |
吳署長欣修：應該說青年那一個族群是更大的一群，但是他的中籤率會越來越低。青年的總數是更大的，但是他中籤率可能會更低，這也是我們比較擔憂另一類排擠的問題。 |
| 32 |
張委員宏陸：對啦，我的意思是說，如果你提高到50%這樣的話，青年那一塊，可能青年就很多人抽不到嘛！ |
| 33 |
吳署長欣修：是。 |
| 34 |
張委員宏陸：所以署長，我們剛剛簡單的討論幾個問題，你覺不覺得社會住宅從蔡英文總統開始大力推之後，到現在雖然執政8年，但不可能第1年就做吧！要編預算、要編什麼的，大概第2年、第3年開始蓋，到現在大概也好幾年的時間了，對不對？署長，有沒有到需要做總檢討的時候了？我們推行一項政策一段時間了，可不可以去檢討這個政策的利弊得失，然後我們再稍微精進，你覺得時間點到了嗎？ |
| 35 |
吳署長欣修：對，跟委員報告，也剛好差不多今年很多社宅都是第一輪，就是6年已經處理完畢、已經出租完畢，都已經進行第二輪，這也剛好可以總結一些直接興建社宅的問題，以及討論後續的解決對策。所以我們會找六都一起來討論，看看他們對於這一方面的政策，甚至回饋到我們整個直接興建社宅要面對的問題來做一個總檢討，這個部分我們會來進行。 |
| 36 |
張委員宏陸：因為時間的關係，我真的覺得今天很多的修法，其實有一些觀點是對的，的確是出現問題了，但你們也說你們有在檢討、有在做了。我覺得與其我們這樣修法，應該要給你們時間，弄出一套你們的想法、你們的解決對策給內政委員會，然後讓大家來思考如何改進，你覺得可以嗎？ |
| 37 |
吳署長欣修：我想我們一定會朝這個方向來做。 |
| 38 |
張委員宏陸：可以啦？ |
| 39 |
吳署長欣修：是。 |
| 40 |
張委員宏陸：好，謝謝。 |
| 41 |
主席：謝謝張宏陸召委。 |
| 42 |
下一位請王美惠委員質詢。 |