| 0 |
羅委員廷瑋：（10時15分）謝謝召委，有請陳主委。 |
| 1 |
主席：有請陳主委。 |
| 2 |
羅委員廷瑋：主委好。 |
| 3 |
陳主任委員明真：委員好。 |
| 4 |
羅委員廷瑋：主委，請問一下，你們的解凍案什麼時候要送來立法院？ |
| 5 |
陳主任委員明真：已經送了吧！ |
| 6 |
羅委員廷瑋：都已經送了？ |
| 7 |
陳主任委員明真：已經送了。 |
| 8 |
羅委員廷瑋：院長前天才宣布要解凍案的報告全部送來，結果你們速度這麼快？ |
| 9 |
陳主任委員明真：我們一直都有在準備…… |
| 10 |
羅委員廷瑋：對不起！您講什麼我沒有聽清楚…… |
| 11 |
陳主任委員明真：我們一直都有在準備。 |
| 12 |
羅委員廷瑋：一直都有在準備，好。請問一下，之前你們有沒有收到所謂行政院指示要暫緩送？ |
| 13 |
陳主任委員明真：我沒有聽到這個消息，沒有。 |
| 14 |
羅委員廷瑋：沒有，好。針對預算的解凍，卓院長前天才表示，並非是行政院有任何的要求，而是每個部會都有不同的狀況，請問主委，因為各部會有不同狀況，那請問核安有沒有什麼狀況？有沒有遇到什麼具體的困難？ |
| 15 |
陳主任委員明真：首先，一開始、馬上的感覺就是我們的旅費被砍了很多，因為我們有很多要到現場視察等等的，那就沒辦法做了。 |
| 16 |
羅委員廷瑋：要現場視察有困難？ |
| 17 |
陳主任委員明真：現場視察或突襲檢查之類等等的，還有差旅費也被刪減了…… |
| 18 |
羅委員廷瑋：解凍的要件寫說要突襲檢查？主委，您怎麼好像完全狀況外？ |
| 19 |
陳主任委員明真：沒有，我是說…… |
| 20 |
羅委員廷瑋：因為你剛剛說突襲檢查。 |
| 21 |
陳主任委員明真：我是說有不預警視察，我們核安會常常對一些廠商有做不預警視察。 |
| 22 |
羅委員廷瑋：很好啊！看起來是民眾喜歡的一個概念。 |
| 23 |
陳主任委員明真：可是我們差旅費減少的話，這方面的視察就必須要減少。 |
| 24 |
羅委員廷瑋：不好意思，您講這句話我聽不太清楚。 |
| 25 |
陳主任委員明真：像是我們差旅費被砍了之後，使得我們這方面的經費減少，所以必須要減少這方面的不預警視察。 |
| 26 |
羅委員廷瑋：對不起，因為您的口音，有時候我聽不太清楚，不好意思。 |
| 27 |
陳主任委員明真：抱歉。 |
| 28 |
羅委員廷瑋：您說差旅費被刪除，所以造成你不預警視察的困難，你沒辦法有這麼多的不預警視察，是這樣子嗎？ |
| 29 |
陳主任委員明真：這是其中一個因素。 |
| 30 |
羅委員廷瑋：好，沒關係，我看你還有什麼具體的困難，請都提出，沒關係，還有呢？ |
| 31 |
何主任雲英：跟委員報告一下，剛剛主委提到的是我們在通刪的部分，因為差旅費有刪減，不能流用，所以造成我們一些視察業務的影響，但是我們還是會在預算範圍之內做到核安管制應該執行的業務。 |
| 32 |
羅委員廷瑋：我想有多少錢做多少事。 |
| 33 |
何主任雲英：是。 |
| 34 |
羅委員廷瑋：不預警視察跟預警視察我覺得都跟差旅費沒有多大的關係，難道預警視察就沒有差旅費的問題，不預警視察就有差旅費的問題？應該不是，但是我想民眾多半都希望，不要有所準備地去了解第一線的狀況，所以您是說你們的不預警視察是成為解凍的主要條件之一嗎？ |
| 35 |
何主任雲英：再跟委員說明，我們的解凍案在114年總共有9項凍結案，其中有1項專案報告是要針對預算執行資料來做一些蒐集，我們其他解凍案也有很多委員會委員關切的議題，其實這段時間我們都在整理這些資料，所以我們整理完畢之後，在昨天發文送來大院，也請委員支持我們的預算解凍。 |
| 36 |
羅委員廷瑋：好，只要前提在這個部分上如果是真的為我們的核安來努力，我想大家一定會支持，所有這些相關的手段，都是希望核安會能夠更加督促不管是我們的核能議題以及核能相關安全。 |
| 37 |
剛剛也有委員有提到核三火災的案子，大家一定都很關注，真的嚇死了！這也都是核安必須要加緊去處理的一個部分。但是我想先問的是，賴清德總統之前說，他對新核能採開放的態度，即他4月22號接見環保團體時拋出行政團隊一貫的立場，就是對未來新的、先進的核能技術保持開放的態度，任何的政策變更都必須滿足核安、核廢、社會共識三個主要前提才能夠進行。請問一下，你們現在是行政團隊的一員，想請問你們所謂的新核能具體指的是哪些技術呢？ |
| 38 |
陳主任委員明真：現在主要指的是小型模組化反應器（Small Modular Reactor，SMR）；核融合也是未來…… |
| 39 |
羅委員廷瑋：核融合也是，對不對？ |
| 40 |
陳主任委員明真：也是。 |
| 41 |
羅委員廷瑋：小型模組化的反應爐，目前主要都是這些，對不對？ |
| 42 |
陳主任委員明真：對。 |
| 43 |
羅委員廷瑋：那有沒有具體的時間表或者是接下來有沒有一個進度？因為我知道世界的趨勢是在這邊，但是我們有沒有去追呢？ |
| 44 |
陳主任委員明真：我們國原院現在已經有一部分研究計畫是在做這個，然後我們現在有一個比較長期的研究計畫，這部分請國原院高院長說明。 |
| 45 |
羅委員廷瑋：請國原院說明。 |
| 46 |
高院長梓木：SMR計畫今年會裡總共補助大概2,300萬來做相關的研究，主委來了以後，明年還加碼，加碼1,800萬，大概有3,500萬，加倍。 |
| 47 |
羅委員廷瑋：今年2,300萬，明年5,800萬？ |
| 48 |
高院長梓木：沒有，加碼1,800萬。 |
| 49 |
羅委員廷瑋：1,800萬，對不起，請您靠近麥克風一點。 |
| 50 |
高院長梓木：好，加碼1,800萬。 |
| 51 |
羅委員廷瑋：1,800萬。 |
| 52 |
高院長梓木：是，國際上應該是2030年左右就有商業化。 |
| 53 |
羅委員廷瑋：才會比較能夠穩定。 |
| 54 |
高院長梓木：對，國際上SMR商品化的產品，大約在5年以後會有商品化的產品出來，可以大量生產。 |
| 55 |
羅委員廷瑋：好。 |
| 56 |
高院長梓木：所以我們希望有一個大型、比較具規模的研究計畫，前兩個禮拜也跟國科會做過報告，希望能夠具體研究三種新的SMR。 |
| 57 |
羅委員廷瑋：當然你有這樣子一個具體的期程，是預計，沒有叫你保證啦！對於這樣子的新核能研究所編列的預算，我想不會有任何立委有所疑義，甚至去阻擋，所以是2,300萬跟1,800萬嘛！今年2,300萬嘛！ |
| 58 |
高院長梓木：明年再加1,800萬。 |
| 59 |
羅委員廷瑋：我剛剛聽到5,800萬。再來就是我們剛剛說的，核安是我們最重要的一個考量，剛剛有許多立委對於核三的火災案都非常關切，相信現階段是沒有什麼太大的問題，對吧？ |
| 60 |
陳主任委員明真：對，對核安方面並沒有造成影響。 |
| 61 |
羅委員廷瑋：但是我們要知道，縣府獲報的時候大概是晚了7分鐘，原因是廠方自行滅火、未通報，所以我想問一下，本事件通報的原因是什麼？未來如何確保第一時間同步通報地方政府、民代、居民，還是自行滅火是你們本身就要做的SOP最重要的一環，所以你們滅完火才會通報？ |
| 62 |
陳主任委員明真：請高組長說明。 |
| 63 |
羅委員廷瑋：是，請說。 |
| 64 |
高組長斌：跟委員說明，當天是現場工作人員在進行切割，然後高溫的火花噴濺到冷卻水塔裡面，現場工作人員也準備一些滅火器，發現有一些火星的時候，第一線工作人員會先行滅火，另外會通報廠內本身就有的消防隊，通報廠內消防隊前去滅火，同時台電公司核三廠也去通報地方政府，因為他們彼此之間有一個聯繫的溝通管道。 |
| 65 |
羅委員廷瑋：看起來是準備得很完善，可是為什麼會說縣府獲報還晚7分鐘？ |
| 66 |
高組長斌：就台電公司所提出來的資訊顯示，是因為核三廠要通報的同仁當天應該是出差，所以訊息可能有點耽誤。 |
| 67 |
羅委員廷瑋：出差？沒有職務代理人？ |
| 68 |
高組長斌：所以後續的檢討就是會增加廠長去跟地方的溝通。 |
| 69 |
羅委員廷瑋：好，既然你說到，這就是重點，是不是對於任何一個這樣子的緊急事件，對外通報的SOP流程是不是可以擬定好一個確切的方案以後，讓我們知道一下？這部分應該沒困難吧？ |
| 70 |
高組長斌：跟委員說明，這部分我們會裡面已經要求台電公司針對跟地方或者是跟會裡面的通報，要持續精進管理。 |
| 71 |
羅委員廷瑋：我們也希望了解，像你剛剛說的，你們自己有消防隊，你們有一組人馬正在滅火、有一組人馬負責通報，這些東西能不能做出一個SOP，然後讓本委員會所有委員知道一下？我想這個部分，我們希望能夠了解。再來，卓院長有說要查明事故的原因，深切追究，絕不會寬貸，但是目前有沒有相關人員受到懲處？ |
| 72 |
高組長斌：跟委員說明，這屬於台電公司內部的管理部分，所以可能台電…… |
| 73 |
羅委員廷瑋：所以要問台電？你們不會去詢問他一下？ |
| 74 |
高組長斌：因為屬於他們內部的行政管理。 |
| 75 |
羅委員廷瑋：好。但是SOP這個部分，我想你們應該責無旁貸，作為一個核安的主要主管機關，應該是幫忙協助吧？這可以嗎？ |
| 76 |
高組長斌：可以。 |
| 77 |
羅委員廷瑋：好，會後希望拿到這個資料。 |
| 78 |
高組長斌：好。 |
| 79 |
羅委員廷瑋：謝謝。 |
| 80 |
主席：謝謝羅廷瑋委員，主委請回。 |
| 81 |
接下來請張雅琳委員。 |