| 0 |
葉委員元之：（10時4分）主席，麻煩請主委。 |
| 1 |
主席：有請陳主委。 |
| 2 |
葉委員元之：主委好。 |
| 3 |
陳主任委員明真：委員好。 |
| 4 |
葉委員元之：總統賴清德前兩天在接見環保團體的時候，提到對未來新的、先進的核能技術保持開放的態度，不過他有強調任何政策變更，都必須滿足核安、核廢、社會共識三個前提，這三個前提實際上又以前面兩個最為重要，為什麼？因為第三個前提「社會共識」是根據到底有沒有核安以及核廢料能不能處理來決定的，所以核安會的責任很重大，第一個要跟社會大眾確保核能是安全的，第二個也要想辦法處理核廢。 |
| 5 |
我們也可以發現最近有非常多過去反對核能的一些社會先進都開始轉變了，就像現在賴總統頗為器重的童子賢，他也不斷強調未來能源組合的黃金比例應該是三成綠能、三成核電和四成火力發電，這是為什麼呢？就因為大家很關心能源的穩定供給以及非碳家園，所以才會對核能抱有這麼大的期望。想問一下主委，因為主委本身也是核能專家，你是這方面的博士，對於核能安全的部分，你的看法是怎麼樣？ |
| 6 |
陳主任委員明真：報告委員，核安會監管下的核電廠是必須合乎安全要求的。 |
| 7 |
葉委員元之：所以是安全的嘛！核能現在是安全的？ |
| 8 |
陳主任委員明真：必須是安全的。 |
| 9 |
葉委員元之：一定是安全的，核能是安全的？ |
| 10 |
陳主任委員明真：這是核安會的職責。 |
| 11 |
葉委員元之：所以核能是安全的，是嗎？ |
| 12 |
陳主任委員明真：要讓它安全，一旦核安會認為運轉中的核電廠有安全疑慮，核安會一定會要求核電廠停機檢查，這點毫無模糊的餘地。 |
| 13 |
葉委員元之：謝謝主委。我現在聽你的講法，感覺核能是安全的，因為如果核能有安全疑慮，你就會要求它停機檢查，現在都沒有要求它停機檢查，所以目前來講，感覺上您覺得核能是安全的。 |
| 14 |
接下來我來問一下核廢，因為賴總統說對於先進的核能技術保持開放態度，這指的應該是現在大家在看是不是能夠接受SMR（小型模組化反應爐），是這個意思嗎？是SMR嗎？ |
| 15 |
陳主任委員明真：小型模組化有很多不同的設計，有些設計的核廢料會比傳統核電廠多一些，有些會差不多，有些會少很多，不同的設計有不同…… |
| 16 |
葉委員元之：所以我們未來可能會接受的是哪一種？是核廢料會多很多的？還是會少很多的？還是差不多的？ |
| 17 |
陳主任委員明真：這還需要評估，因為評估要引進哪一種Small Modular Reactor是很複雜的過程，不是單一因素能決定的。 |
| 18 |
葉委員元之：謝謝主委。你剛剛提到有的SMR會造成更多核廢料，如果以大家對於核廢料的恐懼來講的話，這種會造成比較多核廢料就不太可能引進，引進的應該是會少很多的，理論上是這樣，不可能大家在這邊一直罵核廢料，結果我們政府引進一個會造成更多核廢料的SMR，這個不太合理，所以我聽起來感覺上應該是會朝向引進比較少核廢料的。但無論如何，它就是有核廢料，所以核廢料的問題還是要解決，甚至於在目前核二、核三要除役的過程當中，也都會衍生核廢料，所以接下來我想要問一下主委，我們現在核廢料的處理到底是怎麼樣？我有看到一則新聞，當然這是經濟部的事情，經濟部說現在推動高階核廢料選址的辦公室已經成立了，然後也找了負責人，負責人是一個教授，他的工作就是要跟社會溝通，感覺上好像已經選好了，所以要開始跟社會溝通了。 |
| 19 |
我們來看一下核廢料的進程，等一下請主委來說明一下。這是之前核安會所訂出來的核廢料處理進程，今年是2025年，所以我們應該還在第二階段，第二階段就是候選場址的評選與核定階段，然後我們到2028年必須完成候選場址的調查及評估，另外還要建立候選場址的功能安全評估技術。目前只剩3年，因為2028年就要完成候選場址的調查及評估，請問主委，現在有哪一些場址可以作為核廢的最終處置場？ |
| 20 |
陳主任委員明真：還沒有做最後決定。 |
| 21 |
葉委員元之：因為已經要社會溝通了嘛，所以現在是選了哪幾個地方準備要跟社會溝通？ |
| 22 |
陳主任委員明真：這一點請陳組長來回答。 |
| 23 |
陳組長文泉：報告委員，有關高放處置計畫技術研發的部分，其實核安會都要求台電公司要跟上國際腳步。關於選址的部分，目前台電公司沒有進度，所以經濟部設置了專案辦公室，這個專案辦公室的工作除了研訂高放處置計畫的選址法案以外，也要兼做高低放最終處置選址作業跟必要地質調查以及社會溝通，這是這個辦公室設置的目的。 |
| 24 |
葉委員元之：你的意思是說到目前為止還沒有候選的場址？ |
| 25 |
陳組長文泉：還沒有。 |
| 26 |
葉委員元之：一個都沒有？ |
| 27 |
陳組長文泉：對，還沒有。 |
| 28 |
葉委員元之：那它現在成立了辦公室，負責人是一個教授，他的專長是在做社會溝通，但連前面的場址都沒有，你要怎麼讓他去做社會溝通？ |
| 29 |
陳組長文泉：經濟部希望研訂選址條例的法案，然後依序來做選址的工作。 |
| 30 |
葉委員元之：這樣有信心2028年可以達到你們原本規劃的進程嗎？ |
| 31 |
陳組長文泉：這個進程恐怕到時候台電公司是難以達成。 |
| 32 |
葉委員元之：那會延後多久？ |
| 33 |
陳組長文泉：這個要看整個法案通過後所設定的排程。 |
| 34 |
葉委員元之：核安會在這裡面都沒有角色嗎？ |
| 35 |
陳組長文泉：我們其實每年都會進行台電公司組織計畫的觀察…… |
| 36 |
葉委員元之：我為什麼會在這邊問？因為我們剛剛這樣一路問下來，第一個，就算我們要引進SMR，它也是會有核廢料；第二個，我們現有的核能機組，就算除役也會有核廢料。所以核廢料就是要處理，現在不是核二、核三停役、停機之後就已經是非核家園，就不用處理核廢料，不是！這個事情就是要處理！當然我們就是要按照原本規劃的進程去走，我看到經濟部也有動作了，所以才提問，結果聽你們的說法是，即便成立了這個辦公室，感覺上好像還是跟我們原本規劃的進度落差很大，那大家慢慢拖就好了啊！在慢慢拖的情況之下，核廢的問題一直沒有辦法給社會大眾一個交代，賴總統說要處理核廢、社會有共識，就都是空話了，大家還是會有疑慮，就是能源到底能不能穩定的供給，這都是環環相扣的。 |
| 37 |
所以核廢的部分，主委是這方面的專家，在您加入核安會之後，應該可以給我們核廢的處理帶來一股專業的力量，所以能不能push台電或者是核安會趕快來做處理？對此，主委有沒有什麼想法？ |
| 38 |
陳主任委員明真：因為科技一直在進步，處理高階核廢料的技術也一直在進步，而且將來很有可能把高階核廢料轉換為低階核廢料，一旦那個目的達到的話，那核廢料的處理就會簡單得多。 |
| 39 |
葉委員元之：最後1分鐘，我再問一個問題，3月6號屏東核三廠發生火災，那天是11點18分發現有明火；11點23分才通報廠內的消防員來處理；核安會是11點35分才接獲通報，然後到了12點36分的時候才上網公告。後來是因為這個事件有冒出煙了，所以當時屏東有些民意代表也受不了了，直接就衝到核三廠，想知道到底發生了什麼事情。在這個事情之後，核安會的檢討裡面有一點我們很快來看一下，就是以後無論火勢大小都要先通報再滅火，這個是不是很怪？你不滅火嗎？為什麼要先通報再滅火？ |
| 40 |
高組長斌：跟委員說明，針對…… |
| 41 |
葉委員元之：第二個，你們通報的時間會不會太慢了？11點18分那時候火就出來了，大家都很害怕，然後一直到12點36分才上網公告，讓社會大眾知道發生什麼事情，這會不會太慢了？甚至逼得當地的鎮民代表都衝到核三廠去了！ |
| 42 |
第三個問題，後來看了你們事後的報告，我們覺得核三廠即便發生火災，因為它有一些防火措施等，其實相對來說應該還算安全的，對不對？請簡單說明一下。 |
| 43 |
高組長斌：跟委員說明，現場發生火災的時候，當然第一線工作人員會先撲滅火災，然後進行後續的通報，核安會的視察同仁接獲訊息的時候，要現場了解它的狀況，也要了解機組的狀況，包括確認火災沒有對兩部機組的運作安全有影響，而核安會整理所有資訊之後，在12點36分會上最新消息，提供民眾知的訊息。 |
| 44 |
針對委員剛才提到台電公司所提先通報再滅火這部分，事實上核安會在檢視台電公司的作為後，我們也有發現到，後續我們會請台電公司去請消防單位來確認整個程序，然後建立適當的程序，以上說明，謝謝。 |
| 45 |
葉委員元之：好，謝謝。 |
| 46 |
主席：謝謝葉元之委員，主委請回。 |
| 47 |
我們接下來請羅廷瑋委員。 |