| 0 |
劉委員書彬：（9時45分）有請陳主委。 |
| 1 |
主席：有請陳主委。 |
| 2 |
劉委員書彬：陳主委好。今天討論的是關於核安會的業務報告，我也關心目前核一、核二及核三的營運狀況，還有是不是在除役，當然有些已經除役了。要特別提到的是，從簡報上這張表裡可以看到，核一、核二的機組分別在2018到2023年都已經進入到除役的階段了，目前是停機狀態，有關各機組延役申請時間點推算到前5年，分別是2013年、2014年、2016年及2018年，現在看這延宕問題的時候，可能當初沒有延役的需求，也沒關係。有關核三的部分，1號機去年就除役了，2號機預計在今年5月17日除役。 |
| 3 |
因為民進黨提倡的政策是非核家園，如果進入到非核家園，就剛才前面行政官員提到核廢料的處理當中，高階是用水式及乾式的貯存方式，目前都貯存在核一及核二廠嘛！對不對？ |
| 4 |
陳主任委員明真：是的。 |
| 5 |
劉委員書彬：好，這個部分沒有問題，另外最後處置是要做最高或是最遠的永久處置場嘛！對不對？事實上，這些目前並沒有像這圖表上顯示的那麼順利，以核一為例，目前它的乾式貯存槽是不夠的，還包括之前使用過的濕式燃料池也是不夠的，特別想到的是如果乾式不夠，在濕式的部分就不能放上去，對吧？好，還有一個問題是最終處置場，剛剛陳秀寳委員有提到，經濟部目前有設置專案辦公室，但這個部分就有很大的問題，請問一下全世界目前有哪一個國家是已經完成設置最終永久貯存場的，有嗎？ |
| 6 |
陳主任委員明真：目前已經完成設置的國家是芬蘭。 |
| 7 |
劉委員書彬：對，全世界一百九十幾個國家，才只有芬蘭1個國家有永久貯存場。 |
| 8 |
陳主任委員明真：芬蘭。 |
| 9 |
劉委員書彬：但是全世界其他幾十個國家都還在使用核電，對不對？ |
| 10 |
陳主任委員明真：是。 |
| 11 |
劉委員書彬：對，所以這個問題絕對不會是大問題，還是可以繼續找永久貯存場，但是在高階乾式的部分，您剛才也提到最重要的應該是乾式貯存，到底在核一有沒有乾式貯存場的場地呢？有吧！有關乾式貯存空間需求，特別以核一為例，在廠區面積248.5公頃當中，乾式貯存設施的面積為0.45公頃，相對廠區的比例才0.18%，相當於6.3座籃球場，目前在廠區248.5公頃當中，還有很多的空間可以使用，為什麼沒有做？我知道有在做，但是問題是地方政府在卡，是不是？是這樣嗎？請回答。 |
| 12 |
陳組長文泉：報告委員，有關台電公司核一廠的室外乾式貯存部分，它跟地方的議題已經消除…… |
| 13 |
劉委員書彬：最終核准就對了？ |
| 14 |
陳組長文泉：對，我們也已經同意熱測試，就是完成兩組互相的裝載，進行完熱測試，現在正在審查運轉執照。 |
| 15 |
劉委員書彬：表示核一廠的乾式貯存場事實上是沒有問題的，只要等最後核准後去處理就可以，對不對？ |
| 16 |
陳組長文泉：另外它還有一個二期的室內乾貯計畫，是規劃要把所有用過的燃料全部搬出來，目前還在…… |
| 17 |
劉委員書彬：對，沒錯，因為乾式貯存場好了，濕式就可以拿上來，但在核二及核三的部分，照資料顯示出來，事實上乾式貯存槽是沒有問題，空間沒有問題，技術性只要現在有延役需求的話，事實上不是延役需求，如果非核家園要做的時候，絕對不能把高階核廢料放在水式的這部分，也不能放在乾式的部分，對不對？當然乾式比水式安全性更高一點，對不對？是嘛！你都點頭了，所以在這個情況之下，是溝通的問題。 |
| 18 |
接下來，可以看到核安事務的工作重點，前面的核安事務、核子保防都沒有問題，加上施政管理，最重要的是要負責溝通跟資訊公開，請問你們溝通程序如何？你確定溝通是很重要的，以你們現在最新到今年4月1日的核電廠除役安全管制大事紀顯示，在2月26日已經召開了第20次的核能電廠的除役管制作業溝通會議，請問溝通的歷程是怎麼樣？請你把最後及最新的第20次溝通結果跟大家報告。 |
| 19 |
高組長斌：跟委員說明，2月26日這一次的溝通會議，是核安會跟台電公司為了燃料的安全，針對設備的營運、維護、保養作技術細節的討論。 |
| 20 |
劉委員書彬：燃料的安全？ |
| 21 |
高組長斌：對，因為目前核一、二廠用過的燃料池還存有燃料，所以為了要維持燃料的安全，針對這部分在跟台電公司做技術的討論。 |
| 22 |
劉委員書彬：所以你提到的燃料安全是指普遍的，還是指核一、核二或在運轉的核三？ |
| 23 |
高組長斌：都有。 |
| 24 |
劉委員書彬：那結果是怎麼樣？ |
| 25 |
高組長斌：這一部分針對技術細節還在討論過程中。 |
| 26 |
劉委員書彬：好，你們溝通是自己內部在溝通，而不是跟地方在溝通、跟縣市政府在溝通，是嗎？ |
| 27 |
高組長斌：溝通有分很多種，這一部分是針對台電跟核安會做技術性的…… |
| 28 |
劉委員書彬：請問一下，你們過去有跟地方政府溝通嗎？或跟地方的居民溝通嗎？ |
| 29 |
高組長斌：跟委員報告，針對台電公司提出來的核一、二、三廠的除役計畫，核安會在審查一開始的時候，有召開地方說明會，跟地方的鄉親做說明，也有邀請地方的鄉親到核安會了解。 |
| 30 |
劉委員書彬：那結果呢？結果是有溝沒有通，是不是？ |
| 31 |
高組長斌：跟委員說明，當地居民所提出來的意見都會納入核安會管制的檢討。 |
| 32 |
劉委員書彬：那是支持還是反對？他們覺得這個安全夠了還是不夠？ |
| 33 |
高組長斌：當然他們會提出在地居民所關切的一些議題，比如工作權、回饋金，也會關切除役過程中的安全。 |
| 34 |
劉委員書彬：好，你講到的工作權還有回饋金，事實上，它是延役之後才有可能發生，如果它已經停止了，還有什麼機會發生呢？ |
| 35 |
高組長斌：跟委員說明，台電公司現行如果在運轉期間…… |
| 36 |
劉委員書彬：因為我的時間快要到了，我大概再不到1分鐘就結束，我們繼續往後看。依照核安會本來的監督職責，應該去加強跟地方政府、跟民意的溝通，不要推卸責任，像核一的貯存，剛才說已經有改變，但是這部分就是應該繼續進行。另外，有環境保護團體提到非核家園如果真的要落實，核子事故緊急應變法、核子反應器設施管制法、核子損害賠償法等所謂的核安三法應該要修法，才是負責任的核安維護，那核安會不修法的理由是什麼？因為這是發生事情後的一些保障，最重要是這裡。 |
| 37 |
高組長斌：跟委員說明，有關於環團所提出來的核子反應器設施管制法，主要目的是如果未來有新建核能機組的時候，要將地質條件納入考量，現在核電使用就要回到三原則，就是核安、核廢…… |
| 38 |
劉委員書彬：沒有，原來就有核子損害賠償法，這邊為什麼不修？ |
| 39 |
李組長綺思：報告委員，目前我們有核子損害賠償法，當然環團或是民間有一些聲音說我們要去精進，過去在101年的時候，我們有作過整個檢討，但是因為時空環境的關係，目前這個並不是非常迫切的法案，我們本來也就有核子損害賠償法。 |
| 40 |
劉委員書彬：好，沒有就是修法，你現在說沒有迫切的需要，是不是代表發生核子事故的風險事實上是蠻低的？應該是可以這樣講，因為就沒有那麼迫切需要嘛。在這樣的情況下，往下看，再給我30秒時間，很快就結束。如果發生的風險這麼低，那延役是不是有可能性？根據民眾黨上個禮拜所做的民意調查顯示，有六、七成以上的民意覺得在安全無虞的情況下是可以延役的，請你尊重這樣的民意需求，當然是安全核可的情況下。 |
| 41 |
最後，我們當然希望核安會繼續再幫我們把關，如果是有這種需求要反映的時候，請你們幫核安把關，而且要符合國際的標準。請你們用理性、務實、科學的方式來處理臺灣的核安問題，特別是如果照著原來民進黨的方式在做，更重要的是民意因應淨零碳排有新的需求、有核電延役的需求，請核安會要因應，謝謝。 |
| 42 |
主席：謝謝劉書彬委員，主委請回。 |
| 43 |
接下來請郭昱晴委員。 |