| 0 |
葛委員如鈞：（9時23分）謝謝主席，有請核安會主委。 |
| 1 |
主席：有請陳主委。 |
| 2 |
陳主任委員明真：委員好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：主委好。我們打起精神，好不好？ |
| 4 |
陳主任委員明真：好。 |
| 5 |
葛委員如鈞：臺灣需要電，我們也需要核能安全，都需要，拜託您，我們來多一點交流。有鑑於核三廠2號機再過不到一個月也許就要停機了，關於核管法的討論，在立法院第1會期其實已經排過詢答，本席在3月19號也有召開公聽會，並且在3月31號進行實質審查，目前核管法第六條及修正動議都已經出委員會，本席接下來就會召開協商。然而在協商之前本席想跟主委確認一個事實，就是即便修法通過，延役也仍須先待台電送出評估報告後，再經核安會審核同意才能延役，我這個理解沒有錯吧？ |
| 6 |
陳主任委員明真：是的。 |
| 7 |
葛委員如鈞：是嘛，因為現在坊間有一些謠傳說我們暴力修法、罔顧核安，其實我們修法通過以後還是很重視安全，台電也要先送報告，核安會也要先同意嘛，對吧？ |
| 8 |
陳主任委員明真：是的。 |
| 9 |
葛委員如鈞：是嘛，謝謝主委這樣子的說法，否則的話我想民眾可能會誤會，每一次延役的時候可能都會說有安全疑慮等等，這樣其實不是很理性。我想修法只是在幫政府解開法律的限制，至於是否要延役，其實也要看台電的決定還有核安會的評估。 |
| 10 |
我繼續請教主委，經濟部在4月初已經核定放射性廢棄物處置辦公室的主任，依據經濟部的規劃，後續將著手草擬高階核廢料的選址辦法，目標要在今年下半年預告，並且在年底的時候送行政院審查。您身為核能的大家長、核能安全的總顧問，有給經濟部什麼樣的建議嗎？ |
| 11 |
陳主任委員明真：核廢料的安全處置一般來說，第一，照國際的經驗，最好得到地方的支持，英文叫local consent。 |
| 12 |
葛委員如鈞：這件事我們都知道，這個大家都講了。所以核安會現在跟這個辦公室之間的關係是什麼？本來核安應該是以核安會為主，現在又成立這個放射性廢棄物處置專案辦公室，核安會現在跟這個辦公室之間的溝通怎麼樣？有決策衝突的時候，比如你說以local為主，它覺得不是；或者你覺得local已經同意了，它說local沒有同意。如果有決策衝突的時候，以誰的意見為主？ |
| 13 |
陳主任委員明真：我們請陳組長來回答。 |
| 14 |
陳組長文泉：報告委員，核安會跟經濟部在核廢管理這塊的分工，他們是執行單位，我們是安全管制單位，他們要訂的這個條例其實涉及到選址的作業，還有將來對於這個場址的回饋、地方的回饋，還有一些政策配套措施。 |
| 15 |
葛委員如鈞：所以他們是執行單位，你們是上級機關？ |
| 16 |
陳組長文泉：我們是安全管制機關。 |
| 17 |
葛委員如鈞：你們是…… |
| 18 |
陳組長文泉：我們是管制單位，所以將來它選出來的場址…… |
| 19 |
葛委員如鈞：要經過你們的核可？ |
| 20 |
陳組長文泉：對。 |
| 21 |
葛委員如鈞：如果它選出來了，你是可以不核可的？ |
| 22 |
陳組長文泉：因為它處置的時候要連同它的工程設計一起送，就是場址條件、工程設計跟安全評估一起送給我們。 |
| 23 |
葛委員如鈞：之所以設置這個，是不是行政院、經濟部覺得核安會能力不足？為什麼你們不能直接來執行呢？ |
| 24 |
陳組長文泉：整個選址作業都是經濟部跟台電公司的事務。 |
| 25 |
葛委員如鈞：我只問一個問題，放射性廢棄物處置的相關專案在執行的時候，有沒有核安方面的議題？ |
| 26 |
陳組長文泉：有，所以我們每一年都會去查核台電公司的執行狀況。 |
| 27 |
葛委員如鈞：對，查核台電我知道，但是之前你們核安推給台電、台電推給核安，已經很多了，現在又多了一個辦公室，如果你們意見跟它不一樣，怎麼辦？ |
| 28 |
陳組長文泉：我們會給它我們對於管制的專業意見，他們會依照我們設定的安全條件去做選址的工作。 |
| 29 |
葛委員如鈞：它可不可以不認同？ |
| 30 |
陳組長文泉：基本上，因為我們設的安全條件是最基本的安全條件，它應該要符合這個，選到的場址才會符合。 |
| 31 |
葛委員如鈞：在它選址出來之後你不同意，你可以拒絕它嗎？你會拒絕它嗎？你會拿出guts拒絕它嗎？ |
| 32 |
陳組長文泉：如果它的選址結果，包含將來整個工程設計的結果是不安全的，我們就說它是不安全的，沒辦法核可。其實不只有我們，將來它也需要環評。 |
| 33 |
葛委員如鈞：好，其實聽起來你們很可能到時候還是會以經濟部的意見為主。老實說，我覺得你們核安會真的不知道是不是被行政院發配邊疆還是怎麼樣，有時候網友都有一些迷因圖，說現在社會大眾希望能延役，然後我們的政府說要以安全為由，做各種的評估，可是安全評估、核廢料處置又全部跑到經濟部跟台電去了，核安會要不要乾脆解散？現在延役的按鈕你也不按，核安會主導的東西，你又交給別人，這兩個按鈕你怎麼看？ |
| 34 |
陳組長文泉：報告委員，我們對於處置安全管理規則，還有它的場址要件，都已經訂好了，也提供經濟部…… |
| 35 |
葛委員如鈞：不是，既然是你訂的，為什麼不能你執行就好了呢？為什麼一定要它執行呢？ |
| 36 |
陳組長文泉：因為選址工作涉及到政策配套還有回饋，這個都在核後端基金，核後端基金的主管機關是經濟部。 |
| 37 |
葛委員如鈞：好，沒關係，理解，我想未來還是務必要盡到對核安的承諾，好不好？不要到時候引起地方的紛爭，核安會存在的目的其實就是要讓民眾對核能放心，不要像現在有些特定團體以不實資訊造成民眾恐慌，未來的溝通一定要做得更好。其實未來核廢料的這個議題，我們也希望有一些新的可能性，現在在日本有一些以核廢料為活性材料來做放電的作法，請問有沒有聽說過？核安會有沒有掌握？ |
| 38 |
陳主任委員明真：對高階核廢料的處理方式…… |
| 39 |
葛委員如鈞：就是它還可以再利用。 |
| 40 |
陳主任委員明真：一直都會改進，一直都會進步，高階核廢料可以經過模組轉換，轉換成低階核廢料，這個技術現在已經研發成功了。 |
| 41 |
葛委員如鈞：對，現在是它還可以發電。 |
| 42 |
陳主任委員明真：還可以發電沒錯。 |
| 43 |
葛委員如鈞：有掌握到嗎？ |
| 44 |
陳主任委員明真：對，也可以發電，在molten salt reactor裡面，可以把它當作燃料，然後直接把它減量。 |
| 45 |
葛委員如鈞：很好，所以其實很科學的嘛，本席在4月10號的時候就質詢中研院了，我們覺得很多新的科學技術都可以納入接下來核能議題的發展。當時我詢問了中研院院長為什麼他們減碳計畫裡面的淨零5支箭沒有跟核能有關的，核安會的專業突然又被中研院放到旁邊去了，院長最後表示他們沒有跟核能有關的設備跟人才，所以沒有辦法做核能的研究，而且他們淨零5隻箭只選擇社會大眾沒有在討論的東西來放。請問主委，核安會有沒有核能相關的人才或設備？臺灣有沒有核能相關的人才或設備？ |
| 46 |
陳主任委員明真：現在是有的，不過數目一直在減少中。 |
| 47 |
葛委員如鈞：那這樣我們怎麼跟得上國際趨勢呢？ |
| 48 |
陳主任委員明真：所以說要加油啊！ |
| 49 |
葛委員如鈞：好啦，這個部分跨部會合作，好不好？我挺你說真話，謝謝你說真話，我覺得我們應該要在這一塊加強，而且應該也要向中研院提供意見。對不起，我再跟主席爭取一點時間。未來你們跟中研院有沒有可能來做計畫的合作？像德國現在也已經開始在做核融合，剛剛我們柯委員也有提到，核融合相關發展的探究未來有沒有跟中研院合作的可能？ |
| 50 |
高院長梓木：我是國原院高梓木…… |
| 51 |
葛委員如鈞：簡短回應，不好意思，我不想耽誤太久，謝謝。 |
| 52 |
高院長梓木：好，一句話，我們去年有跟中研院廖院長洽談了整整半年，原來有去碳燃氫的……但是，核能的目前還沒有相關的研究計畫，所以我們事實上已經有機制，雙方合作的機制已經有建立。 |
| 53 |
葛委員如鈞：好，太好了，過去沒有談到核能，現在應該要談了啦！為什麼呢？環境部已經表態了，考量國安，應該保留核能。我們現在有越來越多的部會開始說出真話，我也非常感謝環境部的部長「帶電投靠」，我想中研院應該很理性，核安會也應該很理性，我們希望我們是不是就在核能上面有多一點讓臺灣有能源韌性？ |
| 54 |
陳主任委員明真：我希望如果可以選擇，當然越多越好，特別如果是核安、核廢料，在公眾支持的情況下，當然選擇是越多越好。 |
| 55 |
葛委員如鈞：好啦，希望您再回去讀一下過去您的文章，我們一起來follow您的先知，我們一起來執行，好不好？謝謝主席，謝謝主委。 |
| 56 |
主席：謝謝葛如鈞召委，主委請回。 |
| 57 |
我們接下來請陳秀寳委員。 |