| 0 |
柯委員志恩：（9時13分）謝謝召委，我們是不是請陳主委？ |
| 1 |
主席：有請陳主委。 |
| 2 |
柯委員志恩：主委好。 |
| 3 |
陳主任委員明真：你好、委員好。 |
| 4 |
柯委員志恩：你這是上任之後第一次上台備詢吧？ |
| 5 |
陳主任委員明真：是的。 |
| 6 |
柯委員志恩：我們來看一下，你過去在2022年的時候曾經有一個媒體投書，認為我們綠能是嚴重地落後，所以在核電廠跟部分火力發電廠陸續除役之下，很擔心所謂的供電不穩，建議非核家園應該延長到2035年。主委對於這個過去的說法，現在還認同嗎？ |
| 7 |
陳主任委員明真：謝謝委員。當時的時空背景是第四接收站環評沒有通過…… |
| 8 |
柯委員志恩：對啦！所以我說你現在還認不認為應該要延到2035年？對於您過去的說法，你現在是反駁還是繼續延續？ |
| 9 |
陳主任委員明真：這已經是國安的議題了，我認為能源的問題也是國安議題。 |
| 10 |
柯委員志恩：我當然知道，我是問你現在還贊不贊成2022年媒體投書的說法，你擔心電力不穩定，所以你認為非核家園應該延到2035年？我現在只問一個非常單純的問題，對於你過去的論點，你現在認為應該持續，還是如何？ |
| 11 |
陳主任委員明真：請委員稍微耐心點，我稍微簡單說明一下。 |
| 12 |
柯委員志恩：你認不認同？就一句話！對於你過去在2022年投書的，表示要延到2035年…… |
| 13 |
陳主任委員明真：這麼講好了，如果…… |
| 14 |
柯委員志恩：我只有6分鐘，召委這個…… |
| 15 |
陳主任委員明真：如果可以延到2035年，可以減輕我們的壓力，也是真的。 |
| 16 |
柯委員志恩：可以減輕我們的壓力嘛，對不對？所以你認為2035年可能是一個……到目前為止，我們核三也要除役了，我現在只是希望主委，過去你根據你的專業，你是我們難得具有核工背景、能站在這個位置上的，我覺得這個東西你要為你自己過去的言論背書。 |
| 17 |
我們知道你特別提到，因為能源政策是一個國家最上位的政策，你遇到瓶頸的時候就必須懂得變通，所以我才會特別問您這句話，你到底能夠為新的核能做哪些努力？這是我今天問你的部分，所以你的回應是什麼？ |
| 18 |
陳主任委員明真：你是說新能源嗎？ |
| 19 |
柯委員志恩：我是說，你是不是到目前為止，仍認為我們的能源政策應該更具有彈性、變通的能力？ |
| 20 |
陳主任委員明真：這個需要跟各方討論，我想我也說過，核安、核廢料可以得到安全處置，然後取得共識的話，我們會…… |
| 21 |
柯委員志恩：這個部分，主委，這個東西藍綠從過去到現在都一直在核安跟核廢料這兩個問題在討論，所以不容您多贅述。我只是要跟您特別問一下，因為我們都認為能源政策非常重要，目前也有非常多新的核能技術不斷在發展，但是很顯然目前只有你們國原院正在執行跟國科會有關核融合的基礎研究，中研院甚至表示他們並沒有這樣的能量來做新核能的研究。但是你稍微看一下，我是為你們在叫屈，你們的國原院找了這麼多的專家，結果你們第一期的計畫只有1,133萬，整體計畫也只有3,500萬；第二期更不要講，其實也只有6,000萬到7,000萬，依你專業的判斷，你覺得國家投入這些資源可以跟得上國際的腳步嗎？ |
| 22 |
陳主任委員明真：我們確實需要加大腳步投資這方面。 |
| 23 |
柯委員志恩：你這個加大腳步是要加大到多少？美國每年大概是投資251億，中國大陸大概是投資472億，我們目前為止，最多大概就是7,000萬，這個已經不是加大腳步了，所以這就顯示，當政府不斷告訴我們這事有很多彈性，我們也很希望有很多新的技術，可是顯現在數字上來說，你會發現它是完全沒有在這方面要多做努力的。國原院高院長應該也同意吧？以這些經費來說的話。 |
| 24 |
高院長梓木：報告立委，事實上，核融合這個技術…… |
| 25 |
柯委員志恩：你認為錢夠不夠？你們講太多了，我時間很有限，你只要告訴我…… |
| 26 |
高院長梓木：我先說明一下，這個技術近10年到20年應該不可能會產生…… |
| 27 |
柯委員志恩：所以這樣的經費就夠了？ |
| 28 |
高院長梓木：目前投入研發適當的經費就合…… |
| 29 |
柯委員志恩：這樣就夠了，所以你們看到美國核融合的研究之後，都不覺得這個部分政府應該追上他們的腳步？OK。特別是當全世界都在對這個所謂新核能技術展開的時候，我們需要非常多的人才。我要特別提到，很多時候，像過去就有很多企業界大老有特別提到，過去清大核工系是相當熱門，這是主委當初畢業的科系，在場也有非常多清大人，以目前來說，光是要招生都非常困難，而且你們還改了一個名字，這個名字叫做「工程與系統科學系」，說實在的，就是不要把「核工」這兩個字放出來。以前在我那個年代，事實上還是非常多人願意學習的。然後我們再看下面，具有美國官方背景的愛達荷國家實驗室到了我們這個系甚至開出美金9萬5,000（大概月薪24萬5,000臺幣）想挖角我們的人才。所以你會發現，特別是我想主委你也知道，以過去來說，核工背景的曾經沈寂一段時間，但是最近實在是非常熱門。當我們的人才培養好，當你完全沒有的時候，以後萬一真的有任何核能或是新的技術起來，你要再把這些人才找回來就已經不太容易了，所以主委，你面對這樣的狀況，難道都不會有任何一點感觸嗎？ |
| 30 |
陳主任委員明真：確實，我們的核能人才過去20年流失了很多，我們在這方面確實還要加強，包括…… |
| 31 |
柯委員志恩：你的經費、你自己的說法、你的各方面要如何說服這些人，我們要加強人才？更不要說，之前我也問到了，可能台電要裁撤核發處，然後它就馬上澄清說沒有，他們只是做了工作內容的調整。經我再次去瞭解以後，他們就是打算把核發處跟核能技術處合併，很多人除了繼續做這個除役工作之外，多餘的人力都會被轉到大潭、興達電廠。核工專業的人被丟到火力電廠，主委，你身為一個核工人，難道你不會對這樣的狀況有覺得要為核工人說幾句話嗎？這是核工人的風骨耶！ |
| 32 |
陳主任委員明真：確實，我們在核能方面的人才有嚴重的斷層，不管是各方面，從台電也好、原能會也好，都有很嚴重的斷層，我們確實要加強這方面的人才培育；第二，我們要儘量保持現有人力，不要讓他再流失。 |
| 33 |
柯委員志恩：你連核安會被降到四級，很多地方大家都在想，這樣的一個單位，每次問到你們這個部分，你們只是在把這個核安…… |
| 34 |
我最後要講，召委再給我1分鐘就好。核二、核三廠延役的問題，我還是要強調，這次問到經濟部郭智輝部長的時候，他說必須遵照40年的規範，這沒有問題，大家都知道，所以我們當初只是希望能夠更有彈性的做法，但是很顯然目前藍綠都沒有共識。第二個，核三2號機燃料池不足，要解決這個問題，這是經濟部長所提到的，但是我特別發函去問了，結果卻告訴我們，燃料池尚有空間，而且室內乾貯場即將招標。所以不管要不要除役、不管有沒有延役，說實在的，室內的乾式貯存場就是一定要蓋，沒錯吧？ |
| 35 |
陳主任委員明真：是的。 |
| 36 |
柯委員志恩：所以不要用這兩個理由來告訴我們，這兩個理由沒有解決就沒有辦法往下走，事實上，他把這些所有的問題，要嘛就是丟給你們核安會，要嘛就是丟給地方。事實上這兩個問題都不會是問題，因為從林全院長開始就已經告訴大家，室內乾式貯存場本來就是要設立的，不管有沒有除役，所以剛剛提到郭智輝部長所講的那兩個問題，其實只是顯示政府不斷在告訴我們有彈性的空間，但是他們一點都不想做，你同意吧？還是我的話講太快，你還要消化一下？其他人可以幫忙回應。 |
| 37 |
陳主任委員明真：我還沒完全聽懂。 |
| 38 |
柯委員志恩：有誰要回應一下？這樣我才可以結束這次質詢，誰可以回應一下？對於郭部長所講的那兩個問題──台電必須遵照核安會的規範，推給你們核安會；燃料池空間不足，推給地方。事實上，燃料池目前空間還夠，還可以用4年，然後要地方支持興建乾式貯存，不管有沒有除役都要興建乾式貯存，這個是已經確定的，從林全院長開始，就已經確定要建立了。 |
| 39 |
陳主任委員明真：對，我們是需要乾式貯存，毫無問題。 |
| 40 |
柯委員志恩：主委，我真的覺得你在這樣的訊息上面可能需要多一點努力，否則我後面那幾個委員上臺質詢的時候，你恐怕都沒有辦法達到他們最需要的…… |
| 41 |
我最後綜合一下，我們需要更多的核安人才，需要更多核能技術這樣子的前置作業，更是需要有更正確的訊息來告訴我們未來新式的核能到底有沒有機會再往前走，主委，你身為一個核工背景的人，應該為你的背景來做一個最大的認證跟背書，可以嗎？ |
| 42 |
陳主任委員明真：好，謝謝委員。 |
| 43 |
主席：謝謝柯志恩委員，主委請回。主委，你這種初登場的表現實在是不盡人意。 |
| 44 |
再來，我們請葛如鈞召委。 |