| 0 |
林委員思銘：（11時36分）謝謝主席。我們請次長。 |
| 1 |
主席：請次長。 |
| 2 |
李次長慶華：委員好。 |
| 3 |
林委員思銘：次長好。行政院在4月21號公布最新的880億對等關稅支持方案，財政部把一般企業利息減收的上限從500萬降為100萬；中小企業的部分就從600萬降為120萬，當然也有同步放寬申請的門檻，沒錯吧？ |
| 4 |
李次長慶華：對，目前我們核定的方案是這樣。 |
| 5 |
林委員思銘：次長，我想請問財政部做這樣改變的主因是什麼？為什麼做這樣的改變？ |
| 6 |
李次長慶華：主要就是希望能夠普及，讓所有的中小企業都可以來普及適用，不要變成是集中在少數的企業。 |
| 7 |
林委員思銘：是，那這樣子做的話，財政部估計對於國內產業的衝擊，可能達多少家的一般企業，還有對中小企業的影響會有幾家？ |
| 8 |
李次長慶華：目前初估還沒有詳細的統計，依照行政院的初估，包含經濟部，我看媒體報導好像是1萬2,000家左右。 |
| 9 |
林委員思銘：次長，我這樣要求，是不是可以請財政部把更多詳實的資訊公布出來，不管是讓委員或者是國人、企業主，讓更多的人知道這樣的資訊。 |
| 10 |
李次長慶華：會，其實我們現在已經把所有在這次對應對等關稅的相關政策，包含金融的支持、租稅的協助，還有包含行政成本、行政流程，我們在官網上面都有公布。 |
| 11 |
林委員思銘：是，這個我們都了解，我現在的疑問是，因為財政部突然間政策改變，突然把利息減收的上限，我們的一般企業一下子從500萬降為100萬；中小企業從600萬降到120萬，所以這樣政策的改變，你有做過評估嗎？ |
| 12 |
李次長慶華：其實我們目前去各區座談，看起來金融支持的部分，我們現在提出來的這個方案，好像業者並沒有特別覺得說需要…… |
| 13 |
林委員思銘：因為你是有同步放寬申請的門檻。 |
| 14 |
李次長慶華：是，我們有放寬申請的門檻。 |
| 15 |
林委員思銘：但是利息的減收上限卻突然做調整，所以有很多的企業主跟我講，為什麼會突然做這樣的改變？ |
| 16 |
李次長慶華：應該是有做過一些評估，不過我想這部分我們可以再另外看…… |
| 17 |
林委員思銘：有做評估，我想還是要很審慎。 |
| 18 |
李次長慶華：是。 |
| 19 |
林委員思銘：資訊要更多元，並將更多的資訊告訴國人。 |
| 20 |
李次長慶華：好。 |
| 21 |
林委員思銘：不要只有隨便的想到什麼就隨便的調整，打算特別條例通過了再來追加預算。 |
| 22 |
李次長慶華：不會。 |
| 23 |
林委員思銘：財政部是否認為對等關稅還在談，所以對於我國汽車關稅及貨物稅的調降也還在研擬階段，一切以考量國家的最大利益為主，財政部是否這樣認為？ |
| 24 |
李次長慶華：是，因為我們目前對等關稅，汽車關稅跟貨物稅可能是談判的重點，我們希望保留未來談判的籌碼，看看未來的方向。 |
| 25 |
林委員思銘：現在還在研擬？ |
| 26 |
李次長慶華：對，還在研擬，再來做一個方向。 |
| 27 |
林委員思銘：我看行政院方面的說明是說，我們要等到對等關稅談判的結果…… |
| 28 |
李次長慶華：是。 |
| 29 |
林委員思銘：考量國家的最大利益，再來決定要不要調降汽車的貨物稅？ |
| 30 |
李次長慶華：對，是的。 |
| 31 |
林委員思銘：請問次長，所謂對我國最大的利益是什麼？ |
| 32 |
李次長慶華：最大的利益當然就是希望對等關稅不要增加，讓我們的對等關稅可以降到最低。 |
| 33 |
林委員思銘：當然這個是大家期待的。但我個人認為所謂的最大利益如你講的，但是對於貨物稅，尤其是汽車的貨物稅，不管未來關稅的談判結果如何，你都不去管要不要調降，還是維持課徵25%到30%的汽車貨物稅，這是對於調降汽車貨物稅的最大利益嗎？ |
| 34 |
李次長慶華：基本上我們…… |
| 35 |
林委員思銘：這是最大利益嗎？ |
| 36 |
李次長慶華：是，報告委員，基本上我們會配合這次對等關稅的談判，然後跟產業主管機關一起做相關的評估。 |
| 37 |
林委員思銘：是，其實次長也一直提到，汽車貨物稅要不要調降，是作為我們關稅談判的一個籌碼。 |
| 38 |
李次長慶華：是的。 |
| 39 |
林委員思銘：財政部的看法是這樣。 |
| 40 |
李次長慶華：目前我們暫時不要把可能的方向先做最後的決定。 |
| 41 |
林委員思銘：是，次長，我們經貿辦在4月11號才跟美方談完一場關稅問題的視訊會議，但是我們又講後續的調降稅制還要再研擬，所以現在的狀況是否變成貨物稅的調降仍在研擬中？人民是否只能繼續的繳稅？一直要等到關稅談判的結果，再來做貨物稅調降的決定。所以未來不管關稅談判的結果，如果不是達到我們預期的效果，但我們貨物稅還是那麼高，你都完全不思考去調降嗎？ |
| 42 |
李次長慶華：報告委員，這部分我們會看對等關稅談判的結果怎麼樣，然後再做出對國內民生利益最大的考量、優惠的考量，做一個通盤的處理。 |
| 43 |
林委員思銘：次長，我給財政部一個建議。 |
| 44 |
李次長慶華：是。 |
| 45 |
林委員思銘：現在財政部是認為調降關稅跟貨物稅應連動處理，你們的態度好像是這樣，是不是？ |
| 46 |
李次長慶華：應該是說看看經貿談判，因為他們談判care的部分，它是一個進口汽車會連動的事情。 |
| 47 |
林委員思銘：你認為有連動關係？ |
| 48 |
李次長慶華：對，因為進口汽車會有關稅、有貨物稅。 |
| 49 |
林委員思銘：其實我個人認為，調整汽車貨物稅跟零組件關稅應該同步規劃，早在關稅談判之前你要先做規劃，而不是等到美國逼到我們門口，才倉促做出反應，次長怎麼看？ |
| 50 |
李次長慶華：報告委員，因為貨物稅本身不管是國內外的進口車或國產車，都是一樣的課稅標準。而且基本上課稅的影響不是只有針對單一國家，它是所有不管是從美國、日本、歐洲進來的，都會是一樣的課稅待遇。 |
| 51 |
林委員思銘：是，次長。 |
| 52 |
李次長慶華：所以在評估的時候，我們會做一個通盤的演繹，跟產業主管機關一起來做相關的考慮。 |
| 53 |
林委員思銘：次長，你講的我們都了解。 |
| 54 |
李次長慶華：是。 |
| 55 |
林委員思銘：但現在看到行政院或談判代表都說要給予我們最大的利益，但最大利益是什麼？人民真的都不知道。我理解國際談判要有彈性的空間，但是所有的資訊只有特定人士才知情，人民跟國會完全被排除在外，我認為這樣是不恰當的。 |
| 56 |
李次長慶華：是。 |
| 57 |
林委員思銘：行政院或財政部應該定期向國會報告臺美關稅談判的進度，稅賦改革要開誠布公，不能只是行政機關內部黑箱作業，更不是只有跟財團對話，您認為呢？ |
| 58 |
李次長慶華：基本上我們可以對外說明的時候，一定會對外說明的。 |
| 59 |
林委員思銘：是。我覺得要把所有的相關資訊與談判的大概進度，要跟國會來做報告。好，以上。 |
| 60 |
李次長慶華：謝謝委員，謝謝。 |
| 61 |
主席：謝謝林思銘委員。 |
| 62 |
接著我們請王世堅委員。我們11點50開放會場用餐。 |