| 0 |
吳委員思瑤：（11時3分）謝謝主席，我請鄭部長。 |
| 1 |
主席：麻煩部長。 |
| 2 |
吳委員思瑤：銓敘部的施部長。 |
| 3 |
主席：施部長。 |
| 4 |
吳委員思瑤：請內政部民政司的代表還有中選會。 |
| 5 |
主席：中選會處長、民政司代表。 |
| 6 |
鄭部長銘謙：委員早。 |
| 7 |
吳委員思瑤：大家早安。今天主席排定了這個主題，我認為應當好好討論行政中立，誰行政不中立了呢？我要說，以這段時間發生的很多事情，恐怕國民黨才是真正的行政不中立，我們等一下再來論述。我更要破題，包庇違法不查，才是澈底的司法不公，只要有違法事證，不論是誰，該辦就辦，該查就查。 |
| 8 |
今天這個委員會高規格，四院都邀請來列席報告，獨缺立法院。施部長，行政中立法是你們考試院主管？ |
| 9 |
施部長能傑：對。 |
| 10 |
吳委員思瑤：行政中立法有排除司法院的公務人員嗎？ |
| 11 |
施部長能傑：沒有，只要是全國公務人員都…… |
| 12 |
吳委員思瑤：所以行政中立法適用的是各級機關、五院的公務人員，它的排除有其他的排除。但是一般來講，立法院的公務人員也是要適用行政中立法，也是要適用公務人員的行為法、任用法，乃至於懲戒法。 |
| 13 |
施部長能傑：對。 |
| 14 |
吳委員思瑤：如果要講行政不中立，在立法院來講，應當是要探討議事中不中立。今天召委並沒有邀請立法院的人員來列席，我覺得這某種程度就沒有那麼中立了。如果以今天主題相關的選舉罷免程序當中這件事情，那我更認為立法院的代表應當要來，因為我們現在面對的選罷法就這一年來，2024跟2025年我們進行了修法，大家知道嗎？選罷法在2024年7月4號，即第1會期，為了修選罷法的連署是不是要加嚴、加密的那個門檻，召委是高金素梅，內政委員會的召委可以把立法院的議事人員押到他的辦公室，也就是請議事人員去他的辦公室喝茶，然後議事人員就配合召委，不進來主持會議，把所有民進黨的委員、要認真開會的委員曬在內政委員會的會場，然後不開會，這就是議事不中立嘛！ |
| 15 |
第二個，同樣是選罷法的審查，在2024年12月16號就更經典了，我們的議事人員不曉得是被脅迫還是出於自願，配合國民黨的召委徐欣瑩，封鎖了內政委員會的辦公室，把民進黨的委員鎖在門外，國民黨的委員1分鐘、1分鐘，只花1分鐘把選罷法送出委員會，這樣子的議事人員也非常嚴重涉及議事不中立。當然，我如果為他們想，他們可能也是人在江湖身不由己、很為難，但是基本的捍衛議事中立，不論誰擔任立法院院長、不論誰是國會多數，立法院的公務人員都應當恪遵憲法、恪遵法令。 |
| 16 |
再講選罷法，立法院在去年12月20號一天通過了3個惡法，又用舉手表決了，選罷法也在那一天通過，三大惡法通過了，結果三大惡法通過後，立法院的議事人員居然配合中國國民黨把選罷法壓在立法院，一直壓、壓、壓，把選罷法當人質、肉票，已經三讀通過的法案壓了35天，到今年1月24號才把選罷法送出，提請行政院跟總統公告。如果以跟今天主題相關的選罷法、選舉罷免進行過程的這個母法──選罷法來看，立法院完全沒有議事中立！所以今天主席沒有邀請立法院的人員來，我認為缺了一角，而且是非常嚴重的缺了那一角。所有的公務人員都要適用行政中立法，我們要依法行政，行政的根本在依據那個法律，對不對？第二個，要執法公正，沒有辦法、不應當辦藍不辦綠，藍、綠都要辦，秉公處理，不選擇性辦案，這叫做執法公正，我支持。第三個，所有的公務人員心中都有一把尺叫做政治中立，這是行政中立法第一條所規範的。 |
| 17 |
再來，我要請大家看看，因為我們是立法院，當然沒有辦法監督地方政府，但是如果要探討這段時間的行政中不中立，我們必須來看看，各個地方政府面對罷免這件事情到底有沒有雙標、兩套標準。從臺北市長蔣萬安、桃園市長張善政、花蓮縣長的徐榛蔚來看，花蓮的部分是給人家查水表，只要有連署罷免傅委員的，縣府的戶政人員就登門拜訪查水表，這個事情司法已經偵辦中了，我就尊重，我就不再談了。桃園市長張善政公然說，市政府會全力協助，反制藍委被罷免的行動，然後他還刁難罷團場地租借。 |
| 18 |
蔣萬安更經典，也是一樣，公然花市府的公帑舉辦活動，只邀藍營的委員，市政府的活動變成藍營委員的造勢場，蔣萬安一樣刁難罷團的場地租借，然後給罷免的店家查水表等等，這些濫用市府資源、打壓罷團的作為，這才是嚴重的行政不中立。我是臺北市的立委，我們來看臺北市，跨局處查水表，蔣市府追殺公民罷團，前所未見！我要就教施部長，你看看這是我整理出來，這是臺北市議員簡舒培整理的，蔣市府鎖定了6個有參與罷免的公民團體，然後就這6個非常精準的鎖定，請勞動局、消防局、建管處、都發局、商業處、環保局、衛生局一個一個去查水表，有的來查衛生有沒有合格、有的來查環保有沒有合格、有的來查營業登記、有的來查勞動有沒有違規，非常密集的，就在這段時間動用了7個局處來鎖定6個罷團，這有沒有過當的濫用行政資源？部長你看呢？ |
| 19 |
施部長能傑：我跟委員報告，當然這是一個個案，我對個案狀況並不了解，不過從行政中立法整體上的概念來講，公務人員應該要完全遵守行政中立，如果他不是職權上的行為，這個要特別特別小心，我想我們是主管機關，我們會做這樣的呼籲。 |
| 20 |
吳委員思瑤：如果說今天蔣萬安市長針對譬如說大同區或是我的北投區，剛好這段時間啟動這一個街區的商區所有項目的檢查，那沒有問題，可是他非常奇怪的針對6個商家、6個罷團，然後7個局處去查，這顯然那把尺大家都很清楚。同樣是蔣市府，協助某立委一口氣只花25萬，不管是押金或者是場地使用費，把松山、信義722個區民活動中心讓一個立委在3月到6月這段時間全包了，其他的公民要使用活動中心、里長要用，沒辦法！我們的排舞媽媽要借，沒辦法！我們小朋友下課的勞動教室沒辦法借場地，722個場地讓一個立委一次全包，這很奇怪欸！來，內政部講一講，可以這樣嗎？內政部，你們有看過可以這樣單一個……立委有這麼大嗎？然後市長可以護航他，臺北市那一區的全部場地這段時間全部block起來，only for one person！如果就你們民政督導機關，你同意這種事情嗎？ |
| 21 |
簡專門委員鈺珒：報告委員，場地使用租借是屬於臺北市政府所管。 |
| 22 |
吳委員思瑤：我知道，那你同意？你認為這樣有沒有過當？ |
| 23 |
簡專門委員鈺珒：在選舉罷免程序裡面，關於選務人員的部分我們可以宣導，這個部分一定要嚴守行政中立。 |
| 24 |
吳委員思瑤：好，請嚴守行政中立！這有沒有違反行政中立？大家都有一把尺。 |
| 25 |
再來這個我就不再多說了，居然花臺北市民的錢舉辦的就業博覽會，當天就成了5個國民黨立委的造勢場，他沒有邀請民進黨立委，沒有邀請吳思瑤沒有關係，I don't care！我沒有需要再就業，可是連所有的市議員都沒有受邀，這一場活動就only for臺北市的5個立法委員、某個政黨，如果這不是行政不中立，那什麼叫做行政不中立呢？ |
| 26 |
我最後的時間講這個，我已經多次說了，民主不容造假，不管是作票、不管是賄選、不管是罷免的偽造連署，都是造假的行為，都是違法，該查就查！ |
| 27 |
我們來講這個，讓證據說話，司法重證據。目前一階提案的案量是61案，進入二階的有59人，另外那兩個之所以沒成案，是因為嘉義的陳冠廷跟王美惠的罷團承認他們死亡連署、造假連署，他們自知理虧，他們就不再舉辦了！平均的不合格率，罷綠的是三成，罷藍的是4.55，相差6.6倍，而死亡連數是1923比上12，相差160倍，如果以司法人員辦案來講，一定要優先從事證明確的去下手偵辦，對不對？而且中選會已經說了，全部的移送案件依職務告發有41件，不分藍、綠都送辦。 |
| 28 |
部長，我已經秀出多次，如果以所有罷藍的立委來看，最高的死亡連署是臺中的廖偉翔委員那一區，有3個死亡連署，如果罷綠的死亡連署是伍麗華委員，有182位的死亡連署，差距這麼大，如果是檢察官，罪證確鑿、事證明確，他可以不辦嗎？違法事證明確，不辦不就是司法不公嗎？是不是？ |
| 29 |
最後了，因為資料很多沒有辦法講，很多國民黨委員都在說不要大小眼、不要辦藍不辦綠，一直在拿出罷免韓國瑜前市長的連署數，我這裡跟中選會一再確認正確的數字，因為罷免韓國瑜前市長是整個高雄市，它的基數高達40萬，送件數高達40萬7,547人，如果相對於吳思瑤一階時候的罷免是2,696人，罷免韓國瑜前市長的錯誤率是7.18%，罷免吳思瑤是34.5%，我來這裡是闢謠的，大家說罷免韓國瑜有幾千個死亡連署，你們怎麼沒有偵辦？事實會說話，罷免韓國瑜的死亡連署占比是0.00009%，這是罷免韓國瑜高雄市長時候的死亡連署占比，然後在一階的時候韓國瑜的死亡連署應當是95位，二階的時候，全高雄市罷免韓國瑜的死亡連署是35位，所以我要把事實說清楚，讓證據說話。而事實上，當初罷韓的也沒有不偵辦嘛，對不對？只要違法事證明確也是該辦，也有辦嘛，是不是？部長。 |
| 30 |
鄭部長銘謙：這個檢察官有啟動偵查。 |
| 31 |
吳委員思瑤：是。 |
| 32 |
鄭部長銘謙：有詳加調查，所以釐清採不起訴處分。 |
| 33 |
吳委員思瑤：所以當初罷免韓國瑜也有啟動偵辦，只是後來事證不足，很有可能是我說的它的比例，而且實際去查死亡連署沒有涉及造假的部分。所以我們要把事實說清楚、講明白，我也非常希望行政中立不能缺一角，在立法院的議事中立是同等重要的！謝謝幾位，大家一起加油，謝謝主席。 |
| 34 |
主席：謝謝，下一位請翁曉玲委員發言。 |