| 0 |
王委員義川：（9時55分）主席，我們請中選會。 |
| 1 |
主席：麻煩中選會上臺。 |
| 2 |
唐專門委員效鈞：委員早安。 |
| 3 |
王委員義川：你好。請問一下第一階段連署的時候，各地相關的選委會都有彙整成一個報表到中選會，裡面會載明有多少死亡連署、多少偽造情事。 |
| 4 |
唐專門委員效鈞：是。 |
| 5 |
王委員義川：這個送到你們那裡去之後，你們下一步針對它講的死亡連署會再做任何查證的動作嗎？ |
| 6 |
唐專門委員效鈞：因為這是地方選委會還有戶政機關查證的結果，我們會把這個查證結果請委員會審議，如果經過委員會審議通過的話，我們就會把這個疑似有偽造情事的部分移送檢察官。 |
| 7 |
王委員義川：那你們有看到偽造情事的內容嗎？ |
| 8 |
唐專門委員效鈞：選委會送上來的時候，他們也會把那種疑似偽造的名冊附在裡面。 |
| 9 |
王委員義川：關於現在的偽造情事，就是你們有一欄叫做偽造情事，偽造情事的樣態大概是什麼？ |
| 10 |
唐專門委員效鈞：關於偽造情事的樣態，比較明顯的是死亡提議的部分。 |
| 11 |
王委員義川：死亡提議是在另外一欄，你們那個表的最後面才是偽造情事，死亡連署在比較靠左邊的那一欄，最右邊那一欄有偽造情事，你們就把這個偽造情事移給最高檢嘛，對不對？ |
| 12 |
唐專門委員效鈞：是！ |
| 13 |
王委員義川：那個偽造情事的樣態有哪些？ |
| 14 |
唐專門委員效鈞：我們大部分看到的通常都是，比如說提議的書表，不同的提議人但是他們的筆跡、筆觸看起來都是相同的。 |
| 15 |
王委員義川：筆跡是指前面的資料還是後面的簽名？ |
| 16 |
唐專門委員效鈞：都有。 |
| 17 |
王委員義川：那這種案子你們就認為是偽造情事，然後就送給最高檢？ |
| 18 |
唐專門委員效鈞：報告委員，我們選委會當然不是認定有偽造、沒有偽造的一個機關，只是站在選委會的立場，會覺得這有疑似偽造的嫌疑。既然是…… |
| 19 |
王委員義川：那你們會不會對各地方選委會送上來的認為：這個偽造情事不算偽造，這哪算偽造！你們會自己去過濾這件事嗎？ |
| 20 |
唐專門委員效鈞：報告委員，我們目前就是說…… |
| 21 |
王委員義川：不會？ |
| 22 |
唐專門委員效鈞：我們目前沒有看到那種明明看起來完全沒有疑似偽造，但是選委會又硬把它送上來的，沒有這樣子的狀況。 |
| 23 |
王委員義川：譬如說它寫了100件偽造，你們就100件通通送給最高檢，這裡頭有沒有增減過？ |
| 24 |
唐專門委員效鈞：增減過……就是說…… |
| 25 |
王委員義川：比如某一個選委會說他們這部分有100件偽造，送上來的報表是100件偽造，包括後面的資料，你們看完之後說沒有，這2件就不是，所以你們改送出去給最高檢的時候變成98件。有沒有這樣？ |
| 26 |
唐專門委員效鈞：對不起，這是我們另外一個處室的業務，但是以我們在移送這件事來講，選委會送上來的一定都是有疑似偽造的狀況，是沒有碰過…… |
| 27 |
王委員義川：好，那簡單講，中選會基本上就是看資料，你們也不會再有另外一個階段的查證作為。 |
| 28 |
唐專門委員效鈞：我們會提委員會審議。 |
| 29 |
王委員義川：對，提委員會，委員會也是看資料嘛。 |
| 30 |
唐專門委員效鈞：是。 |
| 31 |
王委員義川：委員會也不會當場做任何查證，對吧？因為你們沒有查證能力呀，沒錯吧？ |
| 32 |
唐專門委員效鈞：是！ |
| 33 |
王委員義川：好。 |
| 34 |
接下來請法務部。 |
| 35 |
鄭部長銘謙：委員好。 |
| 36 |
王委員義川：部長，按照中選會的說法，他們把這些偽造情事送給了最高檢，最高檢會分到各地方的檢察署，各地的檢察署就開始啟動相關的調查。這些調查現在出現了這些樣態，不同地方的相關人員有些被強制處分了，對吧？ |
| 37 |
鄭部長銘謙：是。 |
| 38 |
王委員義川：各地的檢察官有各地檢察官偵辦的方法，即「手路」啦，每個人方法不一樣，視個案的作法，他也會啟動不同的方式，這個算是很正常。好，假設各地都查完了，也大概有一個段落了，請問法務部或最高檢或哪一個單位會去發現為什麼A地檢署查了是這樣，但B地檢署查這樣、C地檢署查這樣，他們都長得很像，會不會有另外一組人發現他們查得很像，所以把它視為組織犯罪？ |
| 39 |
鄭部長銘謙：這部分，當然每個個案的證據情況不一樣。 |
| 40 |
王委員義川：對。 |
| 41 |
鄭部長銘謙：組織犯罪有組織犯罪的構成要件，但是如果這裡面有合乎組織犯罪構成要件程，當然這部分檢察官就會去處理、去查到底有沒有組織犯罪成立的問題。 |
| 42 |
王委員義川：這個會是另外一組檢察官嗎？因為你現在發給各地比如A地檢署、B地檢署、C地檢署他們都在辦，辦完之後會不會有一個什麼彙整平臺，發現原來你那邊也這樣、我們這裡也是這樣、他們那邊也這樣？會不會有這樣一個機制，把這些事情看一看，唉唷，好像是同樣的手法，另外又起一個案子，把這些同樣的手法再去偵辦？ |
| 43 |
鄭部長銘謙：最高檢是屬於選罷案件的督導機關，如果有像委員講的情況，我相信最高檢一定會做一個統合的討論及規劃。 |
| 44 |
王委員義川：OK！好，所以現在還是各地的檢察署在偵辦…… |
| 45 |
鄭部長銘謙：還在偵辦中。 |
| 46 |
王委員義川：偵辦的進度、方法，法務部也沒辦法去指揮啦，就是由各地的檢察官他們自己去處理，跟各地方法院之間要不要做強制處分，那也都是個案啦！ |
| 47 |
鄭部長銘謙：是。 |
| 48 |
王委員義川：好。我再問一個問題，在這些案子裡頭有關提供名冊，提供名冊有很多種，去遊覽的名冊、某社團的名冊，提供名冊但沒有當事人同意，然後就交給了某一個人，那個人就去抄了所謂的連署書，也沒有徵得原來的人同意。我把它切清楚，提供名冊的這些人，他在法律上會違反什麼規定？ |
| 49 |
鄭部長銘謙：提供名冊看有沒有偽造簽章或者死亡連署的情形，如果單純的送而沒有去參與這個行為，可能這部分就會比較沒辦法去成立這個犯罪，除非有共同犯意的聯絡。 |
| 50 |
王委員義川：OK，我把這些名冊交給一組人，比如說他來跟我要，問我有什麼名冊可以給，然後我就把這個名冊給了這一組人，這組人要去幹什麼，我也沒事就對了？這組人去做了什麼壞事，與我有關嗎？ |
| 51 |
鄭部長銘謙：就要看有沒有共同犯意的聯絡。 |
| 52 |
王委員義川：有沒有共同犯意聯絡，如果…… |
| 53 |
鄭部長銘謙：這個要去查，要個案作一個……檢察官要去認定。 |
| 54 |
王委員義川：拿到這個名冊的人，他就開始抄寫這些個人的資料，抄完之後，後面又去偽造簽名嘛！這一塊就是偽造文書，對不對？ |
| 55 |
鄭部長銘謙：對。 |
| 56 |
王委員義川：這個偽造文書是抄一筆就一條罪？還是這整個案子假設我負責抄一百筆，我是一百條罪還是只有一條罪？ |
| 57 |
鄭部長銘謙：這個是一筆一罪、一罪一罰，因為那個被害人是單獨的個人資料，是一個人專屬他的個人資料。 |
| 58 |
王委員義川：對。 |
| 59 |
鄭部長銘謙：所以抄一個應該是……我的看法啦！是一罪，一人一罪。 |
| 60 |
王委員義川：就是有一個人被抄了，然後這個人也不知道，他去抄了又偽造他的簽名，負責抄的這個人，他就是一罪一罰，一個名冊一個資料就一罰嘛！好，第三組人是這樣，拿到了抄的名冊之後，他也搞不清楚啦，就整箱抱去給中選會，可是他可能是領銜人，他把違反個資法或偽造文書的這些資料拿去交給公務機關，然後去申請一件事情，就是他提議去申請了一件事情，在法律上，這一組人也都沒有去連署，他就把這些箱子搬過去中選會，中選會就收件了。你們現在查都會去問送件的人，叫做領銜人，就是送件的人，這個人會不會有罪？ |
| 61 |
鄭部長銘謙：這要看有沒有共同犯意的聯絡，他知不知道這裡面是不是偽造的簽章…… |
| 62 |
王委員義川：他如果知道他就有…… |
| 63 |
鄭部長銘謙：知道當然就是有共犯聯絡…… |
| 64 |
王委員義川：他如果都不知道？ |
| 65 |
鄭部長銘謙：不知道的話，因為我們不處罰……除非有明文處罰過失的情形，否則的話，就要看個案的…… |
| 66 |
王委員義川：OK，好，那我就問到這裡，謝謝。 |
| 67 |
主席：謝謝王委員。 |
| 68 |
下一位我們請林倩綺委員發言。 |