| 00:00:00,189 |
00:00:22,138 |
那接下來我們請莊瑞雄委員發言副長還有我們大局局長委員好副長還有局長我覺得剛剛吳委員吳昭偉在質詢的時候你們都答得不好都答得不好你要想啊 亞洲要撲人 |
| 00:00:23,780 |
00:00:38,732 |
刑法兩百七十七條傷害罪五年以下有嫉妒刑連三破五的任何一個檢察官你押不押社會重大矚目不是嗎詐欺罪啊 三百三十九條 |
| 00:00:41,629 |
00:00:58,870 |
五年以下有期徒刑,我都說五年以下的,連署騙五天騙十天,承辦一年我們押不押,社會有壓力同樣啊,210條違照私文書,這次大量在連署造假,死亡連署這個,也是五年以下,集團性的 |
| 00:00:59,631 |
00:01:10,575 |
你說同樣的一個罪責 你就叫檢察官說 求你講的 都放 甚至有人講說哎喲 這個比例原則啦 甚至你覺得說好像大炮在打小鳥啊這個讓檢察官有一個辦案的空間是一個好事啊這樣解釋得好啊 所以你們解釋得不好 兩位都請回 不想問你們了我們請司法院的副秘書長 |
| 00:01:29,639 |
00:01:31,741 |
國防部還有我們軍事安全總隊總隊長黃總隊長 |
| 00:01:48,070 |
00:02:02,937 |
請你們上來不是刁難你們啦所以剛好我其實在上禮拜請教過我們司法院整個國安案件的一個審理這個部分因為我都覺得我們沒有得到答案可是我們上禮拜去考察 |
| 00:02:03,777 |
00:02:29,876 |
我們法官學院的時候本席突然有得到一些靈感所以要來救教就是說我們一般國安案件沒有公開審理所以一般民眾常常會看到結果看到這個結果以後呢這個過程就比較沒有辦法去理解因為沒有辦法去公開所以民眾在對審判的過程裡面認為比較黑箱那法院有時候審理一個案件的時候 |
| 00:02:32,638 |
00:02:53,308 |
文來文去到底是有沒有違反到國安涉及到整個資料的一個調查那像譬如說民眾會認為說都已經把機密交給敵人了怎麼判這麼輕可是對法官來講他會認為你這個洩密的文件你到底是有沒有涉及到機密或者是一般的文件 |
| 00:02:54,048 |
00:03:14,637 |
那就很麻煩啦那就很麻煩啦那所以呢法官審理的時候必須要送國防部去鑑定機密的等級甚至於保密的一個期限那到最後如果得到的是國防部說回給法院說這是一般文件而已可是媒體一披露了就是說已經把這些機密交給敵人了法院判下來無罪 |
| 00:03:16,837 |
00:03:37,670 |
很合理啊 如果是一般文件沒有涉及到機密的話 很有可能真的是無罪啊所以會產生很大的一個問題啊那大家啊 看不到法官怎麼樣做出這個判決的時候因為沒有公開審理嘛 服務卿是吧 沒有公開審理那所以呢 也沒有辦法去知道說整個法官的整個新政行程的一個過程自然會有落差 |
| 00:03:38,450 |
00:03:46,191 |
那第二個就是說我剛剛提到的法院在等國防部的一個鑑定時間你以為去拖延有時候一來一往連羈押的期間都已經過了那所以呢本事要提出來的就是說這個我們現在的法官也不按這個不熟悉這整個軍事跟國安的一個風險的一個評估畢竟不同不是說他程度低喔是那個整個養成的一個過程裡面還有所處的環境 |
| 00:04:07,196 |
00:04:17,486 |
跟過去整個軍事審判 軍法官他的一個看法會有所不同那司法院是不是藉著這個機會好好來說明你們還有沒有什麼樣的一個難處應該可以跟社會來做一個溝通我這一點要來請教我們的副秘書長 |
| 00:04:27,264 |
00:04:56,466 |
好非常謝謝委員那個確實委員有提出了一些就是我們法院在審理國安案件的時候碰到了一些那個情況那當然每個個案的情形都不一樣的那委員確實有講到了一個情況就是有比較普遍性的就是我們在今年那個法官學院對於確定的案件做一個那個個案研討的時候呢他有呈現出一個狀況就是說那個因為所謂的這個機密資料呢 |
| 00:04:56,886 |
00:05:24,748 |
他必須是要經過國防部判定他的屬性因為像這些那個哪一種的機密呢他是屬於說是那個國家機密或是國防秘密或者是國防以外的秘密甚至於只是一般的文書這個都是要經過就是國防部他來判定他的屬性還有他的種類跟他的保密期間這個是我們那個法院必須那個尊重的 |
| 00:05:25,308 |
00:05:47,748 |
那有在那個 就是個案中呢 又有發生過 就是說因為偵查的時候 如果你羈押人的時候 他們辦案期間全部就只有四個月時間 就是羈押期間所以常常他們因為那個偵查期間不夠那有時候有碰過說在偵查中呢 這些判定的程序都還沒有做完的時候 就起訴來了 |
| 00:05:48,709 |
00:06:11,343 |
那所以就法院就必須就這一些因為有時候起訴的那個罪數非常多甚至有這個個案他就有36項的那個罪起訴的36個罪那就一個一個去問說到底是哪一種的那個機密那像這一種情況他就會涉及到了 |
| 00:06:11,923 |
00:06:25,541 |
就是說那個一個是時間上的延長那還有甚至於就是說判定回來之後他其實根本就不是屬於機密那就不構成那個犯罪嘛跟構成要件不符合就必須要那個判無罪這個情形那委員剛剛還有講到一個情況 |
| 00:06:27,964 |
00:06:52,279 |
就是說有關於就是說他最後產生的這個風險啊這個是等於是那個犯罪的那個損害有多大這個是量刑其中一個很大的一個因素那我們所那個建議法官的這個有焦點團體焦點團體就包括那個國防部還有那個國安局等團體他們那個就是建議有關於那個國安案件 |
| 00:06:53,080 |
00:06:55,041 |
所以問題就來了我們練習所有的單位 |
| 00:07:23,901 |
00:07:47,402 |
你們不是在看戲跟你們非常有很重大的一個關係一個案子到底到最後法官會判出來會是怎麼樣其實很多都是各個單位的一個問題法官在這個地方在做獨立審判的時候有時候各位所提供的一些證據或者事實常常都會影響到整個到最後整個案件的具體的一個判決你這樣譬如說 |
| 00:07:49,195 |
00:08:18,522 |
一個案子裡面到底到最後罪責是不是相當判決做出來你也要說得通啊然後老百姓才有辦法去做一個幸福啊本席為什麼今天再一次請司法院上來的原因就是說我們接下來如果說要回顧到整個軍事審判的話這個制度的一個設計裡面我們最擔心的像譬如說光部這個地方我們法官的地位到底是什麼你們對軍法官的專業的一個養成你們真的準備好了嗎 |
| 00:08:20,233 |
00:08:25,824 |
你們真的準備好了嗎因為你平常看起來你們現在是沒有案子可以辦的啊然後你這到了 |
| 00:08:26,533 |
00:08:51,723 |
到了真正有急迫的時候你們真的有辦法去運作嗎請說明委員好 我是國防部法律司法律機構處處長針對委員垂詢的這部分其實軍法官的部分其實在103年之後確實沒有從事這個偵審的工作但是在未來如果修法恢復之後我們會針對跟司法院也好法務部也好會針對訓練部分來做一個加強 |
| 00:08:52,583 |
00:09:21,333 |
那其實軍法官在軍事專業跟法學部分其實是沒有太多問題可能是未來針對不管是偵查技巧也好或是審判上應該要注意的事情我們會跟相關機關來做協調來做一個訓練 以上我是比較懷疑啦我是比較懷疑不是說他的程度不好啦有時候那個文化真的會不同啦你說譬如說一個上位啊你們上位多久一定要升上去否則就要強制退伍的17年嘛 對不對 |
| 00:09:22,526 |
00:09:50,473 |
那法官是有終身保障咧?包委員其實軍法官的部分確實是軍官但是他也是審判法上的法官當然嘛他是軍官嘛他在審判的時候當然他也叫做法官嘛可是跟普通法院的法官那就是不一樣嘛普通法院的一個法官的話他整個地位的一個保障然後整個審判的一個獨立比較有辦法去做一個確保啦 |
| 00:09:51,033 |
00:09:54,516 |
那你如果是一個軍法官涉及到他的升遷的問題還有他整個軍階 這個是不是毫無影響到整個他審判的時候的一個獨立性 |
| 00:10:06,444 |
00:10:26,317 |
這個其實都值得去探討的一個地方我們會用法律來規定相關的一些保障那當然啦所以我倒覺得像我們這一次來看的話大家在看說這整個軍法官是不是專業上不足 |
| 00:10:27,077 |
00:10:50,430 |
制度上的一個設計是不是有漏洞這怎麼樣去補強尤其是軍法官的身份其實跟普通法院的法官也不一樣這變成說身份不明有升遷壓力的問題的時候會涉及到整個審判獨立的一個保障我希望這個未來這個整個制度你們可以好好的趕快去提出以這樣的一個制度上的一個設計 |
| 00:10:52,071 |
00:11:08,977 |
但是以目前來看的話比如說你們軍法官好像也有調到各地檢署或者法院裡面跟他們好像也大家一起跟著一起學習調到地檢署協助辦案協助辦案問題是你們辦的也不是未必是國安案件 |
| 00:11:10,793 |
00:11:37,223 |
居士案件都有協助所以嘛 畢竟還是有本質上的一個不同那至於我們所提到的剛剛就叫我們副秘書長的部分就法官在量刑那個部分你們當然有一個準則在類似參考的一個標準但那個部分是不是太過於簡略應該更具體或者說應該怎麼樣來在制度上再去做一個精進否則 |
| 00:11:39,324 |
00:12:00,596 |
涉及到一個判決那常常有時候你會跟社會上落差真的會很大這個部分也覺得我們司法院也應該跟國防部或者說法務部或者相關的一個單位大家共同再去做一個研擬司法到最後還是最重要的還是要回歸於人民對他的一個信賴啦好 謝謝 |