| 0 |
許委員宇甄：（12時2分）謝謝主席，我們請法務部鄭部長跟調查局陳局長。 |
| 1 |
主席：麻煩鄭部長、陳局長。 |
| 2 |
鄭部長銘謙：委員好。 |
| 3 |
許委員宇甄：部長好。部長，我想請教一下，這段時間我們對於檢調的辦案方式覺得十分的困惑，就是檢調單位對於國民黨罷免綠委的連署動作如臨大敵，不但大動作搜索我們國民黨的地方黨部，還對我們臺北市黨部主委黃呂錦茹聲押禁見，結果法院最後也判決無任何證據可證其涉案，甚至連經手提議人名冊的事實都不存在，所以這種先射箭後畫靶的荒唐劇碼，象徵警察權的濫用、檢察權的濫用，更是對民主政治的一個踐踏。而且讓大家感到困惑的是，對於參與連署的年輕人要50萬交保，甚至有的被聲押，但是對於涉及共諜案，前立法院院長辦公室助理涉共諜案的才20萬交保，所以請問一下部長，為什麼可以有這樣的一個差別？ |
| 4 |
鄭部長銘謙：跟委員報告，因為是個案的不同，就像共諜案也有人被收押嘛…… |
| 5 |
許委員宇甄：共諜案收押是在他離開了這個地方，被調查大概一年半之後…… |
| 6 |
鄭部長銘謙：有的人是收押…… |
| 7 |
許委員宇甄：迫於輿論的壓力才收押的。 |
| 8 |
鄭部長銘謙：有的人是交保，個案的情節不同，我也沒有參與辦案，我對案件…… |
| 9 |
許委員宇甄：部長，你沒有參與，你又說這是個案，那我想請教你，你認為涉嫌共諜且危害到國家安全比較重要，還是偽造文書比較重要？哪個情節比較重大？ |
| 10 |
鄭部長銘謙：個案的情節本來就不一樣嘛，所以共諜不是有收押了嗎？有好幾個…… |
| 11 |
許委員宇甄：好，那請問一下，我剛剛提到的，前立法院長游錫堃辦公室的助理盛礎纓用20萬交保，他原來在立法院院長辦公室喔，涉及共諜案結果居然可以這樣輕輕放過，用20萬交保。部長，剛剛我聽到您說這是個案。好，如果是個案的話，是不是表示共諜案比較不重要？ |
| 12 |
鄭部長銘謙：沒有，我沒有講說共諜案不重要…… |
| 13 |
許委員宇甄：但是我們因為連署疑似偽造文書的就聲押禁見…… |
| 14 |
鄭部長銘謙：共諜案的有好幾位，最近有4個都收押了嘛，對不對？ |
| 15 |
許委員宇甄：對，這4個收押是在一年半，他離職一年半之後，礙於輿論的壓力才收押的。 |
| 16 |
鄭部長銘謙：我們對共諜案很重視，所以才會被偵辦、被聲押，而且法官也准了…… |
| 17 |
許委員宇甄：如果還是這樣子有雙標的存在…… |
| 18 |
鄭部長銘謙：這個沒有雙標！ |
| 19 |
許委員宇甄：其實人民對司法真的沒有辦法信服！沒有雙標的話，我剛剛有問部長嘛，到底你覺得國家安全比較重要還是涉及偽造文書比較重要？為什麼可以這樣子？ |
| 20 |
鄭部長銘謙：這個共諜涉及國家安全…… |
| 21 |
許委員宇甄：偽造文書50萬交保，涉及共諜20萬交保…… |
| 22 |
鄭部長銘謙：連署涉及民主政治的基礎嘛，對不對？這個都很重要啊！ |
| 23 |
許委員宇甄：部長，我很尊重您，我覺得在這個部分，您也是這方面的……事實上，您一路上來，您在法務部的各個位置都歷練過，相信對於這樣的一個標準，您自然心中有一個定見，但是我想全國人民都在看，看我們的檢調系統、看我們的法務系統要怎麼去處理這樣的一個案子，可是目前看到都是這種雙重標準，而且辦藍不辦綠喔！所以，這一次我們看到，檢調的刀鋒根本就是針對在野黨，要不然的話，不會用這樣的一個方式。現在還有國民黨黨部的副主委在收押禁見，還有國民黨黨部的同仁在收押禁見，接下來對於新北市黨部已經交保的，新北地檢署又說要提出抗告，讓人家覺得就是小案大辦，甚至高雄的領銜人徐尚賢，他爸爸也提到說，這根本就是大炮打小鳥的狀況。為什麼我們的檢調系統、我們的法務系統會讓人民這樣不信服？這個部分我覺得法務部真的要好好地檢討一下。 |
| 24 |
鄭部長銘謙：搜索票是法官准的，至於羈押也是法官裁定…… |
| 25 |
許委員宇甄：剛剛我想王鴻薇委員也有提到，我們的臺北市黨部跟幾個區黨部是聯合辦公的，罷雙吳的案子是在士（林）北（投）還有萬華中正，可是卻搜索了中山大同，而且帶走我們的黨員名冊，這樣是可以的嗎？ |
| 26 |
鄭部長銘謙：這個是個案，因為對個案我就不清楚，因為…… |
| 27 |
許委員宇甄：好，部長，那又是個案…… |
| 28 |
鄭部長銘謙：這個本來就是個案，因為是偵查中的，是不是可以在哪些…… |
| 29 |
許委員宇甄：也就是說，我們現在如果在同一個共享辦公室辦公的話，全部的人都要配合這個搜索嗎？假設我今天就在一個共享辦公室，今天要調查A公司，那剩下的公司全部都要配合搜索嗎？我有這個義務要配合搜索嗎？可以拿走我們的名冊嗎？ |
| 30 |
鄭部長銘謙：這個搜索本來就是依法院核准的搜索票當初的…… |
| 31 |
許委員宇甄：你現在是要調查罷雙吳的連署案，沒錯吧？那是屬於士北跟中正萬華，跟大同中山又有什麼關係，怎麼可以用這樣的方式？ |
| 32 |
另外，我也請教陳局長，根據媒體報導，有一天調查局忽然通知外站的官員進行聯合線上視訊，要求各外勤站全力偵辦罷免偽造及往生連署的案件，調查局在視訊中也特別舉臺南檢調辦林俊憲跟王定宇罷免造假的案子。當然我想參與視訊的人員，接下來就卯起來衝藍營罷免的涉案，而且調查局也為此提供專簽績效獎勵辦罷免案。查詐騙有績效獎金嗎？查共諜有績效獎金嗎？為什麼查罷免連署的就有績效獎金？ |
| 33 |
陳局長白立：沒有。 |
| 34 |
許委員宇甄：沒有是怎麼樣？ |
| 35 |
陳局長白立：沒有績效獎金。 |
| 36 |
許委員宇甄：那有剛剛講的這件事嗎？有這樣一個視訊會議嗎？ |
| 37 |
陳局長白立：有，有這件事情，但是沒有針對藍綠，對我們來說只有證據沒有藍綠。 |
| 38 |
許委員宇甄：那請問一下不管是部長還是局長，3月24號我們就去提告10位罷藍委的連署人還有領銜團體有偽造的情事，到現在快一個月了，一件都沒辦，但是現在罷綠委的一件一件一直偵辦，所以您剛剛講的，沒有辦藍不辦綠的問題，根本就是雙標。要不然為什麼我們3月24號去提告的到現在都沒辦，反而後面提告的已經都在偵辦了，4月1號中選會提出告發之後，馬上就如火如荼的到處大搜索、大收押，為什麼我們3月24號去提告的，到現在一件都沒辦？ |
| 39 |
陳局長白立：我不曉得委員提告的是哪些，但是以調查局目前的執行來講，我們不會去管他藍的綠的，我們就是只有管證據而已。 |
| 40 |
許委員宇甄：好，當天我們提告的有罷免游顥偽造情事的，有罷免王鴻薇偽造情事的，有罷免丁學忠偽造情事的，甚至還有罷免高虹安市長偽造情事的，總共有10件。我們是到地檢署去提告的，到現在將近一個月都沒有提報…… |
| 41 |
陳局長白立：那應該就是在偵查中。 |
| 42 |
許委員宇甄：但4月1號中選會才提出告發，卻已經連續偵辦，而且到處亂搜索，剛剛我們也講過了，針對我們黃呂主委的部分，事後根本查無完全事證，不能因為他是黨部的高層就被懷疑是涉法，這次檢調的動作已經引起所有民眾的憤怒了，所以請局長針對這個部分說明。 |
| 43 |
陳局長白立：我再次跟委員報告，在我們調查的過程裡面，我們就只有看證據，不會去看他藍綠，所以不管是藍的、綠的，只要有證據，我們一律通通都會偵辦。 |
| 44 |
許委員宇甄：好，那剛剛我提的罷藍委的部分，我們去告發到現在快一個月了，為什麼都沒有辦？ |
| 45 |
陳局長白立：檢察官有發查的，我們一定都是在偵查中。 |
| 46 |
許委員宇甄：那所以呢？所以發查的，你們現在在偵查中…… |
| 47 |
陳局長白立：那就要蒐證啊！ |
| 48 |
許委員宇甄：然後快慢是由你們自己決定，要先查哪一件也是由你們自己決定？ |
| 49 |
陳局長白立：要蒐證，這個部分要蒐證。 |
| 50 |
許委員宇甄：那請問要蒐證的狀況下，為什麼沒辦法蒐證？ |
| 51 |
陳局長白立：其實我們也很多都在執行…… |
| 52 |
許委員宇甄：你看像後面的，像前兩天罷免我們林沛祥委員的有116件被告發，結果咧？不是去搜索領銜人或罷團，居然去找連署的人問他有沒有連署，這樣的執法是不是過當、是不是也搞錯重點？ |
| 53 |
陳局長白立：對啊，委員，如果我們努力去做，你又說我們這邊做得過頭；你說我們分顏色，你剛剛舉那個例子，就證明我們沒有顏色啊！ |
| 54 |
許委員宇甄：局長，局長，局長，你現在講的話都有錄影，你要負責喔…… |
| 55 |
陳局長白立：你剛剛提的那個就是我們沒有顏色，其實我們還是都照做…… |
| 56 |
許委員宇甄：我剛剛講的是說，關於人家去提告的部分，你應該是要去查領銜人嘛、你應該去查罷團嘛，你怎麼會去找連署人問你有沒有去連署，而且早上六點半就去人家家裡搜索，這樣叫做你們有查？ |
| 57 |
陳局長白立：這個我們依照檢察官的指揮，對，這個我們依照檢察官的指揮。 |
| 58 |
許委員宇甄：檢察官的指揮？檢察官的指揮叫你們這樣做，只要去查連署人，不用查領銜人、不用查罷團？ |
| 59 |
陳局長白立：看個案的內容，我現在沒有辦法跟你說。 |
| 60 |
許委員宇甄：部長還有局長，我覺得檢調應該要司法公正，請還給我們人民一個信任，真的不要再這樣辦藍不辦綠。謝謝。 |
| 61 |
陳局長白立：會，我們會。 |
| 62 |
鄭部長銘謙：我們本來就是依法偵辦，謝謝。 |
| 63 |
主席：謝謝。下一位我們請張啓楷委員發言。 |