| 00:00:12,680 |
00:00:24,613 |
主席我先請司法院副秘書長麻煩司法院副秘書長另外是不是也請國防部國防部今天有兩位代表我們請法律事務司的處長 |
| 00:00:32,517 |
00:00:46,993 |
我們今天的主題第一個部分是有關軍事審判專庭跟專股執行的現況這個部分目前我們是依照國安法第19條我們都設有國安軍事專業案件的專庭跟專股未來但是在這個 |
| 00:00:54,558 |
00:01:08,928 |
這個今年我們總統有宣示那我們這個部長也有表示我們未來將會要恢復這個軍事審判制度恢復軍事審判制度之後這個未來這個有關國安跟軍事的審判專庭的部分應該會有 |
| 00:01:10,189 |
00:01:29,828 |
會有所改變,制度會有所改變所以我大概這是先請國防部來說明一下目前有關這個軍事這個我們部長也提到說強調說要確保未來這個軍法官的獨立性我目前的規劃跟這個進度怎麼樣我們這個有關於這個這個軍法官的未來這個來源跟他現在狀況的規劃 |
| 00:01:31,169 |
00:01:57,448 |
好 委員好 我是國防部法律司法律調查處處長那至於這個剛委員提到這個軍法官獨立的部分因為其實這次修法除了軍事審判制度以外其實最重要就是針對組織跟人事部分要設計出一套法律來保障軍法官獨立審判的一個對 這個是最重要的那這部分其實我們目前都在參考司法院法官法我們現在國防部有沒有開始跟司法院 |
| 00:01:58,568 |
00:02:12,701 |
來進行有關於未來這個法官包括法官人才來源的這個相關的討論有沒有開啟還是你們其實目前是國防部自己在願意目前我們部裡面在草擬條文那也會跟國外集團也會做協調目前有嗎 |
| 00:02:13,562 |
00:02:27,966 |
有跟那個我們目前我們司法院有跟國防部有接到國防部有關這個本來就是預計今天早上國防部會來跟司法院洽談這方面的那個本來就今天早上要洽談後來取消了對因為立法院開本委員會妨礙了這個這個你們未來軍法制度的設計的進度就對了沒有沒有 |
| 00:02:34,868 |
00:02:56,047 |
不是這樣子我們改時間我現在意思就是說我認為說談那麼久我們這個國防部跟司法院應該就未來這個所謂這個軍法官確保軍法官獨立性的這些相關制度設計以及法官的來源我們應該要有所接觸應該要有所研習才對啊好那這部分國防部我們請回我接下來請問 |
| 00:02:57,816 |
00:03:26,050 |
那在這個未來這個軍事審判制度這個恢復之前這個目前我們的所採取的這個所謂國安軍事審判專庭專股的這個目前的這個狀況我就目前的狀況來跟這個我們的這個副秘書長來這邊指教一下這個我們現在目前是依照國安法第19條所以我們這國安要設置國安跟這個這個軍事專業案件的專庭專股 |
| 00:03:27,270 |
00:03:45,467 |
那在這個國安法第19條之下我們這個司法院有一個有關各級法院法官辦理案件年度司法事務分配辦法對不對依照這個分配辦法下來分配哪一些案件是要屬於所謂國安跟軍事專股那我特別注意到這個辦法 |
| 00:03:47,268 |
00:04:13,828 |
這個分配辦法裡面的這個附表二有關刑事失誤的部分第六項有關這個國安軍事專業案件裡面的這個裡面的第二款有提到這個上開案件與其他專業案件競合的時候由國安專業軍事法庭審理那這部分這個意思我看它競合包括如性侵原住民貪汙等等這樣子的 |
| 00:04:15,956 |
00:04:38,775 |
的競合都有國安軍事來審理這樣的制度設計他的精神是什麼幫我委員就是其實他就是你們可能是軍人身份觸犯這些軍人身份他跟他有跟原住民身份有競合的時候你們還是由這個國安軍事專庭來審理是那有關信心案件還是由這個國安軍事來審理這樣子跟這個 |
| 00:04:44,079 |
00:05:01,112 |
跟我們的這個國安軍事專庭設置的這個精神會不會讓他的附和跟他設置的精神有沒有漢格之處因為像那個在陳平的時候如果軍人設範那個這個軍刑法的時候這個時候是屬於那個 |
| 00:05:04,526 |
00:05:26,417 |
如果是依專庭的設計的話因為你們這個軍事你們用過去軍事審判承平時期軍事審判的觀念來設置來規定這樣子的競合辦法但是事實上這個我們的國安軍事審判專庭它裡面很重要的一個不同的職能是有關國安案件所以就國安案件的專業而言它來整理原住民軍人身份 |
| 00:05:28,269 |
00:05:53,620 |
原住民身份在法律上面有一些不同的程序但是他卻指應他是軍人所以他把這個案件納到國安跟軍事專庭裡面我認為這個是有值得檢討之處因為就是在那個法院的設計裡面就是說涉及到那個如果當事人是原民的時候他有他就是原民專業那個背景那另外就是說那個國安對原民專業背景跟國安軍事專庭的精神 |
| 00:05:54,460 |
00:06:20,028 |
我就是認為有可是在有些案件的時候它會同時發生我知道這就是競合嘛那這個就是一種選擇就是用選擇就是說我們覺得哪一類的那我個人認為啦所以我在這邊的主張就是你們是不是來檢討一下在未來在軍事審判制度恢復之前我們把這樣子的競合全部由國安軍事法庭來審理我個人認為是有值得檢討之處啦我認為說這樣子的競合我們不一定因為它軍人身份我們就要由國安專庭來審理啊 |
| 00:06:21,648 |
00:06:40,567 |
這樣子你會讓國安軍事專庭他的專業的角色會模糊掉而且他專業所投入的這些專業範疇也會讓他擴大啊報告委員我解釋一下要舉個例子今天假設說是一個原名他是那個軍人或者是說他涉犯這種共諜案的時候沒有 |
| 00:06:44,210 |
00:07:10,170 |
共諜案是共諜案他即使不是共諜案但是他原住民的身份你們現在原住民身份競合了你們跟下競合就是說他有涉犯國安這樣子的事情或者是說他是屬於不是喔你如果說軍人性侵軍人性侵跟國安可能可能他跟國安沒有任何但軍人性侵的部分他就因為他性侵他的軍人角色所以他競合了競合你們就由國安軍事專庭來審理 |
| 00:07:11,803 |
00:07:20,845 |
原住民也是一樣 他有軍人又有原住民身份 你們就由國安軍事專庭來審理並不是 他涉案的不一定是國安案件不是國安案件 也是由國安軍事專庭來審理啊 |
| 00:07:22,186 |
00:07:33,529 |
我們現在是有兩類一類是軍事審判還有的是國安那這兩個通通都是在一個鑽停我知道所以我認為這樣子的設計是有值得檢討之處你們回去檢討這是第一個問題我們目前也有設置我們這個目前國安 |
| 00:07:45,785 |
00:08:08,430 |
這個最大的國安專庭最大的問題就是大家認為說這個法官在國安專業上面這個有一般的一般受司法訓練他在國安方面的這些相關的這些認知可能會有所不足因此我們現在設計的是研習制度研習制度就每年應該參加有關相關專業研習案件合計時間達12個小時一年12個小時一天做2個小時就是6天 |
| 00:08:13,511 |
00:08:20,915 |
一年12個小時他是不是能夠就因此具備足夠的國安專業來進行這樣的審理你們有進行相關的評估嗎 |
| 00:08:25,063 |
00:08:50,901 |
我之前問你們說你們有進行意見調查意見調查結果大部分的法官都認為說有幫助有幫助是有幫助的當然是有幫助啦沒設置他當然是有幫助但是他的成效如何這個是不是用意見調查的方式而是應該你們要下去評估這樣子12小時的研習是不是足以讓他們負擔這部分請你們要評估啦因為事實上我這些案件目前這些案件有很多案件這些 |
| 00:08:51,821 |
00:09:08,349 |
這些延讓的很大的原因就是有關這些相關的這些橫向的聯繫都不足了你們這些有些這個機密事項到底在機密等級到底是在什麼樣的等級你們去函國防部國防部給你拖時間拖很久回復的時間很慢然後回來的這個內容又很簡要 |
| 00:09:13,591 |
00:09:39,114 |
檢要或抽象讓你們法院無從就這樣的國防部所提供的相關的這些這種橫向聯繫是有很大的問題這監察院有提出報告 部長知道嗎是這部分你們有什麼樣的這個可能法務部這個法務部有關相關的這些橫向聯繫這個我們法務部這邊是不是是不是應該要由法務部這邊來建立相關的平台 |
| 00:09:39,585 |
00:10:03,474 |
他有關你平台的建立那個最高檢察署齁以及各地檢署都以國防部齁對軍事單位都有建立那個個案處理的聯繫平台那另外那個國防部啦現在目前的這些相關的國安案件齁我們包括司法警察包括這個這個政戰局保安處這些軍安總隊這些都這個都應該在納在這個平台之內 |
| 00:10:04,154 |
00:10:26,833 |
這個最高檢察署跟國防部有建立那個平台你這個平台用這個平台來降低你這種所有橫向聯繫目前橫向聯繫上最大的困難我剛剛講的是實務上法官所講最大的困難就是國防部回復很慢回復很慢而且回復很簡要而且很抽象去兩個月之後給你回一個就只有給你法條而已說什麼樣哪一種列A級哪一種列B級 |
| 00:10:29,035 |
00:10:47,480 |
舊個案他還沒有給你必須再去函附詢問第二次這樣子的這些橫向的聯繫平台我認為法務部應該要來建議起來這個時間的關係再來談一個我個人認為說目前這個制度上面有一個 |
| 00:10:48,595 |
00:11:17,553 |
比較重要的就是說有關我們現在有法規這個國家機密保護法第25條它規定說目前部長請回我這個接下來是司法院的問題我們目前按照這個國家機密保護法這個法院這個第25條第一項說法院檢查機關設立是國家機密案件其程序不予公開我知道我們現在的做法幾乎這些國安案件它所有的檔案都沒有辦法公開不只是 |
| 00:11:18,453 |
00:11:38,428 |
沒有對社會公開連我們院內不同懲判也都沒有公開也就是說不同的法官我根本就不曉得其他國安案件所有的審理的程序完全一無所知跟他判決的結果的相關的理由等等這些案由通通都是機密對不對我們現在目前都列機密對不對 |
| 00:11:40,950 |
00:11:55,337 |
那這個我個人認為說這樣子的這個當然這個國安案件他當時設計說國安案件機密他程序不予公開他有一定的基於國家安全的考量對於機密事項的考量但是這樣子的設計他對於 |
| 00:11:57,118 |
00:12:24,298 |
這個他對於這個是不是能夠進行公平的審判以及這樣子的審判他的結果是不是符合這個社會的法義這樣相關的這些監督還有這個他的程序正義究竟有沒有保障以及他的這個甚至你對於未來學界以及我們大家社會各界要研究相關的這些國安案件的關聯性他的這些國安案件的這些學術累積幾乎都不可能 |
| 00:12:25,438 |
00:12:45,503 |
都妨礙到了就因為你們現在目前的這種完全不公開的這樣子的辦法使得我剛剛所講的這些都成為問題那我不是說他所以他就必須要大公開也不是那我認為說有一些像美國有一些做法我是覺得值得參考他有一些提示 |
| 00:12:46,923 |
00:13:14,876 |
他美國有關於這個如何提示這些機密資訊他們都有一套相關的規定有一些去識別化有一些用代號等等相關的方式而不是說整個因為他是國安案件所以他是完全就不能公開甚至連不同同樣法院裡面不同的法官他也沒辦法去了解這個國安案件這個案件假案跟已案我連想參考假案的判決可能我都沒有辦法因為他是機密完全不公開的這部分是不是我們司法院檢討一下 |
| 00:13:15,524 |
00:13:34,639 |
是 那我們再研議好不好 你們研議那目前有關這個我知道你們現在國安案件最重要的你們很多都按照你們的量刑指引在判決那這個量刑指引你們也應該要有定期的檢討這部分我未來有時間再跟我們院來進行討論好 以上好 謝謝委員 |