| 0 |
王委員育敏：（9時55分）謝謝主席。有請彭部長。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：王委員好。 |
| 3 |
王委員育敏：部長好。我們今天討論與環境部有關的重要議題，首先我要針對之前你們所預告的「開發行為應實施環評影響評估細目及範圍認定標準」部分條文修正草案的第二十九條來跟您討論。之所以要修正第二十九條，是因為臺南小二甲化整為零，大規模毀林種電，且不需要環評，引發非常大的社會爭議。所以我要請教你，在修法完之後，這兩個議題是否充分解決？像小二甲化整為零的狀況，未來在環境部新通過的法令裡，是不是可以全面性杜絕？ |
| 4 |
彭部長啓明：報告委員，目前對於農地、溼地或山坡地、造林地，都按照現在的規定列入管制。 |
| 5 |
王委員育敏：所以小二甲的情況不會再出現？ |
| 6 |
彭部長啓明：不會。 |
| 7 |
王委員育敏：鹽地都可以被管制？ |
| 8 |
彭部長啓明：報告委員，光電業者都來跟我們抗議了，代表納入環評是有效的，因為他們擔心會阻礙太陽光電的發展，就代表這是有效的。 |
| 9 |
王委員育敏：所以在杜絕小二甲化整為零的問題上有成效，但是毀林種電呢？我看到你們還是幫經濟部開了綠燈！像嘉義縣東石鄉的台糖林場造地77公頃，人工防風林做了二十餘年，卻因為要種電而毀林，引起鄉親的大幅抗議跟反彈！你們當時說這件事會透過修法來處理，結果我看了第二十九條的修正，你們還是開了綠燈，只要經能源主管機關同意者不在此限，所以有修跟沒修完全是一樣的！這些大規模光電都是經濟部所默許的，因為現在缺電，所以同意他們開發，為什麼環境部不敢用自己的權力，還刻意給經濟部開綠燈？ |
| 10 |
彭部長啓明：報告委員，這個定義當時經過跨部會協商，不過經政府核定的相關補助的土地，例如台糖土地或公有土地，本身即屬經由能源主管機關同意的，所以就不在我們的管轄範圍內，因為這是經濟部主管的。 |
| 11 |
王委員育敏：本席還是不能同意這樣的修法！各部會各司其職，環境部所肩負的就是整個環境的永續，所以你的考量點跟經濟部一定不一樣！今天環評的權力就在你手上，因此，應該以環境部的角度來看待這樣的個案，而不是把權力還給經濟部！經濟部當然是官官相護，怎麼可能會擋自己旗下光電業者的開發？這樣的話，這條的修法有修等於沒有修！部長，你自己有沒有看到這問題？我覺得環境部不應該退讓！以嘉義縣這塊土地來說，高達七十七公頃林地被大規模毀林種電。部長，如果是你的話，你可以同意嗎？對環境永續造成的影響，連鄉親都大力抗議，未來類似這樣的案例，只要經濟部同意就會照樣通過。 |
| 12 |
彭部長啓明：主要是因為這塊地是屬於台糖的地，經濟部是目的事業主管機關…… |
| 13 |
王委員育敏：我知道是他們的地，但大規模違反環境永續原則、大規模把樹砍掉，這些樹要種上一、二十年，對整個環境所帶來的正面影響是很大的！但今天為了光電業者的利益，就整個大規模毀壞，我覺得這是你們這次修法上一個很大的漏洞，而且沒有補起來！我希望部長可以看到問題，且應該持續研議，我真的不希望下一個大規模毀林種電的情況又在臺灣再次發生，這違反了永續的世界潮流，也違反減碳精神。 |
| 14 |
接下來我要讓你看，現在環境部針對幾個案件的環評立場到底是什麼？怎麼看起來立場都不太一致？像基隆協和電廠，事後被發現土地遭受污染，你們先過環評，事後再揭弊、再嚴查，這樣子對嗎？環評不是應該在前面把關嗎？這個部分，部長有什麼意見？關於基隆協和電廠。 |
| 15 |
彭部長啓明：其實任何人想要開發土地或等等，有自己的意願，送過來我們這邊，我們只是裁判的角色，沒有辦法不准他們送過來，這是我沒有辦法做的。 |
| 16 |
王委員育敏：我知道，但是你環評的決策就很重要嘛！通過跟不通過要有意義，當不符合環評的要件，你可以讓它不通過，這就是要環境部獨立升格很重要的原因，你要扮演把關的機制。關於基隆協和電廠，我很抱歉要坦白講，雖然部長之前說經濟部不是大哥，你們不是小弟，但是在一些關鍵的環評案件上，看起來經濟部的主導性還是很強，還是你有口難言？因為這是行政院要通過的東西，即使是環境部也不能擋，必須順著經濟部的意思一定要通過？我個人看到是有這樣的感覺，你是不是即使貴為部長也有身不由己的地方？這是上面交辦應該要過，所以你們也不能擋？ |
| 17 |
彭部長啓明：報告委員，我擔任環境部長任內，沒有接到院長給我指示案子要過或不要過，我也從來不會給環評委員任何暗示或是明示，任何的環評開發單位只要做得好，環境影響評估速度夠快，到環評委員會能夠通過，也說服得了地方，就會比較容易過，是這樣的道理，我並沒有限制。東石是東石的案例，協和電廠不是揭弊，其實根據法令，跟土污是無關的，而是接受委員的爆料後，所以我們組成專案小組看當時有沒有隱匿這件事情，現在正在查核當中。 |
| 18 |
王委員育敏：好，這個案子我希望你們繼續查核，如果當時在環評過程有隱匿，而你們環評的主席包括委員，通通都沒有發現或者忽視團體所指出來的原因，我覺得你們應該要檢討，好不好？這個案子應該要注意。 |
| 19 |
另外是臺東陸域風電這個案子，現在網路上有很多的討論，部長有去過臺東吧？ |
| 20 |
彭部長啓明：我去過臺東，但是不知道地方有蓋那麼多風機。 |
| 21 |
王委員育敏：臺東的海岸線非常的漂亮，現在要把它種滿五十幾座風力發電，引發大量的批評，我很好奇環境部在這件事情當中又要扮演什麼樣的角色，是地方的角色，還是中央的角色？完全是看臺東縣政府，還是環境部會在這件事情上給予意見？ |
| 22 |
彭部長啓明：報告委員，其實任何的風機，陸域跟海域都是環境部要審核，目前想要開發，經過程序送到我們網站有一個評核，但它報告書都還沒有送進來，還在意見徵詢的階段，其實我也去看過日本的風機，他們大概要距離500公尺以上，這次引發臺東鄉親的疑慮，我們也很重視，所以我才提出看法。 |
| 23 |
王委員育敏：好，我要提醒部長，像臺東陸域風電，我肯定你勇於第一時間表達自己的看法，但是在其他的環評案件，我覺得你的看法並沒有像這個案件這麼勇於直接表達出來。作為環境部部長，你有你的原則、你有你的底線、你有你的看法，這是我們對你的期待，因為你來自民間沒有包袱，環境部扮演的角色才可以更公平、公正，而且可以適度地節制。像經濟部有一些不當的開發案，在你們的守護底下環境才可以永續，這是我們對你的期待。 |
| 24 |
最後關於環境部現在針對空品的部分，對於學校或幼托場所的補助，坦白講，你們給的點值、獎勵金額真的很低，我不知道部長知不知道，你們給的鼓勵最高35萬點，換算成臺幣大概只有3,500，補助學校的金額真的很低，像臺北市補助托嬰，一次就2萬塊，所以我希望環境部能回去檢討。對於孩子的場所，你們用的獎勵方式，鼓勵大家做自主的管理標章，這個我很認同，但是你們獎勵的錢給得太少，現在物價通膨，3,500可以做什麼？3,500真的是非常杯水車薪。這個部分，我希望你們可以去研議。 |
| 25 |
另外今天教育部也有來，我要提醒教育部，教育部代表請上來，你們現在針對改善幼兒園或者是學校，有一個新風換氣的系統，但是補助僅限於彰化跟雲林，我覺得太少，因為現在位於污染區的學校，不是只有集中在彰化跟雲林，其他地區像嘉義縣市也有4所小學，污染的工廠距離他們大概就只有500公尺，一樣會對學生造成影響，教育部的代表是不是可以回應？我希望你們可以擴大新風換氣的系統，我覺得對於改善孩子健康是有幫助的，是不是未來針對有些縣市距離污染的工廠是比較近，一樣有受到影響的學校，你們可以擴大給予他們補助，可不可以？ |
| 26 |
薛專門委員承祐：跟委員報告，目前部裡針對雲林跟彰化縣、濁水溪沿岸的部分學校有補助，主要是配合行政院整體的濁水溪養成防治及改善方案，至於嘉義縣市可能受到工廠影響的學校是否納入，我們會配合整體計畫一起研議、討論。 |
| 27 |
王委員育敏：好，請你們回去研議，因為受到衝擊的不是只有彰化跟雲林，其他縣市同樣也會有。部長，針對提高你們的獎勵補助，是不是可以回去研議？3,500真的很少。 |
| 28 |
彭部長啓明：報告委員，因為臺北市現在很有錢，比我們有錢多了，我們會再想辦法再擠一下。 |
| 29 |
王委員育敏：好啊。隨著物價水準你們也該調高一下補助，好不好？因為現在物價真的漲得很兇。 |
| 30 |
彭部長啓明：我們預算今年還比較少，所以以後還請委員多支持。 |
| 31 |
王委員育敏：好啦。對兒少要大方，你們獎勵補助應該要提高，好不好？謝謝。 |
| 32 |
主席：好，謝謝。 |
| 33 |
接下來請盧縣一委員詢答。 |