| 0 |
徐委員富癸：（11時）謝謝主席。有請林主委。 |
| 1 |
主席：請運安會林主委。 |
| 2 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 3 |
徐委員富癸：主委早。主委，運安會是臺灣跨運具安全調查的最高專責機構，這幾年下來，我們發現一個很嚴重的問題，就是整個運輸安全制度上面存在高度的結果導向，而不是風險導向，所以今天有幾個問題要請教一下主委。剛剛林俊憲委員提的，我自己也發現好幾個問題，就是運安會的立案標準過於僵化，明明很多案件存在危險，已經出了事故，運安會卻沒有介入進行高風險調查處理的機制。主委，問題到底出在哪裡？ |
| 4 |
林主任委員信得：委員講的確實沒有錯，一般外面的認知是這個有影響，運安會為什麼沒有調查？但問題是法律規定在重大運輸範圍裡面，它有一個律定。剛剛林俊憲委員講的也沒有錯，我們有另外一個霸王條款，如果認為造成人民生命、財產、安全或什麼的，我們就應該要介入調查，確實是有這個機制。 |
| 5 |
徐委員富癸：對啊！主委，你說我們講的都沒錯，但是要怎麼去改變這樣的制度？ |
| 6 |
林主任委員信得：對、對！有幾個案子，例如今天早上講的有一些電動車，我們都主動去關切，說這個案子要調查，確實是這樣子。 |
| 7 |
徐委員富癸：好，主委，像我剛剛要舉的例子，去年臺鐵有一個內惟案，這個事故主委知道嗎？有一台3334次的區間車司機員沒有遵守SOP倒車，聽起來這件事情到最後還好沒有出事情，所以你們好像就把它等閒視之、沒有認真處理，有這樣的情形嗎？ |
| 8 |
林主任委員信得：沒有調查。 |
| 9 |
徐委員富癸：像這樣的制度怎麼去處理？你們總是這麼被動式的調查，這樣的機制難道不應該檢討嗎？還是你們應該建立一個高潛在風險事故的立案機制？ |
| 10 |
林主任委員信得：我是不是請鐵道組的人說明？ |
| 11 |
徐委員富癸：好，請說。 |
| 12 |
吳組長吉村：委員好。跟委員報告，內惟站這一個案子，我們有主動去瞭解，過去臺鐵有幾次司機員停車位置不當，不管他有沒有通報，我們都會主動瞭解，沒有立案是因為它沒有到達立案的門檻，但是我們有持續關注，我們會視情況啟用霸王條款去立案。我舉一個例子，過去在年底臺鐵有幾次調車的事件，因為我們發現到它的頻率很高，所以我們在今年就啟動霸王條款來立案調查，以上。 |
| 13 |
徐委員富癸：主委，我請教一下，像運安會專業資源跟人力的部分，我記得上次我們在委員會一直在討論，到目前為止，相關的人力跟專業資源的部分還有什麼不足的地方嗎？ |
| 14 |
林主任委員信得：目前我們人力還OK，但是委員剛剛提的風險導向確實是一個很好的idea，如果調查報告最後找出根本的肇因，在我們報告的過程中提到跟風險因素有關係時，我們也會進行逐件分析，所以類似事件出來的時候，我們對定性、定量都會做。 |
| 15 |
徐委員富癸：是啊！在此還是要提醒一下主委，現在運具的領域都不一樣，需要事故調查的人力也要包含像智慧公路、無人機，還有自駕車這些新興運具的調查專業，是不是這樣？ |
| 16 |
林主任委員信得：沒有錯。 |
| 17 |
徐委員富癸：才能夠符合這樣的需求嘛！ |
| 18 |
林主任委員信得：對，我們現在也引用AI的技術進來，每一個組都有在用，開始在引導了。 |
| 19 |
徐委員富癸：這部分還是應該要趕快去盤點、應該去落實，如果沒有人力要怎麼進行這些工作？主委，我想這不用客氣，如果需要補人就應該要補人啦！ |
| 20 |
林主任委員信得：是。 |
| 21 |
徐委員富癸：另外，主委，運安會是不是有面臨資料取得困難，甚至是多頭管轄的問題？以我們的瞭解，你們在調查鐵路事故的時候，要跟臺鐵索取行控資料，調查飛安的時候，要跟民航局跟航管中心借資料，而且有時候還會涉及外包的維修業者。主委，一旦事故發生，運安會能不能在第一時間取得完整、沒有經過篡改的關鍵資料？ |
| 22 |
林主任委員信得：目前為止，應該沒有…… |
| 23 |
徐委員富癸：應該沒有這個現象啦？ |
| 24 |
林主任委員信得：取得都是OK的。 |
| 25 |
徐委員富癸：是不是有必要推動跨部會即時資料的調閱平臺跟事故資料的備份機制，避免你們的調查過程受到阻礙，有沒有這個必要性？ |
| 26 |
林主任委員信得：要不要請執行長來看看？因為這個涉及到多模組的部分。 |
| 27 |
林執行長沛達：報告委員，包括航空、鐵道，我們在取得資料的部分，目前各單位都相當地配合。 |
| 28 |
徐委員富癸：沒有問題？ |
| 29 |
林執行長沛達：是。目前為止，沒有聽到有任何的困難。 |
| 30 |
徐委員富癸：有沒有必要推動跨部會的即時資料調閱平臺？ |
| 31 |
林執行長沛達：謝謝委員的關心，如果未來我們有相關的需求，是不是再請委員協助本會？ |
| 32 |
徐委員富癸：我想這個是很重要的機制，你們也應該要立即取得資料，趕快調查。另外，我還是要提醒主委，運安會的調查報告有時候要等半年，甚至一年才會出來，我覺得這個時效真的是太慢了。對社會來講，事故發生之後，大家就是要知道真相，但是我們現在都一直在等，等半天也等不到消息。對這部分的機制，主委，要怎麼去做一個階段性資訊公開的制度、怎麼樣讓社會大眾能夠儘快瞭解相關進度？這部分有沒有這樣的規劃？ |
| 33 |
林主任委員信得：委員這個意見真的非常好，我們是參與式調查，在調查過程中，我們會有叫作調查期間的安全通告，最主要我們在前半段還有一個事實資料報告，事實資料就是會跟社會大眾講這個案子最主要有幾個現象發生，讓大家知道，至於真正的原因，尤其是水路，如果有…… |
| 34 |
徐委員富癸：當然你們要精準啦！對，但是前面…… |
| 35 |
林主任委員信得：對！有涉及賠償、保險理賠，所以我們後面要很精準。 |
| 36 |
徐委員富癸：譬如說，第一階段在一個月之內能不能有一個初步報告、三個月之內能不能有一個進度的報告，是不是可以這樣？ |
| 37 |
林主任委員信得：我們確實有初步報告。 |
| 38 |
徐委員富癸：是啊！我覺得這樣對社會大眾也有一個交代。 |
| 39 |
林主任委員信得：沒有錯，我們有處理。 |
| 40 |
徐委員富癸：你們往這個方向來努力啦！ |
| 41 |
林主任委員信得：每案子都有初步報告。 |
| 42 |
徐委員富癸：主委，我再請教，如果你們的報告交給主管機關之後，對方不採納你們這樣的建議，你們有什麼樣的機制？ |
| 43 |
林主任委員信得：事實上，我們的事實資料報告出來後，監察院都會拿去看，監察院就直接根據我們的事實資料報告，跟這個單位說有行政疏失或什麼的，但我們不是要以處罰為目的，而是要找出根本的肇因。 |
| 44 |
徐委員富癸：這才是你們的關鍵啊！ |
| 45 |
林主任委員信得：對。 |
| 46 |
徐委員富癸：是啊，那有沒有遇到不接受報告的事情？後續如果還是沒有改進怎麼處理？ |
| 47 |
林主任委員信得：我們會從流程上看看用怎麼樣的方式，對社會大眾關注的案子會讓它更體貼，我們可以適時的…… |
| 48 |
徐委員富癸：總是要找出問題，一定要改進啊！ |
| 49 |
林主任委員信得：對！ |
| 50 |
徐委員富癸：有改進，你們也要去追蹤啊！沒有追蹤，你們做這份報告有什麼意義？就沒意義啊！ |
| 51 |
林主任委員信得：有啦。 |
| 52 |
徐委員富癸：事故還是會發生啊！螺絲還是會掉滿地啊！ |
| 53 |
林主任委員信得：沒有錯，一般我們跟行政院列管的時候，我們會跟行政院講，行政院政務委員有時候也會定期開會，請交通部相關主管的局處來，他們知道啊。 |
| 54 |
徐委員富癸：主委，針對剛剛我提的那幾個點，能不能在一個月之內給我們一份書面報告，針對我講的，包含階段性的資訊公告及調閱平臺的部分，你們是不是做一個研究，好不好？一個月之內給我一份報告，好不好？ |
| 55 |
林主任委員信得：沒問題。 |
| 56 |
徐委員富癸：好，謝謝。 |
| 57 |
林主任委員信得：好，謝謝委員。 |
| 58 |
主席：謝謝徐富癸委員。 |
| 59 |
現在請廖先翔委員質詢。 |