| 0 |
何委員欣純：（10時17分）謝謝召委。我們請林主委。 |
| 1 |
主席：好，請林主委。 |
| 2 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 3 |
何委員欣純：主委好。今天早上很多委員都在關心電動車的電池問題，你們說正在調查中，因為有幾件事故已經出現了，我要接著問的也是電池的問題，即行動電源。我們看到國內，112年1月11號有一則通報新聞稿，酷航飛往新加坡的時候，確實行動電源疑過熱起火，機艙內煙霧瀰漫，發生了什麼事？行動電源起火，那有沒有影響飛安？主委，你認為有沒有影響飛安？ |
| 4 |
林主任委員信得：當然有影響飛安啊！ |
| 5 |
何委員欣純：當然有影響飛安。有通報你們，要通報你們，事故調查之後，你們表示本案非屬重大運輸事故，非本會調查範圍。好，我尊重，雖然在那一次酷航事件裡面沒有造成重大的運輸事故，但是我接著要提醒主委，飛機上的行動電源起火，不是只有國內這個酷航的案子，國際上的案例頻傳。釜山航空在2025年1月28號造成飛機的前半段機艙燒毀，你看看連機艙的頂部統統都燒毀；另外，在2025年3月21號，香港航空也是驚傳行李架起火，原來行李架上行李裡面有行動電源，行李架上面的空間也是燒成這個樣子。 |
| 6 |
我們雖然看到國際的規範裡面，各航空公司在飛機上已經禁用行動電源，但是我看到一件又一件的事故發生，我就盤點了一下，現在各個航空公司雖然在航程當中、航班當中全程禁止使用行動電源跟充電，但是放置的位置有沒有建議、有沒有指引？沒有。中華航空只是建議避免放在位置上方行李櫃；長榮航空沒有明確的規範；星宇航空只是建議要隨身攜帶並放置妥當，也沒有規範要放在哪裡比較好；台灣虎航也沒有明確規範；華信航空建議不要將行動電源放置座位上方行李櫃；立榮航空則是請隨身攜帶，也希望不要放在座椅上方置物櫃。 |
| 7 |
放在哪裡是一個重點，行動電源之所以常常會自燃也好，或者是在飛航期間也好，有沒有發生任何事故的可能性，這個我們都必須要放在心上，也希望政府能夠有明確的指引告訴大家。我們在坐飛機的時候，不容許有一絲絲的不安全性、不容許有一絲絲風險，尤其在飛機上。我想主委同意我的說法吧？同意嗎？ |
| 8 |
林主任委員信得：同意。我想越來越複雜，民航局應該找他們來開會，要律定清楚。 |
| 9 |
何委員欣純：民航局說他們遵守國際規範啊！國際規範之外，還是發生事故。我們有沒有更主動、明確地去做一個安全指引？我要告訴你，主委不要告訴我這不是你的事喔！你現在一口就說那是民航局的事，民航局有事、沒事，確實他也是其業務主管，他要做。依運安會的高度，你們是獨立調查單位，4月13號台灣高鐵也發生了行動電源起火，高鐵有通報嗎？ |
| 10 |
林主任委員信得：沒有通報。 |
| 11 |
何委員欣純：沒有嘛！沒有通報，那很好，很好的是什麼，你知道嗎？還好不幸中的萬幸是沒有發生什麼事故，這個行李雖然著火、冒煙，車廂的煙霧偵測器偵測到了而大響，但是有旅客協助用滅火器成功滅火，列車長也在第一時間疏散。 |
| 12 |
第一個，交通運具裡面的安全問題，是不是屬於運安會可以做的，我告訴主委，「運輸事故趨勢分析、運輸安全改善建議之追蹤及運輸安全專案研究」，運安會的職掌在第二條規定得清清楚楚。運安會不能被動地只是有重大事故發生的時候才要調查，國人更希望的是什麼？當你注意到影響運輸過程中的安全有這樣系列性、不斷發生的事件時，如果有這樣的趨勢，我們能不能主動分析研究，提供一個安全指引？主委，可不可以？ |
| 13 |
林主任委員信得：謝謝委員，你的意見跟我們的作法是一致的…… |
| 14 |
何委員欣純：我到現在還沒看到。 |
| 15 |
林主任委員信得：我們現在是這樣子，所有的調查案子我們會撈出一些議題式的，把它撈出來說這幾個案子有共同的系統性問題，就會變成這樣子…… |
| 16 |
何委員欣純：你說你有撈出來，那行動電源你有立案分析研究嗎？ |
| 17 |
林主任委員信得：高鐵這個不是屬於正線的火災，不是屬於重大運輸事故裡面應該要調查的範圍，但是…… |
| 18 |
何委員欣純：你說高鐵這個不是，好，不幸中的萬幸，沒有人受傷、沒有擴大事故…… |
| 19 |
林主任委員信得：如果有…… |
| 20 |
何委員欣純：我現在的意思是，從飛航當中的行動電源起火，到高鐵裡面的行動電源起火這一系列事故，你剛剛說你要撈事件、撈數據，這一系列的行動電源起火，你認為運安會要不要主動立案研析，然後有什麼樣的安全指引？ |
| 21 |
林主任委員信得：對，如果它進入…… |
| 22 |
何委員欣純：對，那有沒有？ |
| 23 |
林主任委員信得：如果它進入運輸安全事故調查範圍內的時候，就會去撈出來，這幾個案子就是有系統性的問題。 |
| 24 |
何委員欣純：所以你現在跟我說的是，我跟你講的這一系列行動電源起火跟你沒關係了？ |
| 25 |
林主任委員信得：像高鐵這個是屬於鐵路行車規則裡面他自己要去處理的。 |
| 26 |
何委員欣純：飛航裡面呢？航空當中行動電源的放置問題呢？ |
| 27 |
林主任委員信得：這個也是，如果涉及有延燒，造成設備損害，造成航空器有危害的時候…… |
| 28 |
何委員欣純：我剛剛給你看那麼多照片不就是了嗎？ |
| 29 |
林主任委員信得：對，但是這還有一個界線。 |
| 30 |
何委員欣純：什麼界線？ |
| 31 |
林主任委員信得：就是屬於我們的，我們就調查，有通報，我們就調查…… |
| 32 |
何委員欣純：意思是說運安會獨立機關是比較高規格的，這個只是一般生活中的小事情，所以跟你運安會沒有關係嗎？ |
| 33 |
林主任委員信得：不是，如果在客艙裡面冒煙，可是它沒有燃燒，他已經處理完…… |
| 34 |
何委員欣純：主委，拜託你好不好？你這樣子回答讓人家沒辦法接受！國人的安全，難道會因為只有冒煙、沒有失火，大家就…… |
| 35 |
林主任委員信得：不是，我是指是不是我們立案調查的範圍，我是指這個，不是說我們不關心。 |
| 36 |
何委員欣純：我剛剛跟你講，你的職掌裡面不是只有立案調查，你還有事故趨勢分析、安全改善建議，你還可以有安全專案研究！ |
| 37 |
林主任委員信得：沒有錯。這個也是我們關注的範圍，沒有錯。 |
| 38 |
何委員欣純：我剛剛就提醒你，行動電源會起火、會自燃已經不是只有飛機上的問題而已，連在高鐵也可能出現這個問題，還有剛剛很多委員都在關心電動車的電池問題，表示我們陸、海、空裡面所有電動運具裡面的電池問題、行動電源的問題，會不會造成交通運具在運輸過程的危險？這樣子能不能夠成立一個專案研究，告訴大家…… |
| 39 |
林主任委員信得：可以，這個可以…… |
| 40 |
何委員欣純：告訴國人，還有告訴所有交通運具的所屬單位跟他們的從業人員，我們碰到這些事情的時候該怎麼因應、該怎麼處理、該怎麼面對？國人安全是第一要緊的事。主委，對不對？ |
| 41 |
林主任委員信得：對，我們會…… |
| 42 |
何委員欣純：對嘛！那你剛剛一開始的回答是什麼意思？ |
| 43 |
林主任委員信得：不是，我剛剛的意思是說它是不是屬於立案範圍裡面，但這個案子確實…… |
| 44 |
何委員欣純：你的職掌又不是只有立案範圍才要做調查而已，我們不能防範於未然嗎？ |
| 45 |
林主任委員信得：可以。 |
| 46 |
何委員欣純：可以嘛！ |
| 47 |
林主任委員信得：是。 |
| 48 |
何委員欣純：那我就告訴你，都已經發生一系列的事情了，行動電源、電動車的電池問題，運安會可不可以主動立案研究分析，給予安全指引？這個有那麼難嗎？ |
| 49 |
林主任委員信得：不會，我們會立一個案子做趨勢分析。 |
| 50 |
何委員欣純：對啊！主委，你也要有擔當些。 |
| 51 |
林主任委員信得：OK。 |
| 52 |
何委員欣純：OK嘛！ |
| 53 |
林主任委員信得：是。 |
| 54 |
何委員欣純：好，最快是多久的時間要成立？ |
| 55 |
林主任委員信得：我們一個月內把它整理出來，然後看看我們未來的趨勢、後續怎麼計畫去做，好不好？ |
| 56 |
何委員欣純：好，一個月內。 |
| 57 |
林主任委員信得：好，謝謝。 |
| 58 |
何委員欣純：謝謝。 |
| 59 |
主席：謝謝何欣純委員。 |
| 60 |
特別再提醒，許智傑委員質詢完畢以後，休息10分鐘。 |
| 61 |
現在請許智傑召委質詢。 |