| 0 |
洪委員孟楷：（9時15分）主席，謝謝。麻煩請林主委。 |
| 1 |
主席：林主委。 |
| 2 |
林主任委員信得：委員好。 |
| 3 |
洪委員孟楷：主委好。主委，本席剛剛聆聽了你的業務報告，其中針對本席過去一直也很關注的就是ADAS自動駕駛輔助系統，你們也針對這個部分有做事故調查報告，本席也把它看完了，你的結論其實還是不脫離第一，是有所謂的人為因素，對不對？第二，在緩撞工程車的部分，其實可能ADAS的系統，不管是什麼樣的系統，有一些是沒有辦法偵測到緩撞工程車的狀況，是不是這樣子？ |
| 4 |
林主任委員信得：對、對。 |
| 5 |
洪委員孟楷：請回答。 |
| 6 |
主席：請回答。 |
| 7 |
林主任委員信得：對不起，我剛剛在跟…… |
| 8 |
洪委員孟楷：沒關係。主委，是嘛？ |
| 9 |
林主任委員信得：對。 |
| 10 |
洪委員孟楷：好。其中人為因素的部分，我們要怎麼樣降低，我想這應該是我們大家也來共同努力的地方。 |
| 11 |
林主任委員信得：是。 |
| 12 |
洪委員孟楷：ADAS自動駕駛輔助系統其實重點是要幫助駕駛，可以某種程度上減輕駕駛的負擔，但是絕對不是替代駕駛，對不對？ |
| 13 |
林主任委員信得：沒有錯。 |
| 14 |
洪委員孟楷：在2021年其實在自動輔助系統出來之後，在網路上就已經有所謂的自駕神器，我不知道主委有沒有聽過？ |
| 15 |
林主任委員信得：有。 |
| 16 |
洪委員孟楷：有嘛！自動駕駛，因為我們要防止人為因素，不要雙手解放開，所以就是要求你手一定要在方向盤上，但是上有政策，下有對策，所以有人就賣所謂的自駕神器，就是配重盤，在方向盤上模擬手放在上面，2022年、2023年也都有相關報導。到目前為止，主委知道這樣的神器可以在哪裡買得到嗎？ |
| 17 |
林主任委員信得：我是不知道。 |
| 18 |
洪委員孟楷：不知道？因為你沒有開自動駕駛車。網路上有嘛！同仁也都清楚，是不是？因為本席查了一下，到目前為止，隨便查，關鍵字還不用太多，洋洋灑灑都是，我就不講哪個廠牌，但是它的價格有329元等等，差不多就是三百多塊，它就是模擬一個沙包放在那個方向盤上，我有看到交通部也有注意，數發部也有注意，所以在去年年底的時候，有發函給一些比較大的拍賣賣場，警告這有可能會違反道交條例，但是還是沒有辦法完全的根絕。本席也沒有開自動駕駛車，我也沒有開電動車，但是我隨便查一下就已經有看到，三百多塊。如果我們做出的報告是告訴我們人為的因素占很大宗，ADAS不能完全信任，你還是要專注在駕駛上，這樣子的自駕神器、配重神器就跟我們的政策背道而馳。 |
| 19 |
林主任委員信得：臺灣還沒有達到百分之百自駕功能的系統，它們都是屬於先進駕駛輔助系統，自從上次大雅路段那個案子公布之後，我們有去訪查，高公局甚至公路局在各個主要道路、高速公路的顯示板，他們都會警告進入閘道的時候、在某個特殊路段的時候，請勿開啟先進駕駛模式，因為他們認為它有侷限性。 |
| 20 |
洪委員孟楷：是。主委，現在就是現實狀況跟實際狀況不同，我們不能只是學術研究。我現在講的是，我另外再找到一個拍賣賣場，它從七百多塊到一千多塊不等就可以替代，騙電腦有在駕駛。這樣子的部分，運安會已經做出報告，也告訴大家說，人為的因素占大宗，這是你的結論嘛！ |
| 21 |
林主任委員信得：對。 |
| 22 |
洪委員孟楷：是不是運安會找到問題後，能夠協同網路主管機關數發部，協同交通部，協同經濟部來做？因為這個東西很難界定它是否違法，但是它確實會造成道路上非常嚴重的交通安全風險。既然運安會已經做出了報告，也證實了ADAS不能完全的信任，能不能比較明確地告訴我們駕駛朋友，不要使用這樣一個工具，有可能害人害己，方便99次，但是只要有1次不方便，那就是天人永隔，可以嗎？ |
| 23 |
林主任委員信得：我認為這是可行的，我們會把這個資訊納入下一次有關電動車ADAS的調查過程裡面，我們會特別把它點出來，請交通部…… |
| 24 |
洪委員孟楷：本席要求的是應該要找交通部，應該要找數發部共同來把它點出來，請交通部…… |
| 25 |
林主任委員信得：沒有錯！沒有錯！我們會協調交通部，跟交通部講，有關未來的檢驗…… |
| 26 |
洪委員孟楷：多久時間可以處理？不要讓民眾那麼方便使用後，變成這個東西好像是可以的。我們並沒有鼓勵，我們甚至要求不應該出現這樣的東西，因為它跟我們的設計是背道而馳的。 |
| 27 |
林主任委員信得：是，我們來協調交通部、數發部、經濟部，就有關自駕車跟ADAS的部分，畢竟它還是有區隔的…… |
| 28 |
洪委員孟楷：因為我還有其他議題要問，所以1個月內來溝通協調，可以嗎？ |
| 29 |
林主任委員信得：我們來跟交通部講…… |
| 30 |
洪委員孟楷：你們找交通部、找數發部、找經濟部、找相關部會溝通這樣一個部分，好嗎？ |
| 31 |
林主任委員信得：我們來…… |
| 32 |
洪委員孟楷：1個月內，如果有後續的資料，再請提供給本席。 |
| 33 |
再來是第二個，主委，現在的隨身電源我們國內的航空公司都禁止了，因為它有可能有自燃的狀況，而隨身電源的情況大家比較能夠理解，可是現在還有一些情況，這是今年2月從我們的飛安自願報告系統看到的，請主委看一下。這裡提到藍芽耳機，因為現在我們有太多東西都含有鋰電池，藍芽耳機也是其中一個。2月20號的時候，有人反映，有旅客搭飛機的時候，他的藍芽耳機掉到座位裡面，因為考量藍芽耳機含有鋰電池，沒有取出來的話會對飛航造成安全風險，卡在那邊可能會有意外或是未來可能有自燃的風險，導致派遣員工上機拆除座椅拿出耳機，進而造成航班延誤。您知道這個狀況嗎？ |
| 34 |
林主任委員信得：對，我有聽說，確實有越來越多的突發狀況，我會再跟民航局確認這個訊息。 |
| 35 |
洪委員孟楷：本席現在要講的是，您看一下，處理結果是未來發生類似事情優先通報，並且用相關的辦法，像磁吸棒、拾物夾等方式取出耳機。不是只有針對這個，您剛剛講到上有政策，沒有錯，現在有越來越多國人使用或是全世界越來越多先進產品含有鋰電池，在掛一漏萬的情況下，是不是我們應該要超前部署，針對這個部分有一視同仁的要求跟標準，或是參考其他國家的案例，該做怎麼樣的處理？我們不可能禁止國人或是不可能禁止全世界人類不要用藍芽耳機，有這樣的狀況時要怎麼樣處理，是不是應該要訂出一個標準跟方法？ |
| 36 |
林主任委員信得：我們會在飛航安全事件調查案子裡面，把這個因素考慮在裡面，再跟民航局協調，請他們要特別注意這個，把它納進去，改善…… |
| 37 |
洪委員孟楷：或者是之後可能去要求機場公司還是相關單位，針對鋰電池、藍芽耳機等等的特性，像磁吸棒，裡面可能有磁鐵或者是金屬相關，採用磁吸棒比較容易把卡在細縫裡面的那些物品給取出來，是不是？而不是發生問題之後找不到工具。 |
| 38 |
林主任委員信得：對，這是一個很好的意見，我會同樣轉給民航局，請它在跟航空公司討論的時候，這也可以是其中一個改善的方式。 |
| 39 |
洪委員孟楷：現在我們看到有自燃的狀況，甚至這個月還看到高鐵或臺鐵也有發生隨身電源自燃的狀況，當然陸上的交通工具，我也查了，全國目前都沒有禁止陸上交通工具使用，但是宣導的部分要告訴國人，鋰電池如果使用壽命太久，可能會有相關的運輸風險，這可能也是未來我們要考量的狀況。 |
| 40 |
最後，講到電池，為什麼會這樣提？因為最近也有一個議題，我在這邊也提出來跟主委就教。主委，兩天前有平面媒體報導非法改裝露營車的問題，我不知道你有沒有注意到？最主要是因為臺灣在疫情過後，很多民眾也都認為露營是一個風潮，所以就會去購買車輛來改裝成露營車，可是臺灣現在的道路相關法規，不管是交通部或是其他單位，其實對於露營車的規範並沒有那麼明確。其中衍生一個很大的問題是，很多人會去改裝露營車，但是因為沒有改裝的相關法規，所以變成他會先送車體給車安中心驗車，驗車完畢之後再去改裝，而民間改裝廠可能還會增加太陽光電板或是增加較便宜的電瓶，導致充電或行走的時候起火，這時有所聞，這些狀況其實無形當中也都會增加道路上的安全風險。 |
| 41 |
林主任委員信得：確實沒有錯，我會提醒交通主管機關來注意這一點。 |
| 42 |
洪委員孟楷：主委，這個部分現在還沒有發生，其實我覺得有一個很好的情況，如果運安會每一次都可以針對這些事情做超前的討論，本席是期待的，因為代表還沒有事情發生，我們都是在討論未來可能的風險，想辦法降低風險。 |
| 43 |
現在露營車的狀況前幾天有大篇幅的報導，當中有講到希望有合格、合法的改裝規範，規劃到底怎麼樣改裝才符合我們的標準、符合我們的需求，讓真的要使用露營車的人可以合法、安心上路，這一點運安會可以跟交通部來做什麼樣的努力？ |
| 44 |
林主任委員信得：我們可以把它變成一個議題式的案子分析，並跟交通部合作。 |
| 45 |
洪委員孟楷：好，這個議題我們什麼時候可以啟動？ |
| 46 |
林主任委員信得：不好意思，這不是我們主管，但是我要跟交通部協調說有這個議題，你們是不是指派公路局或是哪個單位，針對這個案子跟我們的運輸安全組進行相關的研究。 |
| 47 |
洪委員孟楷：好，我也拜託主委，是不是1個月內跟交通部針對這個議題去溝通？ |
| 48 |
林主任委員信得：是，沒問題。 |
| 49 |
洪委員孟楷：好，感謝。 |
| 50 |
林主任委員信得：謝謝委員。 |
| 51 |
主席：謝謝洪孟楷委員。 |
| 52 |
主席（洪委員孟楷代）：接下來再請第二位林國成召委發言。 |