| 0 |
賴委員士葆：（12時11分）主席、各位先進。請經濟部郭部長。 |
| 1 |
主席：郭部長。 |
| 2 |
賴委員士葆：以及國發會劉主委，一起好嗎？ |
| 3 |
主席：劉主委。 |
| 4 |
郭部長智輝：委員好。 |
| 5 |
賴委員士葆：兩位長官好。我請教啦！因為我也是同一個問題，今天很多人也問這個疑問，就是我們到底是第一輪還是第幾輪？因為美國商務部公布的第一輪沒有臺灣，只有日本、韓國、印度、英國、澳洲，英國、Australia已經早就談過了，我們沒有，但是總統府那裡又發布說有，第一輪談了，所以我的解讀啦！當然兩位都沒有參加，但是這個對我們又很重要，你們是經貿的大長官啊！我的解讀，411我仔細看了好幾份報導，它是說雙方面就關稅以及非關稅貿易障礙做了一些溝通，我感覺啊！我請教各位我這樣解讀對不對，411那個會議是類似我們法院裡面的準備庭，它不是實質進入辯論庭真的這樣去談，它是一個準備庭，就開始問你名字啊！問你們現象啊！問你幾個項目要談啊！什麼之類的，我這樣解讀對不對？請教兩位長官，它是比較類似準備庭。 |
| 6 |
劉主任委員鏡清：我想委員是這方面的專家，但是我分享一下，因為我太太以前也在WTO談判做了十幾年，就我的認知是，通常我們會做技術型的談判，針對要談的條件，由技術官員先跟USTR做一個技術談判，最後才會往上走，這個過程就要看雙方在技術談判上的爭議點多不多，爭議點越少的，一定先越早…… |
| 7 |
賴委員士葆：所以是準備庭的概念嘛！對不對？ |
| 8 |
劉主任委員鏡清：先越早上去。 |
| 9 |
賴委員士葆：郭部長同意吧？是準備庭的概念。 |
| 10 |
郭部長智輝：同意。 |
| 11 |
劉主任委員鏡清：但是我們因為要維護臺灣的權益，所以最後一定會好好地去決定。 |
| 12 |
賴委員士葆：當然這個都過程啦！大家關心的是我們能不能談一個好的deal，現在是10%到32%之間，是不是？現在是維持10%，大家好高興啊！股市漲啊！什麼之類的，其實不要忘了，我們到美國原來是3%，錯了請指正，原來是3%，郭部長，對吧？原來是3%。 |
| 13 |
郭部長智輝：要看哪一些產業啦！ |
| 14 |
賴委員士葆：不，average。 |
| 15 |
郭部長智輝：average，美國它本來是3.1%。 |
| 16 |
賴委員士葆：對，就3%左右嘛！ |
| 17 |
郭部長智輝：對。 |
| 18 |
賴委員士葆：以前average是3%，但是現在一概都是10%，它已經給很大favor，給很大的mercy，所以是10%到12%。我特別請教郭部長，你心目中有沒有一個目標說我們如果談到多少，對國人就很有交代？當然越低越好啦！就10%最好，但是我看這個可能性也不高，我們能夠接受到哪裡？加起來除以2，10加32，42除以2等於21。 |
| 19 |
郭部長智輝：因為我不是談判委員，所以我可能…… |
| 20 |
賴委員士葆：那你就從產業發展，希望…… |
| 21 |
郭部長智輝：因為我沒有被授予這樣一個談判目標，如果就國人的想法，當然是維持原來的稅率最好。 |
| 22 |
賴委員士葆：原來稅率是3%，它現在就10%開始更新。 |
| 23 |
郭部長智輝：但是它現在已經調到10%，這10%可能就是美國政府的一個目的。 |
| 24 |
賴委員士葆：基礎稅率，不可能再降了。 |
| 25 |
郭部長智輝：對，可能…… |
| 26 |
賴委員士葆：能夠談到10%已經是100分了啦！ |
| 27 |
郭部長智輝：所以我們可以觀察它現在第一波出來的5國的稅率是什麼，那個大概是一個reference。 |
| 28 |
賴委員士葆：好，主委請回座。與這個有關係的，其實稅率最高的是健康食品，我剛才跑去衛環問了，問了老半天才知道是你們管的，健康食品是你們管的，不是衛福部管的。 |
| 29 |
郭部長智輝：是。 |
| 30 |
賴委員士葆：這一部分對於我們國內健康食品的相關產業有沒有衝擊？30%如果變零，可行性如何？ |
| 31 |
郭部長智輝：如果是對等關稅，除非美國的關稅是零，所以大概要…… |
| 32 |
賴委員士葆：美國大概是零哦！他們會自己做…… |
| 33 |
郭部長智輝：美國的關稅是8%。 |
| 34 |
賴委員士葆：8%，好，那就降到8%，對我們有沒有影響？ |
| 35 |
郭部長智輝：對我們當然是有衝擊啦！對我們目前的…… |
| 36 |
賴委員士葆：我們的產業承受得起嗎？他們如果8%，我們承受得起嗎？ |
| 37 |
郭部長智輝：這個就是看他們如何去調適啦！這個畢竟是國家的大事。 |
| 38 |
賴委員士葆：這是一個。另外有一個，汽車產業17.5%，還有它的零組件，這裡面影響的工作人員，我們的勞工有十幾萬人，衝擊是滿大的。當然有人在批評說保護也不好啦！什麼之類，它現在如果歸成零，這個衝擊相當大，我們的無薪假會增加、失業率會增加，對社會造成一個很大的社會問題，你的觀點怎麼樣？ |
| 39 |
郭部長智輝：是，謝謝委員。這一部分我的建議是這樣子，臺灣因為電子零組件很強，那麼現在臺灣的車廠都是做油車，所以我們如果跟他們建議，因為大部分都是日本的品牌比較多，所以我們建議是不是他們的電動車，在臺灣這些電子零組件有優勢的國家裡面，可以來生產電動車，這是最快的轉換，我覺得已有的員工，那麼也有生產線、那麼也有市場，這個是我們的建議。 |
| 40 |
賴委員士葆：好，我回到比較笨的問題，你期待17.5%可以降到多少，你覺得可以接受，對產業衝擊沒那麼大，大家承受得起？變成零可以承受得起嗎？ |
| 41 |
郭部長智輝：我們有跑過模型啦！ |
| 42 |
賴委員士葆：多少？ |
| 43 |
郭部長智輝：我們有跑過經濟模型。 |
| 44 |
賴委員士葆：大概多少？ |
| 45 |
郭部長智輝：我們大概可以7年。 |
| 46 |
賴委員士葆：7年怎麼樣？ |
| 47 |
郭部長智輝：在7年內如果我們可以安排他們轉型，大概不會產生衝擊。 |
| 48 |
賴委員士葆：所以7年安排轉型，但是稅率就是零開始囉？ |
| 49 |
郭部長智輝：就是最worst-case是零的話。 |
| 50 |
賴委員士葆：對，worst-case就是只要臺美一簽約…… |
| 51 |
郭部長智輝：17.5…… |
| 52 |
賴委員士葆：就從零開始。 |
| 53 |
郭部長智輝：對。 |
| 54 |
賴委員士葆：然後7年以後他們可以適應。 |
| 55 |
郭部長智輝：就是7年以後才會造成…… |
| 56 |
賴委員士葆：所以7年你要有一個輔導方案出來？ |
| 57 |
郭部長智輝：我們的輔導方案會出來，但我的意思是說，這是基本假設啦！不會這個樣子，當17.5%的稅萬一是零，被要求是零的時候，那麼對這個產業的衝擊會造成實質的影響，我們跑過模型，大概要7年才會產生…… |
| 58 |
賴委員士葆：其實你們可以去跟美國argue，稍微跟它討論一下。 |
| 59 |
郭部長智輝：所以我們的意思是說，我們做最壞的打算，我們也跟原廠，跟臺灣的這些廠商講你做轉型。 |
| 60 |
賴委員士葆：其實我們都瞭解啦！以臺灣的市場，美國車即便你變零，美國車也不是賣得最好的，臺灣人喜歡歐洲車、日本車。 |
| 61 |
郭部長智輝：美國大部分進來都還是日本車。 |
| 62 |
賴委員士葆：日本車，對啊！ |
| 63 |
郭部長智輝：在美國的日本車。 |
| 64 |
賴委員士葆：在美國的日本車。 |
| 65 |
郭部長智輝：所以基本上大家都買進口車，因為沒有稅了以後大家都買進口車，本土的車廠確實會遭到一些影響。 |
| 66 |
賴委員士葆：其實從對等關稅的角度，臺灣的車去美國的很少。 |
| 67 |
郭部長智輝：臺灣都是沙灘車。 |
| 68 |
賴委員士葆：只有沙灘車。 |
| 69 |
郭部長智輝：臺灣去的整車非常少。 |
| 70 |
賴委員士葆：但是我們的aftermarket是很棒的。 |
| 71 |
郭部長智輝：是，aftermarket是很棒，是的。 |
| 72 |
賴委員士葆：半導體它說要課稅，現在還沒出來，你認為它可能課多少？ |
| 73 |
郭部長智輝：這個還要看，因為美國現在在做國安調查，在他們做完國安調查之後才會做一個確定，所以我們現在密切注意這樣的一個命題。 |
| 74 |
賴委員士葆：目前課多少？ |
| 75 |
郭部長智輝：目前的話，半導體的稅率是零。 |
| 76 |
賴委員士葆：那就想辦法繼續零吧！ |
| 77 |
郭部長智輝：是，謝謝委員。 |
| 78 |
主席：謝謝。 |
| 79 |
我們現在請黃國昌委員做詢答。 |