| 0 |
李委員彥秀：（10時43分）謝謝主席，我可不可以請財政部部長？ |
| 1 |
主席：好，財政部部長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
李委員彥秀：部長，鍾佳濱委員剛剛提出的那3個最後的問題，其實都是產業……我覺得身為現在的執政黨，接下來的10年、20年我們整個產業的發展方向其實是非常關鍵的，現在所有的產業都在跟時間賽跑，所以到底這些未來的發展方向，因應的策略如何一條龍式地去解決，恐怕我們要拿出更大的魄力去做後續的協助，這是就我剛剛聽到的，我要給你的建議，我們也希望可以看到更完整的，包括時間點的報告。因為如果報告出來卻沒有辦法真正解決問題，那不過就是一份報告，對產業來說，政府還是沒有辦法幫助它。更多的就是，你即便給我低利的一些租稅優惠或貸款，這些錢我也還是要還，我今年不用還，明年也還是要還，那當然是要還。但是它如果沒有營收，如果沒有訂單的話，它如何去還？這個是在很多產業界我所聽到的聲音。 |
| 4 |
回過頭來，我還是要問一下部長，目前整個關稅戰的議題，其實仍舊是全球所關注的，美國總統川普的變動，最主要的核心其實就是把他希望的產業鏈，包括製造業相關的上下游，還不只是高科技，那些重要的、對美國未來生產有利的、對整個勞動市場有利的、產業有利的都一併回到美國。對台灣來說，當然不只是台積電，它當然還是希望台積電上下最好是整個都過去，但是對於台灣未來產業的空洞化，我們如何去解決，甚至是台積電過去之後，我們一定會有稅損，因為過去台積電是我們在稅收上最主要、很重要的一份收入，這個要如何去解決，恐怕部長後續也要提出一份更完整的報告跟說明。 |
| 5 |
川普也再三警告，增值稅也是屬於現在非關稅障礙當中的一環，增值稅也是他們所關注的，除了增值稅之外，營業稅還有包括貨物稅的部分，他已經認定這就屬於關稅障礙，這是他都在關注的部分，所以我想請問部長，對於後續貿易障礙這個部分，我們有沒有去做後續的盤點？包括貨物稅這個部分，譬如說汽車業，對我們的衝擊是什麼？你有沒有一份完整的報告或者是一份完整的數字？ |
| 6 |
莊部長翠雲：跟委員報告，剛剛委員所提示的都非常具有建設性，我想，對於美方我們要去談判，美方所提出來的，除了關稅的稅率之外，還有非關稅的貿易障礙以及違規轉運這個部分，我們是分為這三大方向。對於這些他所關注的議題，財政部以及相關的部會都已經研擬相關的因應措施，提供給我們的談判小組去做彙整或是因應他們在談判策略當中的一些方案，我想這個部分…… |
| 7 |
李委員彥秀：你有因應的方案，一定也有好幾個不同的版本，這個因應的版本，後續對於財政部底下業管的重要業務有一定的衝擊，你一定也有一、二、三……希望他談到的最好是三，或者是一，對不對？對我們的衝擊，你都有分析給他嗎？對於你財政部業管的主要業務…… |
| 8 |
莊部長翠雲：在資料裡面，我們一定都會有一些相關的分析。 |
| 9 |
李委員彥秀：所以你是有答案的？ |
| 10 |
莊部長翠雲：這個部分，各個策略都會提供給談判小組去談。 |
| 11 |
李委員彥秀：包括對於貨物稅，譬如說它要降多少，你是有答案的？ |
| 12 |
莊部長翠雲：這個部分我們都會預擬各種情境給談判小組作為他們談判時的策略。 |
| 13 |
李委員彥秀：資料已經給他們了？ |
| 14 |
莊部長翠雲：我們的相關資料都隨時會提供的。 |
| 15 |
李委員彥秀：你有盤點的話，是不是也可以給立院呢？ |
| 16 |
莊部長翠雲：這個部分，在談判的部分…… |
| 17 |
李委員彥秀：因為貨物稅擺在前面，也就是說我們目前的貨物稅是要降25%到30%，降到20%是怎麼樣，降到15%是怎麼樣，降到10%是怎麼樣，我想這個數字是擺在那邊的…… |
| 18 |
莊部長翠雲：跟委員報告，有關談判的部分，我們是有給經貿小組作為他們研擬的策略，我覺得這是談判的一個策略，不宜在外面……就是大家都把牌掀得這麼亮，還是要跟委員做這樣的說明。 |
| 19 |
李委員彥秀：好，對於談判的過程，我們還是希望有機會讓立法院可以進一步瞭解，到底整個對於後續的衝擊會是什麼？可以說明的，我們還是希望私底下可以跟部長溝通。 |
| 20 |
另外一個，關於貨物稅要不要調整，我還是要提醒部長，賴總統在選舉的過程當中提到，他希望2050年我們可以達到淨零排碳，以此當作目標，我想你也非常清楚，這是所有部會要努力的方向，2040年的時候希望新售的電動小客車就可以達到100%，這當然是一個目標，或許也是選舉的口號，但是我關注到，電動車掛牌的部分，去年賣出的部分大概只有8%到10%，看起來2040年無論是電動小客車要達到100%，用這個數字來看，好像非常地困難、不容易，解決的方案有沒有目標？這個目標到底要怎麼去訂定？所以我也找出目前電動車為什麼這麼不好推，大家意願這麼低的幾個主要原因，一個是充電椿不足，很多地方要設充電椿，但有沒有這個空間？有著很多硬體、軟體跟人之間溝通的問題。另外一個就是車架過高，還有電動車的續航里程。除了電動車續航里程跟充電樁不足之外，這不是你業管的業務，但是車價過高跟你們就有一點關係，譬如說我剛剛提到的貨物稅的部分要不要去做調整等等。目前若比較油車或電動車這兩種車的話，因為我們把電動車定為未來的目標，所以無論是在減免貨物稅的部分、免牌照稅的部分、免燃料稅的部分，我們有相關的一些優惠政策，但是對油車卻沒有。接下來如果我們在貿易談判過程當中貨物稅要調降，未來可能電動車跟油車的差距就會越來越大，因為調降是全部都調，但電動車本來就有優惠的政策，140萬免稅，所以未來如果整個都調降，兩種車子的車價差距就會越來越大。我也支持電動車，因為對於大環境是好的、對於氣候變遷是好的，所以未來這一塊我們會不會有新的相關租稅政策，去落實賴總統的政策，去落實整個國際的潮流？ |
| 21 |
莊部長翠雲：委員，您剛剛提到電動車跟油車的部分，目前電動車的貨物稅是零，使用牌照稅是屬於地方政府，地方政府也是零…… |
| 22 |
李委員彥秀：對，因為今天時間有限，部長…… |
| 23 |
莊部長翠雲：這個目的也就是要鼓勵消費者去買電動車，至於電動車成長的部分，當然涉及到諸多因素，譬如充電樁的充足性或者電池的續航力…… |
| 24 |
李委員彥秀：部長，這個我都清楚，你不用再贅述，未來如果真的貨物稅整個都調降，這個會造成油車跟電動車的差距會越來越大…… |
| 25 |
莊部長翠雲：會縮小。 |
| 26 |
李委員彥秀：我們就看不到電動車的租稅優惠政策在哪裡，所以你們會不會再研議，針對140萬的免稅門檻是不是再做調整？ |
| 27 |
莊部長翠雲：我知道您的意思，就是說如果一般油車的貨物稅也調降，它跟電動車之間差距就縮小了，那麼鼓勵性是不是就變得不夠強了，我想委員指的是這個部分。 |
| 28 |
李委員彥秀：對。 |
| 29 |
莊部長翠雲：委員的這個建議我們會納入考慮。 |
| 30 |
李委員彥秀：好，這是第一個問題。第二個問題，後續包括我們現在跟美方正在談雙邊的優惠政策，我認為後續對台灣未來也會有稅損的問題，所以這個部分我們要不要趁這次的關稅談判一併去做更多的討論？當然，我們要評估後續兩邊雙重課稅的減免，對我們的影響、對於整個財政收入的影響到底是什麼，然後趁這次關稅的談判，包括一些企業赴美投資的負擔，還有對於美國來台灣投資的意願，我們怎麼樣增加更多的誘因，可能這個部分都要持續地盤點，這是我要提醒部長的地方。 |
| 31 |
最後一點，我要請教部長有關國安基金擴大規模的部分，我們現在國安基金的規模是5,000億，我有從媒體上或者是委員的提案上看到希望提高到1兆的理由，對於擴編國安基金的部分你的態度是什麼？ |
| 32 |
莊部長翠雲：這個部分我們持開放的態度，因為國安基金…… |
| 33 |
李委員彥秀：就你的評估，擴編到底優點多還是缺點多？你的顧慮是什麼？ |
| 34 |
莊部長翠雲：不是，國安基金目前是2,000億加3,000億…… |
| 35 |
李委員彥秀：你的態度聽起來是比較傾向支持的喔！ |
| 36 |
莊部長翠雲：3,000億是基金的借款，2,000億是融資，目前都還沒有…… |
| 37 |
李委員彥秀：目前是5,000億嘛！ |
| 38 |
莊部長翠雲：另外就是四大基金的部分都沒有去動用，都是利用那個2,000億在做護盤…… |
| 39 |
李委員彥秀：我們看最後一張表，過去我們有8次動用過國安基金，除了第二項以巴衝突的時候我們動用了1,227億，還有2015年動用將近200億，其實平均下來大概在300億左右，除了第二次以巴衝突以及第六次2015年的時候，其他的我算下來其實平均大概都在300億左右。國安基金存在的目的其實不是要救股市，是穩定金融市場，所以有沒有這個需求我覺得恐怕要做更多的思考。部長，你同意嗎？ |
| 40 |
莊部長翠雲：委員的提醒我們會注意，因為…… |
| 41 |
李委員彥秀：因為過去也沒有用到這麼多。 |
| 42 |
莊部長翠雲：因為市值提升了很多…… |
| 43 |
李委員彥秀：如果你支持國安基金有需要擴編的話，那擴編的理由是什麼？你如果覺得我們必須要支持的話，那擴編的理由是什麼？你可以說服…… |
| 44 |
莊部長翠雲：第一個，現在台灣股票的市值跟國安基金成立當時已經差距很大，大概已經差到9倍…… |
| 45 |
李委員彥秀：所以整個股市不穩定或金融秩序不穩定的時候才需要這個東西，也就是說，如果部長你支持5,000億的國安基金必須要擴編到1兆，很顯然的，你也認為在國際市場上或未來在國際社會上、政經上，我們一定都面臨相當大的挑戰，否則依照過去的前例來看，過去8次好像除了那2次之外都沒有動用超過300億。 |
| 46 |
莊部長翠雲：國安基金這個部分我們授權執行秘書在做操盤，我想他會非常謹慎地去動用，然後希望達到原來的目的…… |
| 47 |
李委員彥秀：這個我清楚，所以我才把過去動用國安基金的次數跟金額都列出來，其實除了有一次超過300億，其他幾乎都沒有，所以我才請教部長國安基金擴編的理由到底在哪裡？如果必須要擴編，很顯然是國際局勢、政經局勢有很大的變化，可見你們對於未來整體的國際局勢也認為是有很多的壓力或者是不看好的，以上，謝謝。 |
| 48 |
主席：謝謝彥秀。 |
| 49 |
接著請李坤城委員質詢。 |