| 00:00:00,129 |
00:00:13,322 |
在這裡補充報告一下李坤城委員質詢完畢我們休息十分鐘謝謝主席我可不可以請財政部部長財政部部長部長 |
| 00:00:21,926 |
00:00:50,518 |
部長其實宗家濱委員剛剛提出來那三個最後的問題其實都是產業還有我覺得身為現在執政黨我覺得接下來十年二十年我們整個產業的發展的方向其實是非常關鍵現在所有的產業其實都在跟時間賽跑所以到底這些未來的發展方向因應的策略如何去一條龍式的去做解決恐怕我們要拿出更大的魄力來去做後續的協助 |
| 00:00:52,359 |
00:01:21,118 |
這是我剛剛聽到我要給您建議我們也希望可以看到那些更完整的包括時間點的報告因為如果報告出來沒有辦法真正解決問題那不過就是一份報告對產業來說政府還是沒有辦法幫助他更多的就是說你即便給我低利的一些租稅的優惠或貸款這些錢我還是要還我今年不用還我明年還是要還那當然是要還但是他如果沒有營收的話他如果沒有訂單的話他如何去還 |
| 00:01:22,378 |
00:01:50,749 |
所以这个是在很多产业界我听到的声音好 回过头来我还是要问一下部长就是说目前整个关税战的议题其实仍旧是全球所关注的那美国总统川普的变动其实最主要的核心其实就是把最主要他希望的产业链包括制造业相关的上下游还不只是高科技重要的对美国未来生产有利的整个劳动市场有利的产业有利的 |
| 00:01:51,109 |
00:02:06,280 |
都一併回到美國對台灣來說當然不只台積電他當然還是希望台積電上下最好是整個都過去但是對於台灣未來產業的空洞化我們如何去解決甚至是台積電過去之後我們一定會有碎損 |
| 00:02:07,040 |
00:02:22,895 |
因為過去台積電是我們最主要我們這個稅收很重要的一份收入那這個如何去做解決恐怕也是要恐怕部長也要後續要有一份更完整的報告跟說明那川普也再三的警告說增值稅 |
| 00:02:24,056 |
00:02:29,558 |
也是屬於現在非關稅障礙當中的一環增值稅也是他所關注的那除了增值稅之外營業稅還有包括貨物稅的部分他已經認定是屬於關稅障礙這是他都在關注的部分所以我想請問部長 |
| 00:02:42,242 |
00:03:08,882 |
就是對於後續貿易障礙這一個部分我們有沒有去做後續的盤點包括貨物稅這個部分比如說汽車業那對我們的衝擊是什麼妳有沒有一份完整的報告或者是一份完整的數字跟委員報告剛剛委員所提示的都非常具有一些建設性那我想對於美方我們要去談判已經美方所提出來除了 |
| 00:03:09,456 |
00:03:12,989 |
屬於關稅的稅率之外還有非關稅的貿易障礙以及違規轉運 |
| 00:03:14,724 |
00:03:37,112 |
部分我們分為這三大個方向那對於這些他所關注的議題呢財政部以及相關的部會都已經研擬相關的一些因應的措施提供給我們的談判小組去做去做彙整或者是說他因應他們在談判的策略章當中的一些一些方案好一些方案我想這個部分你有因應的你一定有好幾個不同的版本這個因應的版本 |
| 00:03:40,653 |
00:03:59,468 |
後續對於財政部底下我們業館的重要業務有一定的衝擊嗎你一定也有一二三你希望他談的最好是三或者是一嘛對不對那對我們的衝擊你有多分析給他嗎對你財政部底下業館的主要業務在資料裡面我們一定都會有一些相關的分析的 |
| 00:04:00,362 |
00:04:05,504 |
所以妳是有答案的?包括對於後續譬如說抑壓降多少妳是有答案的?這個部分我們都會有運營各種情境去給談判小組來作為他們談判之後的策略我們的相關資料都隨時會提供的那妳有盤點是不是也可以給立院呢? |
| 00:04:21,860 |
00:04:23,963 |
因為負稅擺在前面目前我們是25%到30%降到20%是怎麼樣降到15%是怎麼樣降到10%是怎麼樣我想因為這個數字是擺在那邊的 |
| 00:04:38,584 |
00:04:54,401 |
委員報告我想這個部分這個談判的部分我們是有給經貿小組來做他們的一個嚴厲的一個策略這個部分我覺得這是一個談判的一個策略不宜在外面就是大家都把牌都掀得這麼亮的這樣子我想還是要跟委員做這樣的說明是 |
| 00:04:56,087 |
00:05:14,920 |
好那談判的過程我們還是希望有機會讓我們立法院可以進一步了解就是說到底整個對於後續的衝擊會是什麼大概可以有的說明我們還是希望私底下可以跟部長做溝通另外一個就是說貨物稅要不要調整但是我還是要提醒部長就是說 |
| 00:05:15,680 |
00:05:19,363 |
賴總統在選舉的過程當中提到就是說他希望2050年我們可以達到淨零排碳當作目標我想你非常清楚這是說不會要努力的方向2040年的時候就要達到電動小客車達到新售的車子裡面我們希望可以達到百分之百 |
| 00:05:36,636 |
00:05:50,961 |
那這當然是一個目標或許是選舉的口號但是我關注到就是說電動車掛牌的部分大概在去年只有賣出的部分大概只有8到10%那看起來2040年要達到 |
| 00:05:54,022 |
00:06:18,547 |
無論是要達到電動小客車達到百分之百用這個數字來看好像非常的困難不容易那解決的方案有沒有目標這個目標到底怎麼去訂定所以我也找出就是說目前其實電動車為什麼這麼不好推大家意願這麼低當然有幾個主要原因一個是充電樁不足就是很多地方要設充電樁也沒有這個空間都有很多 |
| 00:06:22,148 |
00:06:25,792 |
硬體跟軟體跟人之間溝通的問題另外一個就是車價過高還有電動車的續航里程除了電動車續航里程跟充電樁不足之外這不是你業館的業務但是車價過高跟我們就有一點關係譬如說我剛剛提到的貨物稅的部分要不要去做調整等等 |
| 00:06:42,992 |
00:07:05,519 |
那目前我們看到無論是油車或電動車我們來把這兩個車來做比較的話我們電動車因為我們把它既定為未來的目標所以無論是在減免貨物稅的部分包括免牌照稅的部分包括免燃料稅的部分我們有相關的一些優惠的政策在裡頭但是對油車卻沒有好接下來如果我們在貿易談判過程當中貨物稅要調降 |
| 00:07:09,025 |
00:07:26,960 |
那未來可能電動車跟油車的差距就會越來越大因為調降是全部都調但因為我們電動車目前它本來就有優惠的政策在裡面140萬免稅所以未來如果整個都調降兩種車子的車價差距就會越來越大 |
| 00:07:34,747 |
00:07:50,884 |
所以我們未來我也支持電動車因為對於大環境是好的對於氣候變遷是好的所以未來這一塊我們會不會有新的租稅的相關的政策在裡頭去落實賴總統的政策去落實整個國際的潮流 |
| 00:07:52,590 |
00:08:03,460 |
我想這個部分您剛剛提到的電動車跟油車部分那目前電動車的貨物稅是零嘛那使用牌照稅是屬於地方證我們知道地方證是零這個目的也就是要鼓勵消費者去買電動車對不對那電動車你說成長的部分那當然涉及到諸多因素譬如說充電樁的充足性或者不講這個我都清楚你不用再敘述就是說未來 |
| 00:08:16,551 |
00:08:28,904 |
如果真的貨物稅整個都調降但是這個會造成油電車油車跟電動車的差距就會越來越大會縮小我們就看不到所謂電動車的輸稅優惠政策在哪裡所以你們會不會再研議把140的門檻是不是再調整 |
| 00:08:34,009 |
00:08:42,591 |
我知道您的意思就是說如果說貨物稅一般的油車也調降它跟電動車之間的差距就縮小了它的鼓勵性是不是就變得不夠強了我想委員指的是這個部分那委員建議我們這個部分會納入考慮好 這第一個問題第二個問題就是說後續包括我們現在跟美方正在談那個雙邊的優惠政策的部分 |
| 00:08:57,375 |
00:09:04,517 |
那我認為包括未來包括後續包括稅損的問題啦對台灣未來稅損的問題也會有所以這個部分我們要不要趁這一次的關稅談判當中把它一併去做更多的討論當然我們要評估就是說後續兩邊雙重課稅的部分的減免然後對我們的影響對於整個財政的收入的影響到底是什麼 |
| 00:09:22,942 |
00:09:38,776 |
然後趁這次關稅的談判包括赴美投資的一些企業的負擔還有包括美國來台灣投資的意願我們怎麼樣增加更多的誘因可能這個部分都要持續的去做盤點這是我要提醒部長的地方最後一點 |
| 00:09:40,197 |
00:09:58,243 |
我要請教部長對於國安基金的擴編的部分擴大規模的部分我們現在國安基金的規模是5000億我有看到無論從媒體看到或者是委員會提案有希望提到一兆的理由到底對於擴編國安基金的部分你的態度是什麼 |
| 00:10:00,366 |
00:10:20,234 |
這個部分我們持開放的態度那妳的評估到底 擴編到底是優點多還是缺點多 妳的顧慮是什麼妳的開放看起來兩家是比較傾向支持的喔2000億加3000億 3000億就是基金的借款然後2000億是跟融資 目前是5000億嘛 |
| 00:10:22,535 |
00:10:28,097 |
另外就是四大基金的部分都沒有去動用都是利用那個2000但是從過去來我們看最後一張表過去我們有八次的動用過國安基金其實大概都除了第二項以巴衝突那時候我們動用了1227億還有2015年動用將近200億其實都平均下來都大概在300億左右沒有太大的 |
| 00:10:47,964 |
00:11:10,930 |
沒有超過 除了那兩次 第二次跟第六次在第二次跟第六次在18衝突的時候還有2015年的時候其他其實平均我算下來大概都在300億左右國安基金存在的目的其實不是要救股市是穩定金融市場所以有沒有這個需求我覺得恐怕都要做更多的思考部長你同意嗎 |
| 00:11:11,810 |
00:11:21,955 |
我想委員的提醒我們會注意因為過去也沒有用到這麼多因為提升了很多國安基金的國安基金擴編的目的如果有需要你支持的話那擴編的理由是什麼你如果覺得說我們不需要支持的話那擴編的理由因為第一個國安基金就是我們現在台灣的股票的一個市值跟成立的當時已經差距很大大概有差到9倍大概市值差不多近72 |
| 00:11:41,983 |
00:11:50,846 |
所以整個股市不穩定的時候或金融秩序不穩定的時候才需要做這個東西也就是說如果部長你支持五千億的國安基金不需要擴編到一兆很顯然的你也認為在國際市場上或未來在國際的國際社會上無論在政經上我們一定都面臨相當大的挑戰否則依照過去的潛力來看好像沒有我們都幾乎除了那兩次之外八次除了那兩次之外都沒有動用超過三百億 |
| 00:12:12,412 |
00:12:25,038 |
國安基金這個部分我們的授權執行秘書在做操盤的話我想他會非常謹慎的去動用然後細微打到原來的問題所以我才把過去國安基金的次數跟金額都列出來其實幾乎說有一次超過300億其他說2000年來幾乎都沒有所以我才請教部長說到底國安基金擴編的理由到底在哪裡那如果必須要擴編很顯然是國際局勢政經局勢有很大的變化 |
| 00:12:42,045 |
00:12:50,844 |
很顯然如果要要處理的話可見你們也對於未來整體的國際局勢事實上你們是有很多的壓力或者是不看好的好 以上 謝謝 |