| 0 |
吳委員秉叡：（9時38分）主席，麻煩請財政部莊部長、經濟部江次長。 |
| 1 |
主席：好，財政部莊部長、經濟部江次長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
吳委員秉叡：首先，請教關務署出口的統計是以出口地為標準，譬如貨物實際裝船到美國這樣，但是美國海關的計算方法是不一樣的，它是以進口來源國或是最終目的地為準，這兩個定義不同，在統計數據上如何去協調？ |
| 4 |
莊部長翠雲：這個部分確實在統計數上會有不同，譬如我們是以出口當時的離岸價格，他們會用什麼樣的價格…… |
| 5 |
吳委員秉叡：不是只有價格，我剛剛講了，一個是出口地，一個是進口來源國跟最終目的地。 |
| 6 |
莊部長翠雲：是，會有不同，都會相互釐清。另外，還有一個時間差的問題。 |
| 7 |
吳委員秉叡：這裡面是不是造成民國113年台灣對美國的出口暴增到一千多億，跟上一年比增加了46.1%，兩者之間有沒有關係？ |
| 8 |
莊部長翠雲：我想這個部分，當然因為計算的方式不同，它是用分子、分母，兩個都加的話，它的…… |
| 9 |
吳委員秉叡：不是，其實美國認為台灣去年對它的順差是739億美金，可是台灣本身的統計，我們的出超是649億，中間就差了90億美金啊，這個金額就不一樣啊！ |
| 10 |
莊部長翠雲：對啊。 |
| 11 |
吳委員秉叡：那是不是因為定義不一樣而造成的？ |
| 12 |
莊部長翠雲：會有差距。 |
| 13 |
吳委員秉叡：所以我們是不是應該要跟美國好好地協商這個到底要怎麼統計，大家才能夠用一致的標準呢？ |
| 14 |
莊部長翠雲：當然我想委員所提的這個部分，我們可以把資料準備給我們經貿小組，在談判的時候可以做一個說明，也就是在金額上、我們統計上不同的地方。 |
| 15 |
吳委員秉叡：提醒你，美國針對產品的原料還有製造如果有35%是來自中國，它就會認定是Made in China，就是中國製造，中國製造的關稅是比較高的，是145%，現在宣布是這樣；但是台灣針對附加價值，如果製造的附加價值超過35%，我們就認為是台灣製造，這中間就有落差，我們想想看，我們要出口去美國的產品，從中國進口原料50%，在台灣加工50%的附加價值，然後出口去美國，這樣到底算是台灣製造還是中國製造？ |
| 16 |
莊部長翠雲：對於原產地核發的部分，經濟部這邊有相關的規定，什麼樣的情況下可以發MIT這樣的原產地證明；至於美國這樣的標準，以及所謂含中成分的問題，就是依比例多少而採用什麼樣的課稅標準，我想這部分是不是可以請經濟部來做說明？ |
| 17 |
吳委員秉叡：那麼次長，你聽得懂我在問什麼嗎？我們台灣現在自己的標準是，無論原料從哪裡來，只要在台灣製造附加價值超過35%以上就認為是台灣製造；但是美國是這樣子，進口到美國的產品，如果裡面的原料有35%以上的價值是來自中國，它就認為是中國製造。我假設現在有一個狀況，就是有某一項產品，我們從中國進口原料或是半成品來到台灣加工，結果裡面中國的原料跟半成品價值是50%，台灣這邊的附加價值增加50%，以這個case而言，台灣認為這是台灣製造，但是美國認為這是中國製造，這中間的矛盾要如何處理？ |
| 18 |
江次長文若：報告委員，原產地的認定其實是進口國海關在認定，您所提出的問題，當然根據我們的規定是要有實質轉型，也就是35%的轉變或者要稅號的轉換，所以我們現在有建議我們所有出口廠商一定要跟他的客戶、他的美國進口商保持密切聯繫，去詢問美國海關的相關規定。第二個，美國海關有個預審制度，我們的出口商可以請客戶把要進口的產品的相關成分內容請美國海關先做預審。 |
| 19 |
吳委員秉叡：這個是預審制度，問題是我們台灣的規範，就輸往美國的產品，要不要照美國的標準這樣的方式來修正？不然的話，我剛剛講的那個case，你還是沒有回答我，美國的定義，原料跟半成品只要價值超過35%以上是來自中國，它就認為是中國製造，但是台灣的定義卻是無論原料還有半成品從哪裡來，只要在台灣加工產生的附加價值超過35%，就認為是台灣製造，我剛剛那個case剛好是half and half，台灣認為是台灣製造，美國認為是中國製造，這就剛好是美國所認為的你在替它洗產地、在替中國洗產地，不是嗎？ |
| 20 |
江次長文若：相關的規定我們會再跟美國政府來做溝通…… |
| 21 |
吳委員秉叡：我就說以剛剛我講的那個例子，是不是美國政府就可以認為台灣在幫中國洗產地？ |
| 22 |
江次長文若：這個部分的話要由美國的海關來…… |
| 23 |
吳委員秉叡：當你被美國海關認定，你就慘了啦！你幫中國洗產地的時候，台灣所有產品的關稅，它就會用不同的標準看待你啦！ |
| 24 |
江次長文若：是，所以我們現在是積極鼓勵要降低所有產品的含中成分，我們經濟部也會輔導相關的業者做相關轉型及研發。 |
| 25 |
吳委員秉叡：對，所以我今天在跟兩位溝通的就是，我們台灣定義的附加價值超過35%，如果你是銷到別的國家去，或許這部分我們可以自己定義，問題是銷往美國的產品，我們的定義要跟美國海關採取接近或一致的標準，這樣我們台灣才不會有這個危險，我今天就是在跟你溝通這件事情，你贊不贊成這樣的講法呢？ |
| 26 |
江次長文若：所以我們一直有在鼓勵一定要降低產品的含中成分，這是經濟部一直在努力的方向，所以在…… |
| 27 |
吳委員秉叡：我知道，你剛剛已經有談過了，你講的這個方式我也認同，問題是你沒有回答到我的問題，我們兩個的問題沒有在同一個平面上，你要鼓勵大家原料或是半成品儘量不要有含中的成分，這我也贊成，問題是你至少要跟美國協同商量有相同的計算方法，我們才有辦法有一致的標準，我現在跟你談的是相同的規範、一致的標準，而不是你在講的，我也鼓勵我們應該要儘量往好的地方去，但這跟我剛剛跟你談的題目是兩件事情。 |
| 28 |
江次長文若：是。 |
| 29 |
吳委員秉叡：所以這個提供給你們參考。 |
| 30 |
江次長文若：是。 |
| 31 |
吳委員秉叡：另外，有關洗產地的態樣，包括農業部的部分，這是很難定義的，我舉個例子，我們在海上、在台灣海峽抓到的漁獲，假設是中國的漁船抓到的、台灣的漁船抓到的，在海上做交易，然後拿到台灣來，在這邊銷售，假設在這邊加工又出口去美國，有沒有洗產地的問題，這也很難定義，農業部是不是來回答一下？請杜次長。 |
| 32 |
主席：請農業部。 |
| 33 |
吳委員秉叡：我剛剛的問題你有聽到嘛，水產的部分，海上抓獲的其實本來沒有國籍，但是中國的漁船抓獲、台灣的漁船抓獲是不一樣的，如果在海上做交易，然後運回來台灣，再出口去美國，會不會有洗產地的問題？ |
| 34 |
杜次長文珍：應該這樣說，那個魚不是我們自己的漁船抓到的，那就不是我們的貨，對不對？那就不能再出口。 |
| 35 |
吳委員秉叡：對啊，問題是你也知道我們的漁船在海上抓獲，中國的漁船也在海上抓獲，有時候抓完就直接在海上交易了。 |
| 36 |
杜次長文珍：海巡署會去抓這個部分，不行就不行。 |
| 37 |
吳委員秉叡：我當然知道不行，我的意思是說…… |
| 38 |
杜次長文珍：要注意，謝謝委員提醒，這個部分要注意。 |
| 39 |
吳委員秉叡：你有辦法很嚴格來處理這個事情嗎？ |
| 40 |
杜次長文珍：一定要，境外要處理，我們國內要出口也是要來顧這個部分，只有MIT才能叫做MIT。 |
| 41 |
吳委員秉叡：好，那你先請回，江次長也先請回。 |
| 42 |
部長，我上次質詢你的時候有談到小額包裹的事情，現在中國出現一種態樣，大量的產品運到墨西哥去，然後再用小額包裹分拆，整個過去然後分拆，用小額包裹進到美國，這樣也逃避關稅。我還是再次跟你強調，小額包裹的免稅，我知道有一些消費者，因為他想要得到免稅的福利，要先在這裡澄清，稅金是賣的人要交的，不是買方交的，賣方得到錢，買方得到貨物，所以要交稅當然是賣方要交，對不對？但是他們都是貪圖一年有幾次可以免稅額，他是用這樣的方式去降低價格，可是這對台灣的製造業者非常不公平，台灣的製造業者有貨物稅，出廠之後還有交易稅，公司獲利，將來還有營利事業所得稅，分配股利到個人股東的時候還有綜合所得稅，結果這些小額包裹免稅進來通通不用了；再來就是加害給付的問題，上次我也跟你提過，所以這部分拜託你一定要好好把關。川普都希望製造業能夠重回美國了，我們如果讓台灣的製造業者在一個不公平的競爭環境下，對台灣的業者不公平的話，是傷害台灣自身的產業。 |
| 43 |
莊部長翠雲：是，我知道委員一直對這個問題非常關注，上次提案也要我們提出一個報告，這個部分我們會審慎地來做研議、彙整。 |
| 44 |
吳委員秉叡：最後問一個小問題，請問洗產地這件事從第一次美中貿易戰爭之後開始強調，就重視到現在，請問抓到多少件、罰了多少金額？ |
| 45 |
莊部長翠雲：自貿港區有43件。 |
| 46 |
吳委員秉叡：罰了多少金額？ |
| 47 |
彭署長英偉：一百多萬。 |
| 48 |
吳委員秉叡：這是一年的金額還是從2018年到現在？ |
| 49 |
彭署長英偉：應該是從2018年到現在。 |
| 50 |
吳委員秉叡：從2018年到現在抓到四十幾件、罰了一百多萬？ |
| 51 |
彭署長英偉：報告委員，這是自貿港區的部分，因為他是依照自貿港區設置管理條例處罰…… |
| 52 |
吳委員秉叡：自貿港區，那其他的呢？ |
| 53 |
彭署長英偉：另外還有貿易法的部分。 |
| 54 |
吳委員秉叡：那是多少？ |
| 55 |
彭署長英偉：貿易法的部分要由貿易署這邊來回答，他們有統計。 |
| 56 |
吳委員秉叡：所以部長我跟你說，今天來這邊報告，寫得都很好看啦，但千萬不要「講甲一畚箕，做無一湯匙」啊，這個事情會嚴重影響到台灣，未來美國如何對台灣界定關稅該繳多少，這會影響到台灣重大的產業，所以今天這件事情絕對不是在這邊說一說，文章講一講、寫一寫很漂亮，自貿港區從2018年到現在七年了，四十幾件、一百多萬，你認為這有可能嗎？ |
| 57 |
莊部長翠雲：我想這個部分也跟委員報告，我們會擴大查察的範圍，也就是剛剛說的，原來我們是針對它的301條款課高關稅…… |
| 58 |
吳委員秉叡：你可不可以每兩個月或是每三個月給財政委員會一個報告，說你們又查獲多少？ |
| 59 |
莊部長翠雲：每兩個月提一個報告可以，我們把我們的各項的作法也一併提供。 |
| 60 |
吳委員秉叡：對，把你們已經查獲多少，做得怎麼樣、處罰多少，做一個統計表，統計數量給我們，可以嗎？ |
| 61 |
莊部長翠雲：可以。 |
| 62 |
彭署長英偉：自貿港區的部分，裁罰是由海關來裁罰，至於貿易法的部分要請貿易署這邊協助來統計數字。 |
| 63 |
吳委員秉叡：對啊，我說的經濟部那邊也有聽到啊，這個也要一起做嘛！最後一個問題，你們的報告裡面提到要鼓勵民眾檢舉，有沒有考慮給獎金？ |
| 64 |
莊部長翠雲：獎金？ |
| 65 |
吳委員秉叡：洗產地抓獲有罰款嘛！ |
| 66 |
彭署長英偉：是。 |
| 67 |
吳委員秉叡：對於檢舉的這些民眾有沒有發給獎金？增加誘因啊，不然干我什麼事，我為什麼要去檢舉！ |
| 68 |
彭署長英偉：報告委員，這一部分我們來研議看看。 |
| 69 |
吳委員秉叡：好，研議喔，謝謝。 |
| 70 |
莊部長翠雲：謝謝委員。 |
| 71 |
主席：查獲洗產地時，針對檢舉人應該要發給獎金，這個請財政部去做研擬，請於兩個月內，也就是本會期提供財政委員會必要的作法，也就是洗產地的一個報告，謝謝。 |
| 72 |
接著請賴士葆召委質詢。 |