| 0 |
楊委員瓊瓔：（15時20分）謝謝院長，本席邀請行政院院長。 |
| 1 |
主席：麻煩請卓院長再次備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：楊委員好。 |
| 3 |
楊委員瓊瓔：院長好。首先本席今天要跟你分享一首詩「我現在沒有時間了」，也請你聆聽一下： |
| 4 |
我現在沒有時間了 |
| 5 |
時間在你們手裡 |
| 6 |
一週八天，一年六季 |
| 7 |
你們是上帝，而我的肋骨和脊椎 |
| 8 |
已經被你們統統收去 |
| 9 |
我現在沒有時間了 |
| 10 |
我會在駕駛的時候睡覺 |
| 11 |
看護的時候夢遊 |
| 12 |
蹲馬桶的時候吃便當 |
| 13 |
抽菸的時候抱小孩 |
| 14 |
而你們 |
| 15 |
在開會的時候數錢 |
| 16 |
度假的時候數錢 |
| 17 |
打砲的時候數錢 |
| 18 |
其實根本不用數 |
| 19 |
榨汁機的鉛管會直接通往 |
| 20 |
你們家裡的保險箱 |
| 21 |
我現在沒有時間了 |
| 22 |
鬧鐘在你們手裡 |
| 23 |
但我不打算交出我手裡的電池 |
| 24 |
我不打算交出我的脊椎 |
| 25 |
我不打算交出我的孩子和我自己的 |
| 26 |
那一點點抬頭看天空的時間 |
| 27 |
我不打算交出我的天空 |
| 28 |
土地需要時間才能肥沃 |
| 29 |
毛蟲需要時間才能變成蝴蝶 |
| 30 |
我需要時間才能呼吸 |
| 31 |
你也需要時間 |
| 32 |
才能認出鏡子裡的自己 |
| 33 |
我相信這些字或許有一點刺眼、有一點刺耳，但都是前線的勞工在過勞的困境當中，看到政府沒有辦法有作為的時候，他只能用詩詞、用文字做最後沉痛的掙扎跟表達。我希望政府能夠藉由這一首詩，重新的來檢討勞動政策，我也希望執政黨的官員們不要變成shopping socialist，這個非常的重要。 |
| 34 |
過去執政黨號稱跟勞工團體站在一塊，我們的前總統蔡英文小姐也說，勞工是民進黨心中最軟的一塊，但是民進黨推動勞基法修惡，砍掉了7天假，勞工低薪又過勞，貧富差距越來越大，勞動的條件也越來越差，在這樣的狀況下還是看不到政府的作為，到現在臺灣已經變成過勞之島。院長，你知道嗎？由在野黨來提醒已經執政了9年的執政黨，提醒過去號稱支持勞工的民進黨，你不覺得有一點諷刺嗎？ |
| 35 |
在2023年我們的年總工時達到了2020小時，為全球主要國家的第五高，亞洲地區主要國家的第二高，我們僅次於誰呢？僅次於新加坡。近3年的工時不斷增加，臺灣已經成為過勞之島，院長，我們要如何處理？你覺得我們是過勞之島嗎？請說明。 |
| 36 |
卓院長榮泰：兩個部分，第一個所謂7天假並不是砍掉，而是在實施周休二日之後，當時在前前政府的時候就是這樣在設定，馬總統的時候就是這樣在設定的，所以7天假沒有所謂砍掉的問題。現在是大家在評估，在整個社會經濟進步的情況底下，有人提出各種休假的方式，但這個跟所謂的7天假截然不相干。 |
| 37 |
另外，我們的工時比較長，因為計算的方式，如果把部分工時也算在裡面的話，我們的工時其實並沒有那麼長，這個再請部長仔細說明。 |
| 38 |
楊委員瓊瓔：請稍等，院長，你說沒有砍掉7天假，而且這也是不相關，大家都聽到了。本席告訴你具體的數字，工時可分為制度工時跟實際工時，根據資料跟學者的投書，我們來看數字，以臺灣跟日、韓來比較，法定的工時一樣，單週都是40個小時，看似不比別人差，但是最重要的差別是什麼？是有薪假。日、韓的國定假日分別是16天跟15天，都比臺灣的12天還要高；特休的部分我們看到，在年資滿15年之前，臺灣勞工的特休假基本上也是少於日、韓的，所以臺灣青年初入職場的時候，是更過勞、更痛苦的。 |
| 39 |
在這樣的情況之下，臺灣勞工初加入職場前兩年的實際年總工時是多少呢？是1,900小時以上；年資3年到9年的勞工，年總工時甚至停滯在1,860個小時，年總工時都比日、韓初入職場的勞工還要高。你要知道，中小企業目前的平均壽命是13年，年資15年後才能夠比較有特休的設計，在這樣的情況之下，加上我們的國定假日被砍不還，那根本就是在壓榨年輕的勞工，這樣子不是過勞，什麼才是過勞呢？所以本席要在這邊說明，雖然減少勞工的工時，你們政府也一直在努力，但是本席告訴你，減少勞工的工時，也就是還勞工的7天假。洪部長，你記得洪委員嗎？當時您也連署了執政黨委員的提案，也就是要怎麼樣降低工時。院長，在臺灣面臨這樣過勞的情況，甚至年輕人、青壯年勞工的窘境，會影響到整個國家的勞動力、少子化以及經濟，這是國家大忌，這是國安大忌！如果持續低薪改變不了的時候，我相信減少工時不就是我們應該作為改革的重點嗎？部長，你之前在立法院回答的時候，我很高興聽到你支持勞工的工時降低，你現在的主張是不是一樣的態度呢？請院長說明。 |
| 40 |
卓院長榮泰：部長…… |
| 41 |
楊委員瓊瓔：請院長說明。 |
| 42 |
洪部長申翰：我跟楊委員說明…… |
| 43 |
楊委員瓊瓔：請院長說明，因為這是部長……院長，您說明啊！ |
| 44 |
卓院長榮泰：部長之前的說法跟現在一致啊！ |
| 45 |
洪部長申翰：我跟楊委員說明臺灣工時的問題，我確實覺得有改善的空間，我認為確實有改善的空間。事實上，這幾年政府也很努力的希望來提高薪資，其實提高薪資跟降低工時也是有關係的，就是希望能夠把薪資提高，讓一些勞工可能不會因為薪資過低，所以必須被迫要來加班…… |
| 46 |
楊委員瓊瓔：很好，因為目前薪資改變不了，所以就你的本業，我們要怎麼樣降低工時？你的措施在哪裡？請說明。 |
| 47 |
洪部長申翰：跟楊委員說明，這幾年包括基本工資其實一直在提升；第二個，我們現在會提出關於薪資透明化的作法，薪資透明化其實也會有助於實質的薪資提升。事實上，這兩年在薪資的提升上面是有成果的，但我說實話，我自己覺得當然還不夠。 |
| 48 |
楊委員瓊瓔：請教工時的部分。 |
| 49 |
洪部長申翰：我說薪資的提高跟工時之間是有關係的。至於剛剛楊委員講到國定假日的問題，我自己覺得國定假日的問題，從勞動部的角度來說，我認為這是有討論的空間。 |
| 50 |
楊委員瓊瓔：非常感謝。現在的洪部長還是支持以前洪委員的這個論點，所以本席要說明，在委員會裡頭，國民黨的提案已經有整合出一個版本，而且出了委員會就送到院會待協商，至少還5天。請教院長，你會不會支持這樣的方案？ |
| 51 |
卓院長榮泰：我剛剛跟委員報告過，2016年的時候，馬前總統那個時代…… |
| 52 |
楊委員瓊瓔：請教院長，你會不會支持這樣子的方案？因為您現在是院長。 |
| 53 |
卓院長榮泰：現在對這個國定假日如何去定義？不要跟所謂的7天假混在一起談。 |
| 54 |
楊委員瓊瓔：不要混在一起？若不要混在一起，請問你們什麼時候要提出版本？有沒有行政院版本？大家都聽到，不要混在一起！再一次禮貌的請教，你會不會支持目前在委員會所討論的，洪部長都在現場，委員會所討論的，也就是將國定假日5天假送到院會要來協商，請問行政院會不會支持？ |
| 55 |
卓院長榮泰：我們有我們的想法，但這個想法的前提是…… |
| 56 |
楊委員瓊瓔：你有你的想法，想法也有支持的啊！ |
| 57 |
卓院長榮泰：我的想法是想委員要跟大家一起說、勞工朋友一起說，在馬前總統的時候就說過了，那個條件就是實施週休二日之後就沒有所謂的7天假，不要把它混在一起談。 |
| 58 |
楊委員瓊瓔：院長，現在在立法院，委員會已經送出來了，我想要請洪部長給院長報告一下，我也希望得到行政院的支持，我們真正的幫助勞工，這個非常重要，同時剛剛院長說了，你們有你們的想法，但你們會不會送版本到立法院來？請說明，會不會送？ |
| 59 |
卓院長榮泰：7天假或5天或幾天…… |
| 60 |
楊委員瓊瓔：會不會送？ |
| 61 |
卓院長榮泰：有沒有經過科學的評估？到底對國內的產業影響多少？對勞工的工時降低多少？這個要經過科學的評估。 |
| 62 |
楊委員瓊瓔：這個在委員會都充分討論了，所以我請你用點心協助勞工。我相信你一定有這個心，好好的協助勞工，把院版送來，謝謝你。 |
| 63 |
接下來本席要討論的，也就是世界潮流──我們的能源政策。院長，臺灣在2025年非核家園的目標下，今年的5月份將會關閉第三核能電廠2號機，達到非核家園。在這樣的情況之下，同時我們看到再生能源是來不及補足臺灣電力的缺口，那我們只能夠仰賴什麼呢？再生能源來不及的時候就仰賴燃煤，就仰賴天然氣發電。但是這不僅違背了2050年的淨零碳排，也可能會被課徵碳關稅！在這樣的情況之下，我們急迫地看到台電的員工很辛苦，台電累計的虧損將近4,000億，今年1月份他們的財報出來，又增加了121億的虧損，其中太陽能的虧損是5.8億，風力是58億，外購燃氣的部分是17億，唯一沒有虧的、有盈餘七億多的核電；換句話說，未來還是會繼續虧，是這樣的政策方向。台電的虧損最重要的應當是能源政策有問題，因為這個數字已經告訴你了，台電堅持還是要買高價的綠電，這個是慘虧的原因啊！我們繼續來看，到目前為止，執政黨把發電平均1.42元最便宜的核電要廢棄不用了，但是燃煤跟燃氣的部分是2.5到3塊，至於綠電，我們又看到光電、風電要多少？5塊到6塊半，所以在這樣的情況之下，有學者推估……去年台電很辛苦，台電背了一個黑鍋，因為購入火力發電和風力發電以外的支出超過600億！院長，核電可以作為基載電力，再生能源不行！在這樣的情況之下，很多國家考量到整個電力的穩定性，而且又要不排碳的電力，他們都希望要保留核電。現在AI的算計電力需求量又是非常高，電力就等於是國力！科技的巨頭以及先進的國家都開始在使用核電，臺灣卻背道而馳，沒有核電的計畫跟配套。 |
| 64 |
氣候變遷的副召集人童子賢先生也說了，他說以一年用電3,000億度來計算，每1度如果差1塊錢，那一年國家要支出額外的多少？3,000億元！所以他呼籲讓核電來幫忙，每一年可以替臺灣省下N千億元。在這樣子的情況之下，這個會議當中，不只童子賢先生吶喊，中研院廖院長也說，未來的AI用電需求量可能無上限，臺灣的土地面積以及再生能源的總量卻有上限，因此我們必須要考慮其他的能源能夠因應未來的需求。他說，在過去德國因為有兩週缺了陽光跟缺了風，所以就向鄰近國家以核能為主要能源的法國進口核電，我們是不是應該也要效法德國的作法？在這樣的考量之下，我們更必須要將我們的能源安全、能源成長，以及臺灣目前所需要的這些狀況納入整體性的評估。世界各國如此作為，我們卻是反逆世界潮流，還是要廢核。我也藉由美國前任在臺協會司徒文處長參加2025年區域安全兵推的時候，問你的一句話，為什麼臺灣政府要反對核能？請說明。 |
| 65 |
卓院長榮泰：我先報告兩件委員也應該知道的事情，之後請郭部長回答。第一個，委員應該知道，核三廠40年期限到了，這是核管法的規定，依照核管法，40年期限到就必須除役，這是現狀。 |
| 66 |
楊委員瓊瓔：對，所以我告訴你5月份要關啊！ |
| 67 |
卓院長榮泰：這個事委員都知道了。 |
| 68 |
楊委員瓊瓔：OK！這我已經告訴你答案了，是。 |
| 69 |
卓院長榮泰：第二個委員應該知道的事情是，現在開始到2030、2032年之間，除了多元發展綠電之外，我們有6座大型電廠以氣換煤降低排碳，更新設備、放大能量，包括大林、興達、通霄、臺中、林口、協和，委員都清楚。 |
| 70 |
楊委員瓊瓔：很好！院長，你如數家珍，也表示你知道這個問題的嚴重性。 |
| 71 |
卓院長榮泰：了解。 |
| 72 |
楊委員瓊瓔：因為本席要告訴你有關核子反應器設施管制法，我非常敬佩的郭部長在經濟委員會說，如果現在已經在立法院討論，郭部長說如果大院通過國民黨提案的修法，經濟部跟台電會依照修法的方向去執行之。請教院長，修法通過，你會依照這個方向去執行之嗎？ |
| 73 |
卓院長榮泰：任何一個法案，只要經過大院充分討論、民主表決出來的結果，行政院基本上支持，那我們就會有…… |
| 74 |
楊委員瓊瓔：非常感謝，那送到行政院執行之的時候，你還會提覆議嗎？ |
| 75 |
卓院長榮泰：我說它如果經過充分討論…… |
| 76 |
楊委員瓊瓔：當然充分討論啊！ |
| 77 |
卓院長榮泰：以前很多不是！ |
| 78 |
楊委員瓊瓔：我們有113個委員，不分藍、綠、白，大家充分討論，對不對？ |
| 79 |
卓院長榮泰：沒有，我們的意見、看法不同，以前很多政策的過程是…… |
| 80 |
楊委員瓊瓔：沒有，如果大院通過，郭部長是這麼說，您會不會支持？你說你願意，那你會不會再提覆議？請說。 |
| 81 |
卓院長榮泰：如果我們建立在共同的前提、充分的討論、民主的程序，大院出來的法律案、預算案，行政院應該是要接受的，所以我們就會在這個法律新的結構底下開始推演，怎麼樣是對國家更有利的方向。 |
| 82 |
楊委員瓊瓔：好，謝謝您。我們也希望臺灣的能源有新的展現。我們很清楚的知道，因為我們蓬勃發展，能源確實會不夠，那我們要怎麼樣多元的開發，這是非常的重要，所以有一個重點，您說您會支持，這只是延役的修法。但是本席要請教，也就是環境基本法第二十三條，郭部長跟您也一樣說，如果有新的技術能源，你們會用開放的態度，如果你抱著非核家園的神主牌，你永遠只是嘴巴說說，根本不能做，所以本席也有提出環境基本法的修法，將非核家園改為淨零家園，你同意吧？ |
| 83 |
卓院長榮泰：非核家園在環境基本法當中，並不是誰的神主牌，是大院通過的法案。 |
| 84 |
楊委員瓊瓔：好，非常感謝你說不是神主牌，我歡喜聽到，那麼本席所提出把環境基本法第二十三條的非核家園改為淨零家園，你同意吧？ |
| 85 |
卓院長榮泰：無論是非核或是淨零，都是我們邁向的目標，但是我聽到委員講淨零比過去您的同事講非碳，我覺得好多了。 |
| 86 |
楊委員瓊瓔：很好，謝謝你，我們一起加油。我希望委員會討論送出來協商的時候能得到行政院的支持，謝謝。 |
| 87 |
接下來，本席要跟你討論關稅的問題。院長，美國關稅政策非常的詭變，所以大家說跟變臉一樣，其實我不太喜歡講這句話，因為我希望我們的產業是穩定的。我知道中央政府、地方政府，大家都嚴陣以待，而且官員也都很辛苦。本席要請教，我們正面臨重塑整個全球經貿的樣態，在這樣的情況之下，政府說4月11號我方代表團已經帶著我們基本的策略，第一時間也跟美國召開視訊會議，你預估什麼時候可以拿出成果？你會分段來分享這個成果，還是要等到60天、還是90天才會知道這個結果？ |
| 88 |
卓院長榮泰：委員非常抱歉，我覺得是國際性的談判，不是在這裡把自己像切香腸一樣一段一段切，擺在餐桌上，不是這樣子。 |
| 89 |
楊委員瓊瓔：這個跟切香腸沒有關係，因為接下來本席要告訴你，產業界在未知的情況，他們很緊張…… |
| 90 |
卓院長榮泰：所以我們做了很多產業傾聽之旅啊！ |
| 91 |
楊委員瓊瓔：行政院就是要讓我們的人民，尤其是我們的產業能夠安心，所以你不回答本席這個議題，我也給予尊重，但是我們還是要繼續討論這個議題。本席請教，對於美國的採購、對於美國的投資、對於零關稅、對於相關的貿易障礙，哪一項是首先列入談判的項目？ |
| 92 |
卓院長榮泰：很多項目都是談判過程當中，必須一一拿出來討論的。 |
| 93 |
楊委員瓊瓔：必須一一，所以換句話說，你還是沒辦法告訴我哪一些是具體。您曾經說過，而我也非常希望政府能夠用BTA的精神跟美國來談。請教院長，你認為我們達成BTA的機率有多大？ |
| 94 |
卓院長榮泰：我們當然希望用BTA的方式簽雙邊貿易協定，因為USMCA美加墨的協定是一個我們看到的結構跟基礎，即使它執行的內容並不如原來協定時那樣完整，但是至少它是一個架構。在那個架構底下，如果可以往BTA的方向去做雙方的談話，也許架構在，精神可以再互相的做一些磋商。 |
| 95 |
楊委員瓊瓔：非常好，本席也希望如此，但是我們有前車之鑑，本席不希望重蹈覆轍。因為之前我們都說希望跟美國洽談BTA，也做出了很多貿易的讓步，但是最後都不了了之，所以我還是充分建議，大家加油，希望政府要務實地、穩定地來談判，以人民的利益為最優先。 |
| 96 |
卓院長榮泰：是。 |
| 97 |
楊委員瓊瓔：而不是急著用話術來宣傳。 |
| 98 |
卓院長榮泰：沒有。 |
| 99 |
楊委員瓊瓔：非常好。院長，大家都很關心你下鄉去開講，針對於美國宣布電腦、手機、智慧型晶片等20種產品豁免的對等關稅，你還說這是強心劑。但是美國川普又來一個回馬槍，他隨即又發文說沒有任何的豁免，而且宣布一週之內要端出半導體關稅的稅率，川普說想要在自己國家生產晶片跟半導體。請教院長，整個談判的資訊跟狀況到底是如何？美國接下來會宣布半導體或其他的電子產品增加關稅嗎？請說明。 |
| 100 |
卓院長榮泰：美國新的政策一直在宣布，像今天又有一個訊息出來，對汽車零組件可能也有另外一個新的思考。 |
| 101 |
楊委員瓊瓔：所以表示你之前下鄉去講得太快了，因為美國一直變，再變、再變啊！ |
| 102 |
卓院長榮泰：表示我們有掌握到訊息，對我方有利的我們會充分留起來用，如果政策改變，我們就改變未來談判的策略跟立場。 |
| 103 |
楊委員瓊瓔：很好！接下來本席告訴你，輝達宣布跟台積電在美投資要5,000億美元，那麼未來我們是不是會預期臺灣有更多的半導體跟產業會到美國？請院長。 |
| 104 |
卓院長榮泰：好，這個早上委員也有提到，經濟部有在做細部的分析。 |
| 105 |
楊委員瓊瓔：我們的產業鏈，會嗎？ |
| 106 |
卓院長榮泰：是不是一點時間讓部長說明？ |
| 107 |
楊委員瓊瓔：會不會？告訴我會不會就好，院長。 |
| 108 |
卓院長榮泰：請經濟部長來回答。 |
| 109 |
郭部長智輝：我們有評析這個命題，輝達要在美國投資5,000億美金，分成三個部分。 |
| 110 |
楊委員瓊瓔：本席非常地清楚，所以請教會不會？你們一定會有評估，未來我們會不會有更多的產業鏈移到美國去？ |
| 111 |
郭部長智輝：沒有，他那個部分…… |
| 112 |
楊委員瓊瓔：你告訴我，會不會？ |
| 113 |
郭部長智輝：那個部分，臺灣大概只有兩種公司會跟著去，一個是做EMS，就是做代工的，像報紙也有寫鴻海跟緯創會過去。 |
| 114 |
楊委員瓊瓔：EMS的，對。 |
| 115 |
郭部長智輝：另外一個就是台積電封裝的部分，它本來在美國是交給Amkor這個公司在做。 |
| 116 |
楊委員瓊瓔：現在呢？ |
| 117 |
郭部長智輝：但是Amkor可能技術不夠，所以我們的矽品…… |
| 118 |
楊委員瓊瓔：所以臺灣鏈會過去。 |
| 119 |
郭部長智輝：臺灣的矽品可能會去指導。但是這個東西並沒有完全的被披露，我們對個案詳細的內容都有做一些比較……因為沒有拿到手上…… |
| 120 |
楊委員瓊瓔：非常地感謝。 |
| 121 |
郭部長智輝：但是這個部分，如果臺灣的廠商要去美國投資，當然經濟部會給予關注。 |
| 122 |
楊委員瓊瓔：好，謝謝部長。 |
| 123 |
郭部長智輝：如果是屬於臺灣技術的部分，我們一定會嚴守臺灣的技術本位。 |
| 124 |
楊委員瓊瓔：好，謝謝部長。 |
| 125 |
郭部長智輝：我們會留在臺灣不會過去。 |
| 126 |
楊委員瓊瓔：院長，您聽到部長所說的，也是本席希望的，我們當然要跟世界接軌，但是怎麼樣能夠保護我國國內產業鏈不斷，這個是非常的重要。因為產業等於是民生，顧產業就等於是顧民生，所以當關稅風暴出來的時候，本席就具體建議我們對外要加速談判，對內要紓困而且應對要快，對不對？ |
| 127 |
卓院長榮泰：我們都有做到。 |
| 128 |
楊委員瓊瓔：你們都有做到，但是我告訴你，在這樣的情況之下，我們都非常地希望知道能夠怎麼做，也就是剛才討論的產業，我們要怎麼保護？日本的首相在昨天（禮拜一）告訴議會，表示日本不會為了倉促完成跟美國的關稅談判而做出妥協，我們的立場是不是同樣？請院長說明。 |
| 129 |
卓院長榮泰：我說的談判的進行一定是爭取國家最大的利益，維持產業國際競爭力…… |
| 130 |
楊委員瓊瓔：就是不會為了談判妥協，不犧牲國家人民的利益，是不是？ |
| 131 |
卓院長榮泰：當然，爭取國家最大的利益，而且還要維護產業的國際競爭力。 |
| 132 |
楊委員瓊瓔：好，謝謝。接下來我們要討論貿易關稅的障礙的問題，請教院長，美方最在意的是什麼？我們的立場又是什麼？ |
| 133 |
卓院長榮泰：基本上，非關稅貿易障礙工業跟農業各有不同的議題在裡面，我們認為要基於雙方貿易的平衡跟公平性，也有助於未來大家朝向BTA的方式來談，有一些內容是可以在談判的時候，互相拿出來磋商的。 |
| 134 |
楊委員瓊瓔：我告訴你，在2025年各國貿易障礙的評估裡頭，臺灣僅能夠進口30個月以上的牛，而且牛絞肉也不能進，嚴格的審查牛內臟；豬肉的部分，特別是與國際標準不符的萊克多巴胺檢驗方式，都列在美國貿易關稅的障礙裡頭。在這樣的情況之下，請教院長，美豬、美牛可能會因為關稅談判而鬆綁嗎？ |
| 135 |
卓院長榮泰：我們首先要把握的是國人的健康。 |
| 136 |
楊委員瓊瓔：國人的健康。 |
| 137 |
卓院長榮泰：再來是國內消費市場的習慣。 |
| 138 |
楊委員瓊瓔：好，所以我主張…… |
| 139 |
卓院長榮泰：我們也必須要參考國際的標準跟科學的根據，必須用這個方式才能有利於談判。 |
| 140 |
楊委員瓊瓔：院長，本席告訴你，我主張產品產地的標示不能成為談判、貿易談判的籌碼，因為2021年我們進口萊豬的時候，對臺灣的豬農跟消費者有做出承諾，如果棄守，大家是沒有辦法接受的。 |
| 141 |
還有一個議題，美方也希望能夠進口基改的食品，教委會有通過基改的食品不能進到校園，而且依照學校衛生法的法律規定不准基改的東西進入，這是為了孩童的安全，因為孩童的安全是最底的底線，絕對不容許有破洞，所以本席要請教基改的食品不能進到校園，你的態度呢？ |
| 142 |
卓院長榮泰：還是剛剛的那句話，我們國內有國內的法令，我們有市場的習慣，都是維護國人的安全，但我們也要考慮到國際上共同的標準跟有沒有科學的根據。如果這個科學標準跟根據在討論的過程中，我們能夠堅持我們的立場，也不會去違反國際慣例的話，那我們就能堅守住我們的防線。 |
| 143 |
楊委員瓊瓔：院長這麼說，本席聽不是很清楚。本席還是要告訴你清楚的立場，基於孩童的健康，基改的食品一定不得進入到我們的校園，這是學校衛生法裡頭所規定的，請你務必要執行澈底到位。 |
| 144 |
卓院長榮泰：我知道我們法律規定之所在。 |
| 145 |
楊委員瓊瓔：本席要告訴你，昨天我邀請了經濟部傾聽產業的心聲，非常感謝。因為中部地區的工具機、手工具機、工具機零組件、扣件、自行車等產業可以說是中部地區的核心，它的產值也是數兆以上。但是昨天有一個答案──人民不安心，不知道未來是如何，就是880億現在暫緩，不管什麼原因，但是本席還是建議積極趕快拿出你們的方案出來。其中有一點很重要，大家都認為傳統產業、中小企業占整個產業界的大概九成，勞動業也非常的重要。大家都認為政府偏重於AI、科技，對傳產似乎不那麼重視，那本席要具體建議，針對傳統產業、中小企業一定要好好的輔導執行到位，設立一個專責的單一窗口應變小組來協助產業。 |
| 146 |
卓院長榮泰：中小企業、中小微企業都一直是經濟部主管，我們在今年的總預算當中編列了116億，比過去都多，我相信除了通案刪除的部分……大概大院裡面也沒有刪除。我們在880億又加了50億。 |
| 147 |
楊委員瓊瓔：院長，在880億裡頭，你說中小微企業50億，你手拿那麼高，你認為夠嗎？本席認為不夠！ |
| 148 |
卓院長榮泰：因為年度預算有116億。 |
| 149 |
楊委員瓊瓔：你必須要將這個數額來提高，真正的照顧中小企業，是不是？ |
| 150 |
卓院長榮泰：因為年度預算有116億，我們把它加了50億，我們聆聽企業的意見之後，現在還在做最後的盤整。 |
| 151 |
郭部長智輝：報告委員，其中有一個200億…… |
| 152 |
楊委員瓊瓔：會有可能…… |
| 153 |
郭部長智輝：來幫助中小企業…… |
| 154 |
楊委員瓊瓔：會有可能880億…… |
| 155 |
郭部長智輝：進行研發的部分。 |
| 156 |
楊委員瓊瓔：依事實需要…… |
| 157 |
卓院長榮泰：還有200億也用得到。 |
| 158 |
楊委員瓊瓔：依事實需要再增加嗎？再加碼嗎？ |
| 159 |
郭部長智輝：還有個200億在裡面。 |
| 160 |
卓院長榮泰：部長提醒還有200億的研發。 |
| 161 |
楊委員瓊瓔：200億是研發。 |
| 162 |
郭部長智輝：主要是幫助它提升它的競爭力。 |
| 163 |
楊委員瓊瓔：院長，會不會再滾動式的檢討？880億有機會要加碼。 |
| 164 |
卓院長榮泰：正在檢討中。 |
| 165 |
楊委員瓊瓔：謝謝你。 |
| 166 |
卓院長榮泰：謝謝。 |
| 167 |
主席：謝謝楊瓊瓔委員質詢，謝謝卓院長及相關部會首長備詢。 |
| 168 |
報告院會，現在第二個美國國會助理團又到了，Welcome！歡迎！ |
| 169 |
接下來政黨總質詢最後一位，登記第56號的葉元之委員，請質詢。 |