| 0 |
鄭委員正鈐：（11時35分）謝謝主席，我想請教卓榮泰院長。 |
| 1 |
主席：麻煩再請卓院長備詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：鄭委員好。 |
| 3 |
鄭委員正鈐：院長好。終於可以質詢到了。之前您曾經在備詢時談到詐騙這件事情是現在大多數國人都非常深惡痛絕的狀態，您也特別提到政府的努力遠不及國人的要求，那我可不可以請教一下，您覺得哪部分的努力還不夠？我們還要怎麼樣去加強努力，才能夠滿足國人的要求？ |
| 4 |
卓院長榮泰：因為詐騙的手法日新月異、推陳出新，我們在速度上要趕得過它，所以我們很多科技執法上面的工具還要更強。另外就是詐騙有的跑到國外去，用國外的網站、用國外的方式，像最近也出現幾個問題，在柬埔寨那裡有個園區，另外還有在緬甸的，他們跑到國外去，我們的司法力量達不到那個地方，但它卻用遠距的方式在國內行使詐欺，我們也追不到源頭。 |
| 5 |
鄭委員正鈐：因為我曾經去柬埔寨帶過被詐騙的人回來，所以我非常理解這個狀態，可是最近我看到有幾個新聞是說日本人被詐騙到臺灣來，變成一個中繼站要往柬埔寨走，造成日本人極度的恐慌，我覺得這對整個臺灣的國際聲譽有很大的影響。 |
| 6 |
卓院長榮泰：我們要全力來防制，安全單位要全力來防制這件事情。 |
| 7 |
鄭委員正鈐：另外一個部分是馬來西亞的國會議員提到，他們去年被詐騙來臺灣當車手的人比前一年增加十倍，我想請教一下院長，您知不知道去年在臺灣涉及詐騙的外國人大概有多少人？ |
| 8 |
卓院長榮泰：我們有165專線，還有檢調系統…… |
| 9 |
鄭委員正鈐：這有點細，我只是想要了解到底有多少外國人被臺灣囚禁、羈押在這邊，因為我看到一個數字，去年大概有將近二千個外籍人士涉及詐騙滯留在臺灣，幾乎超過一個高雄監獄的人數，也超過一個新竹監獄的人數。剛剛院長一開始提到的狀態是希望增加數位監管，我希望能夠落實對於平臺業者的監管，尤其在詐騙的事情上面，這個部分可不可以請院長特別加強？ |
| 10 |
卓院長榮泰：好的，就像委員您說的，現在可能在不同的地點、不同的國家互相異地來行使這種詐騙的行為越來越猖獗，所以我們要…… |
| 11 |
鄭委員正鈐：所以對於數位平臺這部分請務必要加強，因為有太多的詐騙都是因為這些數位平臺而產生的，好不好？ |
| 12 |
卓院長榮泰：是，我們國人到國外被詐騙集團騙走了，這是一個很嚴重的態樣，現在外國人也會到臺灣來對他們自己的國人或對我們的國人進行詐騙，這個我們要全力來防制。 |
| 13 |
鄭委員正鈐：OK，接下來我要請教一個部分，因為在106年的時候，行政院有特別要求國發會針對臺灣法規鬆綁的部分，我想請教一下，目前這個進度如何？大概有哪些成果？ |
| 14 |
卓院長榮泰：我們從過去對於法規的鬆綁就一直在進行，我記得…… |
| 15 |
鄭委員正鈐：對，106年之後有一個很清楚的狀態，可是我們看到統計數字還是不斷的往上，劉主委要說明嗎？ |
| 16 |
卓院長榮泰：請主委說明一下。 |
| 17 |
劉主任委員鏡清：跟委員報告，有關法規鬆綁的部分，對於相關的法令鬆綁，我們定期都會跟美國商會、歐洲商會、日本商會、紐澳商會進行溝通。另外屬於政策面的部分，我們也積極在處理，只要遇到政策需要法令鬆綁，我們都有進行協調及處理。 |
| 18 |
鄭委員正鈐：OK，從106年到現在，因為我曾經質詢過你，你回答過我，所以我就不為難院長。從106年到現在我們全國整個法規鬆綁大概是2,076項，你當時有很精準地回答，可是我要特別提到，法規鬆綁之後，對於整個企業的法遵成本是不是也有所增加？院長，你知不知道這件事情？ |
| 19 |
卓院長榮泰：我瞭解委員的想法，就是鬆綁之後它必須要調適。 |
| 20 |
鄭委員正鈐：OK，如果比較小的時候，我希望說……針對企業的法遵成本，我希望院長也能夠特別注意，因為在2008年金融海嘯的時候，美國多了一個Dodd Frank法案，讓金融業一年增加500億美元的法遵成本。我這邊特別提到一個例子，從今年開始環境部有一個新的法案，針對減塑，要求所有的飯店業者不能夠用一次性的盥洗用品，院長知道這個細節嗎？ |
| 21 |
卓院長榮泰：是的。 |
| 22 |
鄭委員正鈐：你知道這個細節嗎？ |
| 23 |
卓院長榮泰：知道。 |
| 24 |
鄭委員正鈐：可是因為整個法規的規定不夠嚴謹，所以產生了一個狀態是，中央有一個減塑的規定，沒有問題，用「一次用旅宿用品限制使用對象及實施方式」規定了，可是各個地方政府有不同的做法。我具體講一下，比方臺北市就可以向櫃臺購買，沒有主動提供，但可以向櫃臺購買；可是新北市及臺中市，則是可以免費跟櫃臺索取；再加上臺南市，不能夠購買，也不能夠索取，所以同樣一個規定，造成企業、尤其有些連鎖飯店每個地方都有的時候，他們的法遵成本其實會受到很大的影響。現在美國也在減少行政部門的cost，我希望當我們在進行法規鬆綁的時候，也能夠同時考慮到法遵成本的問題，希望院長能夠指示相關的部會，針對整個法遵成本提出更具體的成果，好不好？ |
| 25 |
卓院長榮泰：好，請部長說明一下。 |
| 26 |
彭部長啓明：報告委員，因為這個是二、三年前就已經制定的規範…… |
| 27 |
鄭委員正鈐：是。 |
| 28 |
彭部長啓明：但是有些縣市自己比較積極，例如臺北市過去很積極，大概有6個縣市比較積極…… |
| 29 |
鄭委員正鈐：理解，所以出現的狀態還是不一樣。 |
| 30 |
彭部長啓明：對。 |
| 31 |
鄭委員正鈐：所以我要講的是，結果就造成了企業、尤其連鎖業者整個法遵成本其實是不一樣的，我只是舉這個例子。所以我希望院長能夠特別注意到整個法遵成本的問題，因為既然我們從106年開始就要求法規鬆綁，我希望對於這個部分院長也能夠多加注意，好不好？ |
| 32 |
彭部長啓明：報告委員，我再補充一下下，我們已經跟各縣市協調完成了，大家都統一的標準，謝謝。 |
| 33 |
鄭委員正鈐：OK，好。接下來我想問一下，賴總統在2023年特別提到三班護病比的問題，對不對？他特別提到了兩年要入法，我想請教一下院長，現在進度如何？ |
| 34 |
卓院長榮泰：這個是在選前、選後對於加強護理人員的充實部分做了很多的努力，所以現在我們也提出了對於達標的醫院直接給予獎勵，給予護理人員更多優惠的福利等等，我們都有一些具體的措施在裡面。 |
| 35 |
鄭委員正鈐：只有獎勵的措施嗎？可是當時2023年講說兩年要入法，今年就是要入法的時間，所以我比較關心這個部分。我們看到去年3月公布的三班護病比標準出來的時候，就發現從1比6到1比15都有，之前部長也特別提到醫學中心的大夜班其實很難達標，對不對？我大概都有特別注意到，可是對於整個醫護人員的工作條件跟護病比就產生了一個很具體的成果，也影響到國人醫療照顧的品質問題，所以本席非常關心賴總統當時承諾今年要讓護病比入法這件事情是不是能夠如期做到，保障全體國人有高品質的醫療照顧？ |
| 36 |
卓院長榮泰：請部長答復。 |
| 37 |
邱部長泰源：謝謝。謝謝委員的垂詢，我想三班護病比在這一年當中在12項留任護理人力的策略之下，不管是醫學中心、區域醫院及地區醫院都有長足的進步，譬如我們的醫學中心，三班都有達標的，已經達到60%，在地區醫院也大概有到六、七成…… |
| 38 |
鄭委員正鈐：你有提到在整體來說，大概有63%，我比較關心的是，因為只用獎勵的話，如果醫院沒有達到的時候，國人的醫護照顧品質就會降低，其實也沒有一個比較強而有力的方式達成，也因為當時提到今年三班護病比要入法，所以我們是很期待的，也希望院長能夠加快腳步，讓這件事情能夠順利，以滿足賴總統當時所提出的政見跟訴求，好不好？ |
| 39 |
邱部長泰源：衛福部一定會加緊腳步跟各界作溝通，以維護醫療的品質，特別是給醫護及護理人員一個適量的工作環境是非常重要的。 |
| 40 |
鄭委員正鈐：因為要達到這樣的一個成績，會牽涉到一些醫護及護理人員相關工作條件的問題，所以希望當三班護病比入法時，能夠同時解決，好不好？ |
| 41 |
邱部長泰源：報告委員，不只在三班護病比，不管是在給付方面或護理的給付，我們已經非常長足的投入很多護理獎勵或者是在給付方面的努力，我相信對於護理各方面…… |
| 42 |
鄭委員正鈐：謝謝部長，希望院長在這部分能夠加快速度，請邱部長儘速完成賴總統的一個主張跟訴求獎勵。 |
| 43 |
卓院長榮泰：我們意思是獎勵先行，能夠把現在的制度做完，以及護理人力12項策略措施執行並檢討以後，再朝下一步的步驟。 |
| 44 |
鄭委員正鈐：因為這是賴總統的訴求跟政見的主張，我們希望好的東西，讓它能夠真正做到，如果做不到的時候，就等於是賴總統的政見破功了嘛！我覺得這樣也不好，這對國人確實是好的事情，希望院長加快腳步去做，不要只停留在獎勵的階段，好不好？ |
| 45 |
卓院長榮泰：我們是先行，現在研議下一步的動作要怎麼做？包括入法的研判等等。 |
| 46 |
邱部長泰源：是的。 |
| 47 |
鄭委員正鈐：好的，接下來要特別提到有關於美國對等高關稅的問題，美國在提出對等關稅時，賴總統也提出了5大因應策略及投書到彭博社，這裡有提到幾個重點，針對這部分，我簡單做一個短短的小結，美國希望用關稅來解決貿易逆差的問題、解決再工業化的問題，另外解決美債的問題，大概就這3個，院長認不認同？ |
| 48 |
卓院長榮泰：大概是這個方向。 |
| 49 |
鄭委員正鈐：大概就是這3個方向嘛！我想針對逆差的部分，總統在投書中特別提到有幾個解決的方法，包括大眾物資的採購、天然氣的採購及軍事的採購，大概都有提到要解決貿易逆差，是這樣的情況沒有錯嘛，對不對？ |
| 50 |
卓院長榮泰：增加採購確實是一個方式，但採購的能力跟內容，也要看我們的財政能力跟國家整個發展的需要。 |
| 51 |
鄭委員正鈐：OK，因為總統有特別提到擴大軍購的部分，我想請教擴大軍購可以減少貿易逆差嗎？院長。 |
| 52 |
卓院長榮泰：通常沒有算在貿易逆差裡。 |
| 53 |
鄭委員正鈐：沒有算在貿易逆差裡面嘛，對不對？ |
| 54 |
卓院長榮泰：所以採購是要考慮到我們國家的需要。 |
| 55 |
鄭委員正鈐：是，軍購是沒有算在貿易逆差當中嘛！因為總統的投書內容有提到要用軍購的方式來減少貿易逆差的問題，我就在想，既然院長也知道軍購沒有算在貿易的統計數字裡，所以正常來說軍購應該是不能減少貿易逆差才對吧，是不是？院長。 |
| 56 |
卓院長榮泰：我們說的採購通常指的是工業產品，農工產品的這些部分…… |
| 57 |
鄭委員正鈐：所以軍購產品算不算在裡頭？ |
| 58 |
卓院長榮泰：還有能源跟能源的建置等等。 |
| 59 |
鄭委員正鈐：軍購算不算在裡頭？ |
| 60 |
卓院長榮泰：軍購有一個廣義跟比較具體的，如果是廣義的部分，我們還可以再做一些調整。 |
| 61 |
鄭委員正鈐：OK！簡單來講，我們一般的軍購狀態，可能就不算在貿易的統計數字當中，可是商購的狀態算在這裡頭，對不對？ |
| 62 |
卓院長榮泰：是。 |
| 63 |
鄭委員正鈐：我在想當總統提到要用軍購的方式來平衡貿易逆差的狀態，所以我是不是可以用這樣的方式推論，我們接下來軍品商購的比例會大幅的增加？ |
| 64 |
卓院長榮泰：這完全看我方、我國的國防能力，我們需要增加到什麼程度？先進的武器，先進的設備等等，如果我們的財政能力夠，我們也需要這些來增加我們的國防，是從這個角度來思考。 |
| 65 |
鄭委員正鈐：OK，總統提到要用軍購來平衡貿易逆差，那你剛才講軍購的範圍很大，可能包括政府對政府採購的狀態，可能也包括對於企業採購的部分，就是商購的部分，所以我在想，如果我們要平衡貿易逆差，那是不是表示我們商購的比例就會增加？這是一個很簡單的邏輯嘛！ |
| 66 |
顧部長立雄：跟委員報告，我想軍購的部分雖然沒有算入貿易順逆差的部分，但是從安全的角度上來看，還有在展現臺美軍事交流、合作的面向上，都是相當重要的。那軍售的部分有美國政府的保障，對我們來講，軍售還是一個相當重要的管道；至於商售的部分，大部分也是我們多元籌獲的管道之一，比如說，有一些不適宜透過軍售管道的部分，我們也會儘量以商售的管道來做。 |
| 67 |
鄭委員正鈐：謝謝顧部長的補充，我要特別提一下，在2017年蔡政府的時候，當時也是有臺美貿易逆差的問題，他有特別提到對軍購要來跟美國溝通減少貿易逆差的這個部分，我不知道2017年那時候溝通的成果是不是有達到我們想要的狀態？ |
| 68 |
顧部長立雄：您說是…… |
| 69 |
鄭委員正鈐：在2017年的時候因為臺美貿易逆差，所以當時蔡英文總統就有提出了一個說帖，在說帖當中說要跟美國用軍購的方式來表示我們其實並不是貿易逆差的狀態，那我不知道那一次溝通的成果如何？ |
| 70 |
顧部長立雄：我想後續在經貿小組跟美國談判這件事情的時候，我們可以去說明我們過去以來對美軍購的金額是多少，我想這個部分也應該可以紓解美國對我們…… |
| 71 |
鄭委員正鈐：在2017年蔡政府時代已經曾經有提到這個狀態，如果現在院長或部長在這邊沒辦法回答，你們回去以後再給我一個很清楚的回報。 |
| 72 |
卓院長榮泰：跟委員報告，軍購不算入貿易的順逆差，但是我們來看，我們國家希望軍購達到GDP 3%的這個目標，所以它是在這個範疇裡面去做思考，包括我們國家的需要、跟美國的合作、跟全世界的防衛安全，那其他的採購著重在能源、著重在農產品、工業等採購。 |
| 73 |
鄭委員正鈐：這個沒問題，所以說我們目前是用3%當標準，就是當做一個目標值，對不對？ |
| 74 |
卓院長榮泰：是。 |
| 75 |
鄭委員正鈐：那川普提到10%，我們要如何去因應？ |
| 76 |
卓院長榮泰：大概目前我們是沒有這個能力。 |
| 77 |
鄭委員正鈐：沒有這個能力，OK。那接下來我要講到天然氣採購的部分，之前郭部長曾經有特別提到，我們接下來要跟美國採購的天然氣從10%提高到30%，這個數字有沒有錯？ |
| 78 |
郭部長智輝：報告委員，我沒有說過提高到30%。 |
| 79 |
鄭委員正鈐：媒體有報導這樣的數字。 |
| 80 |
郭部長智輝：這個可能是誤傳，我從來沒有說過我們要多少，我必須要在這邊鄭重的跟委員報告，我從來不會談我們有多少比率，我想委員的資料可能有誤，我也沒有那個能力講我們要投資多少。 |
| 81 |
鄭委員正鈐：OK，我回去以後會找資料，然後我再跟您做一個細部的討論。我想請教一下，因為你有提到要增加對美國政府部門2,000億的採購，你有這樣講對不對？ |
| 82 |
郭部長智輝：2,000億這個數字，我是說這樣一個概略的數字，我有講過這個數字。 |
| 83 |
鄭委員正鈐：我記得你有提到2,000億、10年，對不對？ |
| 84 |
郭部長智輝：對。 |
| 85 |
鄭委員正鈐：那這2,000億、10年基本上都是以天然氣採購為主嗎？ |
| 86 |
郭部長智輝：我跟委員報告，這個採購裡面有包括能源、包括科技、包括一些我們國內需要的產品，這裡面包括很多啦！那能源的部分占多少我不知道，這是完全由談判小組他們來做一些規劃，我們只是提供一些資訊給這個談判小組，為什麼？因為對於我們國內的需求，我們是盡我們的職責把國內在這10年裡面可能有多少需求提供給談判小組。 |
| 87 |
鄭委員正鈐：所以2,000億是你們經濟部估出來的數字，是不是？ |
| 88 |
郭部長智輝：2,000億並不是我們估出來的數字，2,000億是我站在過去的經驗，認為可能這樣的數字是值得他們參考的，不是估計算下來的，而是我憑我過去的經驗，認為我們除了國內可以用的能源以外，也可以多採購這些能源，然後轉售給其他的國家。 |
| 89 |
鄭委員正鈐：理解，我想問採購這些能源是不是指阿拉斯加的LNG？你採購的能源包不包括阿拉斯加LNG的計畫？ |
| 90 |
郭部長智輝：我們如果可以透過大量採購，分享這樣的經濟價值，分享給我們其他的鄰國，就商業上面來講，我提供我的經驗，我認為只有買一定的量可能沒有談判的籌碼，如果能夠買更多的量，大概可以分享給其他的國家。 |
| 91 |
鄭委員正鈐：所以你指的這個部分是你想要結合哪些國家一起去處理阿拉斯加的天然氣案，是這個意思嗎？ |
| 92 |
郭部長智輝：報告委員，因為阿拉斯加的州長來亞洲訪問的時候第一站就是到臺灣來，他後來也接著到其他的國家去，這個代表…… |
| 93 |
鄭委員正鈐：所以我們有簽了意向書，對不對？ |
| 94 |
郭部長智輝：我們有簽了意向書。 |
| 95 |
鄭委員正鈐：所以針對這1,300公里的投資，我們預計要投入多少的資金？ |
| 96 |
郭部長智輝：我們要投入多少資金，不是根據我們想投，它就會讓我們投多少，美國還要去看…… |
| 97 |
鄭委員正鈐：理解。 |
| 98 |
郭部長智輝：所以不是我們想投就可以投多少。 |
| 99 |
鄭委員正鈐：所以我要特別提醒一下郭部長，因為在2016年的時候埃克森美孚就退出了這個計畫，英國石油也退出了這個計畫，康菲石油也退出了這個計畫，我們現在要進來接這個狀態的時候，我知道意向書簽了，可是我們要怎麼去參與這樣一個國際天然氣或石油的開發，是很複雜的事情，我理解，可是我希望我們在判斷評估的時候有更多的經濟考量，而不是純粹的政治考量，讓臺灣變成接盤俠，我們可不可以承諾這個部分？ |
| 100 |
卓院長榮泰：委員，我們當然會考量合理的商業條件，中油去投資，未來對於穩定的供貨來源必須有掌握住，而且今日、未來對LNG的需求跟過去當然是不同的，所以在整個市場的需求上面來看，我們會請經濟部、請台電合理的去評估分析各種商業條件，有利於我們做開發的，我們當然會爭取。 |
| 101 |
鄭委員正鈐：好，謝謝院長。除了這個部分之外，還有另外一個部分就是美國再工業化，對臺灣來說很重要的部分就是半導體產業，有關台積電去美國投資這件事情大家有很多的討論，我在這邊要特別關心，因為我希望政府能夠把台積電到美國去投資這件事情，我知道部長一直覺得這是一個商業行為、企業行為，可是因為台積電對臺灣來講確實不一般，臺灣對於整個高階技術製程的輸出也有規定，我希望台積電去美國投資能夠變成我們與美國談判時更好的籌碼，我在這邊就不特別講了。我要特別講到的是有關於債券的部分，因為1944年的布列敦森林協議把美元和石油綁在一起，讓美元霸權興起；1985年的廣場協議讓日圓大幅升值，造成日本失落的三十幾年，一直到現在；今年提出了一個海湖莊園協議，我不知道院長有沒有特別關注這個問題，我們要如何去面對美國丟出來的海湖莊園協議，如果它真的要求讓國外現有持有的美債都換成100年期無息不可轉讓債券，如果發生這樣的事情，我們要怎麼去面對，可不可以請院長這邊回答或請央行總裁？ |
| 102 |
楊總裁金龍：這個議題好像也談論了很久，不過背後我們必須要瞭解一件事，如果做這樣的轉換就相當於美債的倒債，如果連美債都倒債的話，這個就是非常地危險，因為美國公債的市場是各個金融商品定價的基礎，如果是這樣的話，我在上一次財委會有委員質詢這個問題，我那時候也非常大膽地說，美國恐怕會發生金融上的混亂、金融上的危機，雖然這個議題在我們國內市場談論很久，不過據我瞭解，國外其他的金融市場好像也沒有談得像臺灣這麼地熱烈。 |
| 103 |
鄭委員正鈐：謝謝楊總裁，因為你剛剛提到如果是這個狀態，幾乎是美國倒債的狀態，我覺得這是很重要的狀態。我想這邊請教一下院長…… |
| 104 |
楊總裁金龍：是，假設的前提。 |
| 105 |
卓院長榮泰：這是假設的前提，並不像委員說的美國會發生…… |
| 106 |
鄭委員正鈐：理解、理解。這還沒有發生，我們也不希望它發生，因為對我們臺灣來講，臺灣也持有非常高額的美債。我想請教一下院長，我們現在持有的美債到底有多少？占外匯存底的百分之多少？ |
| 107 |
楊總裁金龍：我們握有美國的債券，我們的外匯存底大概有八成以上。 |
| 108 |
鄭委員正鈐：八成以上是不是？ |
| 109 |
楊總裁金龍：是的、是的。 |
| 110 |
鄭委員正鈐：有到九成二嗎？ |
| 111 |
楊總裁金龍：沒有、沒有。 |
| 112 |
鄭委員正鈐：就八成左右的數字，美債大概占八成左右的數字，是不是？ |
| 113 |
楊總裁金龍：是、是，沒有錯。 |
| 114 |
鄭委員正鈐：大概是在四千三百億美元左右，所以去年…… |
| 115 |
楊總裁金龍：事實上我們臺灣總共握有的，這個報紙都有報導，我們是占第11位，我們是兩千九百多億。 |
| 116 |
鄭委員正鈐：兩千九百多億的美債？ |
| 117 |
楊總裁金龍：是，包括民間。 |
| 118 |
鄭委員正鈐：OK，包括民間的部分。所以你講的數字跟之前朱副總裁講的是不一樣的數字嘛？ |
| 119 |
楊總裁金龍：不一樣，他是看錯了。 |
| 120 |
鄭委員正鈐：他看錯了，是不是？ |
| 121 |
楊總裁金龍：是、是。 |
| 122 |
鄭委員正鈐：OK，這個看錯其實影響很大，因為我旁邊的一些金融界、企業界朋友，大家都跳腳，而且覺得臺灣怎麼會把所有的外匯全部都壓在美債上面，因為這段時間很多國家都在處理他們美國國債的問題，我們有去做相應地處理嗎？ |
| 123 |
楊總裁金龍：我想我們對於債券的調整，都是隨時在觀察市場的變化，隨時做調整。 |
| 124 |
鄭委員正鈐：OK。另外，因為在烏俄戰爭當中，Starlink變得非常地重要，烏克蘭幾乎是靠著Starlink在跟國際聯絡，在去年底之前，我們政府都還覺得馬斯克他們太過於親中，所以覺得不能夠開放Starlink在臺灣落地，因為有國安的問題，可是院長，我們目前已經開放了，你知道嗎？ |
| 125 |
卓院長榮泰：我們在低軌衛星，甚至更高的中軌、更高的同步衛星，我們都有嘗試做一些合作，但目前的狀況在國家安全需要底下，我們都有做一些合作。 |
| 126 |
鄭委員正鈐：所以之前沒有開放Starlink是因為國家安全的考量，現在又是因為國家安全的考量，所以開放，是這樣子的意思嗎？ |
| 127 |
卓院長榮泰：不是開放，我們有尋求不同的合作。 |
| 128 |
鄭委員正鈐：理解。我在想因為今年2月13號數發部開放Starlink落地，跟之前考量國安的問題而沒有開放，我就不曉得當中的轉折是在什麼地方？院長在這邊可不可以做更詳細的回答？ |
| 129 |
卓院長榮泰：當初都有考量，包括系統本身，以及包括整個背後的因素等等，現在我們尋求更多元的合作，因為不是只有一個國家的廠商，我們可以尋求更多的合作，當國家有需要，我們就會…… |
| 130 |
鄭委員正鈐：理解。因為之前馬斯克曾經針對烏克蘭用Starlink的時候，表示整個烏克蘭就是靠它，如果它斷線的時候，整個烏克蘭就崩盤了。我在想我們當時對於Starlink沒有開放、有國安的考量，現在開放了之後，我們之後怎麼樣運用Starlink，我也希望院長能夠特別予以注意，好不好？ |
| 131 |
卓院長榮泰：好的。 |
| 132 |
鄭委員正鈐：不要到時候又變成被人掐在我們脖子上，到時候他又講說，如果到時候發生什麼事情、如果它斷訊的時候，我們臺灣就掛點，我就不想看到這樣的事情。 |
| 133 |
卓院長榮泰：這對我們的國家安全非常地重要，對外的聯繫的管道，我們會維護它的。 |
| 134 |
鄭委員正鈐：OK，好，那另外就是因為你剛才有特別提到880億的特別條例進度，下個禮拜會送行政院嘛！對不對？規模還不定，因為可能基於企業的要求跟整個民眾的期待，所以還不定，那我想問什麼時候可以送到立法院，院長可不可以給我們押一個時間？ |
| 135 |
卓院長榮泰：出行政院院會之後…… |
| 136 |
鄭委員正鈐：馬上就送立法院？ |
| 137 |
卓院長榮泰：特別條例就會送來。 |
| 138 |
鄭委員正鈐：OK。 |
| 139 |
卓院長榮泰：再請大院支持。 |
| 140 |
鄭委員正鈐：好，這樣很快，就動作很快，因為我們也支持，而且我們認為880億搞不好還可以上修。我最後想問一下，你知道說到目前為止，我們這次總預算被凍結的案有多少案，院長知道嗎？ |
| 141 |
卓院長榮泰：凍結案我沒有算有多少案。 |
| 142 |
鄭委員正鈐：凍結案總共有1,413案，你知道有多少案送進立法院嗎？到目前為止。 |
| 143 |
卓院長榮泰：因為有的還沒有達到它解凍的條件。 |
| 144 |
鄭委員正鈐：零。 |
| 145 |
卓院長榮泰：因為好多沒有達到它解凍的條件。 |
| 146 |
鄭委員正鈐：有很多案都已經達到解凍的門檻，立法院沒有要求他們什麼時候才能送，可是目前行政部門1件都沒有送進來，我希望院長特別敦促你的部屬，各部會該送解凍案的就儘速送解凍案，不要變成民眾覺得說可能是什麼政治問題的考量，要把凍結案壓到很晚很晚才去送，我覺得這都不是針對老百姓的福祉在考量，院長可不可以？ |
| 147 |
卓院長榮泰：好，我請各部會了解它是否已經達到解凍的條件，盤整後再跟大院來報告。 |
| 148 |
鄭委員正鈐：所以如果符合解凍的條件，就儘速在一個禮拜、兩個禮拜就送進立法院，有沒有辦法？ |
| 149 |
卓院長榮泰：我請各部會來盤整再向大院報告。 |
| 150 |
鄭委員正鈐：OK，那之後再請給本席一個完整的資料，好不好？ |
| 151 |
卓院長榮泰：好，謝謝委員。 |
| 152 |
鄭委員正鈐：謝謝。 |
| 153 |
主席：謝謝鄭正鈐委員質詢，謝謝卓院長、各部會首長的備詢。 |
| 154 |
報告院會，我們上午的質詢到此為止，特別感謝王育敏委員從頭到尾都有出席我們議場，非常感謝，我們下午兩點半繼續開會，進行質詢，現在休息。 |
| 155 |
休息（12時7分） |