| 0 |
張委員雅琳：（12時7分）有請部長，謝謝。 |
| 1 |
主席：有請部長備質詢，謝謝。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
張委員雅琳：部長好。開始之前我想要先說一件事情，剛剛柯志恩委員有講到中正大學這件事情，說這件事情應該是無關轉型正義，但是我必須要跟部長做個說明，在1986年，中正大學當時就是為了紀念獨裁者蔣中正而命名的，這在校史館上面寫得清清楚楚，並且通過了行政院第2006次的院會決議。我也必須再跟部長做個說明，在促轉會裡面，其實都有特別的去提到我們有一些相關的路名，包含中正、介壽、經國，總共有355條，都必須來做一個整體的處理，就是要去威權化，所以我必須要做個……雖然我們現在是針對於建物，我們有做一些相關的補助計畫，但我認為接下來我們也要來處理相關的大學學校的命名，所以我也是呼籲我們的國民黨，不要在這個時候還要再來扭曲事實，為威權來擦脂抹粉，所以這一點是希望部長要清楚地了解，這是我們應該要前進的方向。 |
| 4 |
接下來回到我今天質詢的題目。剛剛其實也有委員質詢這件事情，就是有很多的學生現在在校園裡面也發起了一些連署，也遇到了一些打壓，甚至翁曉玲委員也是呼籲，大罷免連署進入校園，基本上如果我們不管的話，我們就是默不作聲，這件事情我也想要來跟部長做一些討論。現在教育基本法第六條裡面有講到教育應本中立的原則，學校不得為特定政治團體從事宣傳或活動。主管機關、行政機關及學校亦不得強迫學校行政人員、教師及學生參與任何的政治活動，我們再看這一張，當時我去查了一下，立法院第3屆第4會期在86年9月25號一讀的行政院文書是這樣子寫的，這一條是要來確保教育專業自主及正常發展，避免政治不當干預，當時的背景是這樣，最主要是因為當時的國民黨透過了這樣子的方式去做了很多的干預，所以我想請教一下，部長目前也有看到這些學生面臨到的一些爭議，對不對？像是清華大學的學生在人社院擺罷免連署站，校方雖然沒有發現違規行為，可是他援引了第六條禁止特定政治活動進入校園，同樣的事情，政治大學、師範大學、北藝大都有類似這樣子的一個關心，甚至臺大的學生被成大的副教授謾罵，但是我們也看到中山大學做出了一個很不錯的榜樣，這個校長是這樣說的，只要不涉及侮辱、誹謗或歧視，其實都是政治言論自由的一個表現，所以我想要聽部長的看法到底是什麼？因為學生主張任何政治行為，其實應該都要被尊重，因為我們的憲法其實有保障參政權，我們的兒童權利公約裡面也有講兒童可以有參與公共事務的權利，這都已經國內法化了，所以我想聽聽部長可不可以分享您的看法是什麼？ |
| 5 |
鄭部長英耀：謝謝委員的指導，我完全同意剛才委員所提的，因為學校保持中立，然後不給這一個政黨……因為是從學校的規範，因為當時它確實希望政黨退出校園，讓學校能夠恢復到自由的思潮，能夠真正有一個更好的學習環境。 |
| 6 |
張委員雅琳：沒錯！ |
| 7 |
鄭部長英耀：所以學校不會就特定政黨去做宣傳或者舉辦許多場地出租活動，但這是屬於學生的公民參與，他對公共事務的關心，包含他對自己的權益，這都是屬於言論自由的層次，所以就像中山大學李校長講的，不要涉及侮辱、毀謗、歧視，甚至我在談，有許多的活動要考慮不會影響到公共安全這些等等的考量…… |
| 8 |
張委員雅琳：所以部長的看法應該是支持學生可以自由表達自己的一些政治的想法？ |
| 9 |
鄭部長英耀：是，那是一個公民素養學習，他必須要…… |
| 10 |
張委員雅琳：好，那我想請教一下部長，如果接下來我們又發生這樣的事情的話，我們應該如何來協助學生呢？ |
| 11 |
鄭部長英耀：我想教育部已經三申五令，而且先前也發了2次的公文…… |
| 12 |
張委員雅琳：針對這次的事件嗎？還是以前？ |
| 13 |
鄭部長英耀：是先前。 |
| 14 |
張委員雅琳：那我們是不是可以再提醒一下？ |
| 15 |
鄭部長英耀：如果再有一些事件，我想教育部可以主動來…… |
| 16 |
張委員雅琳：我希望部長可以主動發出這個公文提醒大家一下，因為這不是只有1間學校，是1間、2間、3間學校都發生這樣子的事情，我們必須要把這件事情講清楚，好不好？ |
| 17 |
再來，我們之前有發生桃園的小學的校長在他自己的抖音上面寫他的IP是中國臺灣，他也發了一個我愛你中國，其實剛剛也有相關的委員提到這件事情，我想要請教部長，我們到底要如何去加強教職員的國安意識，要如何去強化教職員對國家的效忠？剛剛部長提的是會請公民科、社會科的老師增加一些識讀的教育，來協助我們的孩子了解國際的威脅，可是現在問題是發生在教職員，所以這個部分的話，我們到底能不能比照軍人，對公立學校的校長、教師等公務人員，建立明確的效忠國家的規範與法律責任，以防止教育體系被滲透？ |
| 18 |
鄭部長英耀：我想在教育人員或者老師裡面，他本來就有受學校的規範，我剛才也特別跟委員報告過，就教育基本法的教育目的，他扮演老師的角色就是要服從教育基本法第二條的規範，他要怎麼去培養…… |
| 19 |
張委員雅琳：是沒有錯，可是現在是校長已經公然地……甚至我也有收到學校老師…… |
| 20 |
鄭部長英耀：對，當教育人員違反他應該恪守的一些法律，關於這個部分，本來在聘書裡就有規範他要依法。 |
| 21 |
張委員雅琳：同意，我們都要簽，但是問題是事實上就是做了嘛！那做了到底該怎麼辦？ |
| 22 |
鄭部長英耀：針對這一個部分，我們會再跟地方政府協調，希望能夠有更明確的一些規範。 |
| 23 |
張委員雅琳：我想我們要有一個更明確的規範，因為我真的有聽到國中的老師叫學生去看中國的央視來了解中國歷史，這是他的作業喔！ |
| 24 |
鄭部長英耀：我想這個部分我們會從行政體系來提醒，也希望能夠跟各地方縣市政府合作，看怎麼樣讓教育人員跟老師可以對國家認同有一個更積極的行為。 |
| 25 |
張委員雅琳：有一個更清楚的規範，好不好？這個部分大概要多久的時間可以有一些相關的進度呢？因為你說要跟地方政府討論，大概是什麼時候我們可以再來追後續的進度？ |
| 26 |
鄭部長英耀：事實上我也跟委員報告，目前當然有許多公務的行程，但是我也跟各地方縣市教育局處首長有一些比較非正式的座談，當然我也希望把這樣的訊息很清楚地透過…… |
| 27 |
張委員雅琳：我了解啦！部長，我了解，我也知道你也非常有心，但我想要知道我們什麼時候可以再來了解下一步你們的進度在哪裡啦！可不可以給我們一個大概的時間？ |
| 28 |
鄭部長英耀：我想5月底以前我們…… |
| 29 |
張委員雅琳：5月底之前，好，謝謝。 |
| 30 |
再來，我先來提這個問題，我們聽一下小朋友在學校講台語所遇到的狀況是什麼。聲音好像沒有出來，時間可以暫停一下嗎？等一下，時間暫停一下，好嗎？ |
| 31 |
主席：時間待會還你。 |
| 32 |
張委員雅琳：謝謝主席。 |
| 33 |
（播放影片） |
| 34 |
張委員雅琳：他想要用台語報告的時候，老師要求他要講國語，其實前面還有一段，是他在講台語的時候，老師就說那是你回去跟你媽媽講的語言，我聽不懂。這是這個小孩遇到的狀況，所以我想要問一下，為什麼這個老師可以直接拒絕孩子這樣子的需求呢？其實我自己做兒童人權工作10年，通常現場我們應該是可以跟孩子講說，如果這個地方真的是希望顧及到其他小孩可能聽不懂台語的話，我們應該可以有更好的方式來跟孩子做表達，讓他了解老師現在要照顧到其他學生的困境才對，而不是用這樣子的方式去跟小孩講說這是你回家跟媽媽講的語言，你就是要講華語。您覺得我們可以怎麼協助老師具備這樣子的能力去跟我們的孩子做溝通呢？ |
| 35 |
鄭部長英耀：對於教育現場的老師，我們一直期待，也辦了許多的增能，讓老師在本土語言、國家語言上有一些基本態度，我想這部分我們會努力改善。 |
| 36 |
張委員雅琳：好，這部分我們真的需要部長協助。再來，我們現在可以看到台語跟母語的人力其實師資是有在增加的，但是我有點不太曉得，我們現在的國家語言發展計畫，在相關教育部的業務報告裡面，到底我們的目標是什麼？我在這裡面看不到我們的政策目標是什麼耶！雖然有在增加，但是我們是要再增加更多嗎？還是怎樣？這看不出來，這個部分可不可以說明？ |
| 37 |
彭署長富源：謝謝委員。關於老師的要求，除了數量上沒有達到會讓大家很直觀地覺得好像沒有要認真推之外，在教學還有相關的教師增能部分，我以上做簡要的說明之後，再很細地跟您報告，也給我10秒的時間。第一個，原來我們只有2萬1,000名老師，大家覺得總是找不到老師，所以我們大概用一年的時間增加了6,000名，現在是2萬8,500名，對於這樣的數量，以我們現在的評估是比較夠的，這是第一點。第二點，在課程教學部分，可能我們在推的時候，有一些也不見得只有在那個課程才一節而已才夠，所以希望能夠用浸潤式的方式，不要只有在那一節上，在學校的生活作息內也能上，這樣的實驗學校也已經超過500校。第三點，類似的課程教學教材，目前的教材怕太過於生硬，也希望能夠生活化，達到他們用了才能夠喜愛、學了才能夠用，以上。 |
| 38 |
張委員雅琳：沒關係署長，我簡單講一下，我再花一點時間，就是我們覺得夠，可是民間覺得不夠，到底怎樣叫做夠？我覺得這是值得來討論的，然後這也回應到我們沉浸式教學的目標，還有這個工作的目標到底是什麼，因為我們必須要訂出一個精確的目標，民間也才會有共同的一致性，一起來努力，然後一起來檢討。所以關於這個部分，我們是不是會後約個時間來詳細討論，好不好？ |
| 39 |
彭署長富源：好。 |
| 40 |
張委員雅琳：最後一題，這個簡單講一下，關於本土語言的精進培訓研習課程，有團體跟我反映他們上禮拜去上課的時候，不管今天上哪一個語言，比如台語課或原住民語課，老師都是用華語來呈現，但這是一個本土語言課程耶！怎麼會這樣？還是署長不曉得？ |
| 41 |
彭署長富源：委員，我先報告一個細節，如果委員這邊有比較細的資訊，請給我來追查了解一下，我們跟終身司一起來處理。 |
| 42 |
張委員雅琳：好。 |
| 43 |
彭署長富源：第二點，他本來就應該用那個語言來上，會比較有實境的感覺，以及未來教學運用上也比較靈活，我們非常支持委員的這個方向。 |
| 44 |
張委員雅琳：好，我們一樣會把這個資訊pass過去，好不好？我們接下來可能要仔細地看，不然這是本土語言精進課程耶！結果全部用華語，這實在是太荒謬了啦，好不好？ |
| 45 |
鄭部長英耀：確實在這一個區塊，我們怎麼樣落實本土語言的教學，事實上也是我最近一直要我們相關的司處署……簡單來講，我們能不能像英文一樣，在小學從日常的生活裡面，於小學低年級、中年級、高年級有一些目標的設定，讓這些本土語言從生活的自我介紹到學校介紹、家族介紹，在社區裡面能夠真正落實本土語言的學習，不論台語、客語或原住民語，都是我們希望能夠微調，讓它真正能夠結合生活、真正能夠落實國家語言的推動。 |
| 46 |
張委員雅琳：部長，我覺得你非常有心，也非常感謝你，但是因為從106年開始，沉浸式計畫到111年之後我就拿不到任何的資料了，我在網路上面找不到相關的資料，所以到底這個沉浸式語言計畫的執行成效是什麼？坦白說，我可能也需要教育部提供給我，我們才有辦法進一步地來檢討到底這樣子的方向是不是正確，有沒有需要做微調，好不好？到111年之後我就沒有看到任何的資料了，所以這部分也請教育部提供給我，大概什麼時候可以提供給我呢？ |
| 47 |
彭署長富源：兩天內。 |
| 48 |
張委員雅琳：兩天內，好，謝謝。 |
| 49 |
主席：謝謝張雅琳委員質詢，請部會官員回座。 |
| 50 |
接下來有請鄭天財委員質詢。 |