| 00:00:03,976 |
00:00:10,183 |
主席有請司法院王副秘書長 法務部政部長想請教我們副秘書長以及我們次長目前我們的科控載具大概有幾種 |
| 00:00:28,579 |
00:00:52,926 |
四種嘛對不對腳環手環還有這個手機以及這個居家讀取器那有關科控處分的命令大概有幾種類型科控處分在116條之二他有各種他有八款嘛他有各種排列組合去做組合預防逃逆嘛禁止進入禁止離開禁止騷擾接近電子報道對不對 |
| 00:00:56,178 |
00:01:19,532 |
那也就像司法院的報告裡面說的採用科控的目的是在於用科技設備監控來防止逃亡嘛那來確保審理程序順利進行那我想請教一下從110年4月科控防逃新制啟用到今年3月底法院的科控件數是多少 |
| 00:01:22,144 |
00:01:47,162 |
95件那檢查機關是多少123件所以兩者合計218件那今年1月我曾經向司法院所知詢問過當時就在關心這個問題那當時回函告訴我就是說這一段期間各法院使用科控的案件裡面都沒有逃逆的情形發生嘛是不是 |
| 00:01:48,365 |
00:02:05,200 |
所以成效還算不錯啦 都沒有逃逆的情形發生那我想請教就是說 在法務部的報告裡說科技設備監控開案件數也大幅增加嘛 112年到113年從30件成長到97件 |
| 00:02:09,864 |
00:02:31,557 |
然後這個漲幅3.2倍今年前三個月就已經到80件所以按照這個速度來講今年渴望大幅增加看來是很多好像也很樂觀可是我想從另外一個角度來問一下法務部你知道過去這幾年每年棄保潛逃的拒保人大概有多少棄保潛逃的人數 |
| 00:02:37,706 |
00:03:04,686 |
一千多人我回覆過委員我把這個也是你們給我的數據一千多人好一百一十年到一百一十二年拒保件數是一萬八千零五十八件拒保保證金沒入件數是三千四百九十一件棄保的比例高達百分之十九點三等於是五件就有一件棄保那棄保的那個件數 |
| 00:03:06,147 |
00:03:19,862 |
非常的驚人一年的話劍數就將近要一千劍這個其實是蠻恐怖的數字沒錯吧是對 蠻恐怖的數字那這數字其實高得非常可怕就是變成是說 |
| 00:03:21,240 |
00:03:36,318 |
我們也變成是我們今天犯罪偵訪的犯罪偵查以及說我們今天刑事訴追的一個很大的破口那這也是為什麼我不斷在推動棄保潛逃罪立法的初衷 |
| 00:03:37,279 |
00:04:01,620 |
那我想請教一下之所以不採取羈押用拒保是不是就是因為司法體系認為被告沒有逃亡之餘或逃亡之餘很輕微可是現在卻顯示出司法實務有大量棄保潛逃的情形那麼等不等於我們司法機關某種程度也嚴重錯估了被告逃亡的可能性 |
| 00:04:02,728 |
00:04:07,197 |
我請兩位都回答好了先請我們司法院的副秘書長 |
| 00:04:08,493 |
00:04:36,342 |
那個跟委員報告齁就是在那個去年一一三年的時候呢呃院方就院方自己齁發布通緝的有四千一百二十八件那但是其實這一些那個案件呢真正那個分析起來他不見得真的就是所謂的那個跑走了啦他有時候事實上是這個人他可能就是比較居無定所的所以那個短時間那個找不到我講的不是通緝啦是我講的是那個棄保潛逃這一塊啦 |
| 00:04:38,122 |
00:05:02,361 |
對 那但是所謂的那我講 你承不承認 你會認不認同確實有很大的落差存在剛剛我講的數據你也應該覺得很嚴重吧那可是 事實上在採取所謂的不管我們講說是相關的那個我們講形式偵查的程序的手段那很重要的目的就是實現我們形式的正義嘛可是 那為什麼有這麼大的落差 |
| 00:05:03,717 |
00:05:11,394 |
那是不是因為我們錯估了今天逃亡的可能性棄保潛逃的可能性有這個可能性嗎還是我請那個次長來回答一下 |
| 00:05:12,294 |
00:05:40,702 |
委員提到的是為什麼要不用羈押要選擇羈押替代處分的理由他是不是沒有這個逃亡的可能性 倒不是他用選擇這個羈押替代處分他是有羈押的原因事實但只是沒有羈押的必要性在必要性的時候他認為不需要以羈押來作為這個方法我懂啦 就算覺得程度沒到這個地方那必要性他其實是考慮一個比例原則的問題可是我告訴你喔 那我就要進到下一個問題我已經講了也不只是羈押的問題 |
| 00:05:42,685 |
00:06:09,108 |
很顯然保金這件事情對所謂的防逃的效能跟效率至少看到就有一個千箭破口一年我剛剛那個比例已經講得很高可是我剛剛前面為什麼要講誇你們的科控的成效你們在進行科控的部分都發現沒有這個問題就沒有逃走的問題是不是 沒錯還是你們資料給我是錯的 |
| 00:06:10,939 |
00:06:32,770 |
上面講那個科控的那個狀況 只要在科控狀況之下目前為止進行科控的還沒有發生有具體逃亡的事件 進行科控的所以我就要講就是說 這個實際上現在的那個科控的以今年來說 一年來說的目前科控的大概只有97件那比起現在民營均千件的棄保潛逃 |
| 00:06:34,799 |
00:07:02,368 |
這科控的比例似乎也是蠻低的那你是不是又變成我剛剛講第二個層次的問題你不只講羈押 羈不羈押跟隨棄保潛逃的判斷問題那科不科控呢科控的狀況比羈押手段的輕微性要低得多啦 沒錯吧那為什麼在採取所謂的相關防逃措施的過程當中科控的部分的使用的比例這麼的低 |
| 00:07:04,724 |
00:07:31,454 |
就檢察官的角度來看檢察官如果認為他有相關的事業檢察官原則上他是以羈押為優先最容易確保被告的未來的道庭所以他首先他會用羈押來做處理那在必要性或者比例原則的考慮之下他才會選擇用科控來處理所以案件上科控會比較少我跟你講 我跟次長說啦很顯然這些有一些系統性結構的漏洞跟盲點存在 |
| 00:07:33,530 |
00:07:58,972 |
當然我也覺得說你可以省著必要性可是事實擺在眼前就是這麼多的人逃亡不管是棄保潛逃還是用別的方式逃亡那以你們前面跟我講科控逃掉的件數是零比例是零的時候科控的所謂的手段的強制性又比羈押要低的時候 |
| 00:07:59,966 |
00:08:28,281 |
那我就馬上就問一個問題最具體的案例啊中文字的案例如果採取科控的話他棄保潛逃的可能性是不是就會大幅下降是不是這個案我們要談嗎這個抱歉我跟你講我覺得我真的是在這邊好像變成是什麼個案恐懼症還是個案的矛盾症這不是個案啦我只是講說今天這種情況之下科控的狀況 |
| 00:08:30,879 |
00:08:34,845 |
從這個事實面來講他在進行科控當中他事實上是沒有逃亡的從這個事實上來講他是沒有在科控的時候逃亡的 |
| 00:08:43,304 |
00:09:07,060 |
然後下一個就是另外一位遠東航空前董事長張剛維他有七次違反科技監控的警示行為有兩次出現在漁港附近然後他就被緊急拘提了 對不對改採羈押所以就避免了他的逃亡行為我在這邊其實都在肯定目前科控的效率 |
| 00:09:08,448 |
00:09:34,659 |
沒錯吧所以因此在這邊我是真的是誠摯的提醒一下不管是司法院跟法務部當然我知道也要尊重法官的裁量權啦可是法官的裁量權跟我們現在實質上犯罪這個所謂的那個防治以及所謂的實現我們刑事正義的這個需求人民的期待也不能落差這麼的大啊我現在剛剛講是普遍的例子就跑了這麼多 |
| 00:09:36,189 |
00:09:55,462 |
那跑這麼多事實上就等於我們犯罪我們今天國家的刑事正義不能夠去加諸在這些所謂犯罪者身上的話那就是台灣人民就是受害者啊那更何況還有一些重大的案件最近引發了極大的爭議那甚至都有司法人員要受到追究了嘛 對不對 |
| 00:09:56,294 |
00:10:23,567 |
那這種情況之下我覺得法務部跟司法院真的是非常有責任來去檢視這整個系統性結構性到底對於所謂的目前我們這個犯罪逃亡不管是氣泡剪刀或其他的太陽怎麼去防止特別是科控的工具如何使用我覺得這個真的是拜託大家啦就好好的來在這一部分來去把它加強琢磨可以嗎好那這麻煩兩位謝謝謝謝委員 |
| 00:10:27,302 |
00:10:30,725 |
好謝謝那接下來我們請楊瓊英委員楊瓊英委員楊瓊英委員傅坤祺委員 |