| 00:00:01,318 |
00:00:05,623 |
有請次長跟副秘書長麻煩次長副秘書長委員長安 |
| 00:00:09,600 |
00:00:34,257 |
我就先順著剛剛洪威委員所垂詢的那當然現在社會非常關注罷免的議題我高度的認同罷免比照選舉在既有的法律的秩序上有任何違反法律的事情就應當徹查跟偵辦但是前提是該告發當事人去告發嘛不是在這裡一直為難我們的官員們 |
| 00:00:36,397 |
00:01:02,065 |
因為今天站在我面前的不管是司法院的代表副秘書長或者是法務部的黃次長你們都不宜針對個案來表達意見你們更沒有辦法針對連提告連成為案件都沒有的案子去預作一些評判我們只能夠說如果有告發的話那我們當然敦促我們的辦案人員要嚴格嚴謹同樣的標準勿妄勿縱 |
| 00:01:05,166 |
00:01:15,617 |
所以我剛剛說呢 這個黃宏威委員他一直在講造謠造謠我們現在的法律秩序如果你認為有人對你妨礙名譽毀謗可以怎麼做 |
| 00:01:18,466 |
00:01:33,851 |
當然他如果是犯罪的被害人我們按照刑務法規定他是告訴全人他當然可以向檢察官或司法檢察官提出告訴所以如果真的要捍衛個人的權益我奉勸王委員他該做的事他可以去告罰而不是在這裡一直來為難你們 |
| 00:01:35,752 |
00:02:01,177 |
而一直在為難你們我是覺得你們沒有辦法為所謂造謠不造謠尤其很多在政治上的言論的事情你們不可能在這裡做出判準你們也不可能在這裡進行評判嘛但都是就我個人而言我也是被鎖定惡霸的當事者我怎麼做具體針對北投士林已經有人明顯的來舉證他並沒有參與 |
| 00:02:06,224 |
00:02:25,982 |
罷免吳思瑤的連署但是他卻被重複的冒名而且是兩次我手上有好幾個個案因為有具體的個案我能做的就是捍衛我的權利我就具體的提告只要提告我信任司法 |
| 00:02:27,697 |
00:02:51,871 |
只要提告就讓司法在司法的制度上往前走我要說的是這樣任何捍衛自己的權益我們尋求法律的保護該提告就提告我非常反對在這裡為難官員逼迫你們回答你們難以回答的個案問題甚至他還沒有成為司法的案件因為當事人沒有提告 |
| 00:02:52,671 |
00:03:15,983 |
而我 捍衛我的法律權益 針對未造文書的匿名 冒名的連署我絕不寬待 我就尋求司法的偵辦 這是我的態度跟立場因為台灣是法治國家那回到今天的主題喔我想兩位應當都有看到全國律師聯合會的一個對外的聲明新聞稿 |
| 00:03:17,023 |
00:03:27,549 |
其實社會對於某一個個案這個違反政交法的這位中性犯罪人他居然可以潛逃這件事情當然讓人氣憤 |
| 00:03:30,485 |
00:03:52,584 |
這一粒老鼠使壞了一鍋粥賠上了司法的公信力這當然該怒啊但是權律會他們也提出該徹查還有制度上精進的一些建議但是我覺得有一句話他引用了英國前首相丘吉爾的一句話他說呢Never let a good crisis go to waste |
| 00:03:53,652 |
00:04:13,046 |
千萬不要浪費了一個可以去檢視可以去改進的好機會要把危機化為我們制度精進的轉機所以夏業我就要問喔就一個個案來講我第一次看到劣勢裁定 |
| 00:04:14,901 |
00:04:32,103 |
你們司法院的報告書裡頭也寫說對於這樣子的用語於實務或學界並非通用啊其實你們還要容待探求它到底是什麼所以所謂的這個劣勢裁定是新生事物呢還是它是法界的陋習 |
| 00:04:34,312 |
00:04:52,085 |
第二個 從個案來檢視通案這整個事件到底是人為的疏失還是我們制度產生了非常嚴重的疏漏不要搞錯方向 就我個人認為這人為的疏失大很多啦 |
| 00:04:53,240 |
00:05:08,009 |
就是何怡婷的法官 就查她嘛 就辦她嘛所以從言究則絕不寬待 是我的第三個主張就我這三個探尋 你們要不要綜合回應一下是次長還是父命 |
| 00:05:08,973 |
00:05:23,826 |
好 謝謝委員槌尋那我想第一個問題是今天報告的那個主題那我們可以講那個結論就是說裁定跟判決不一樣它事實上在我們事務界或者說刑事訴訟法它也是允許就是說 |
| 00:05:24,246 |
00:05:50,702 |
他並沒有一定的那個格式像我們有時候羈押人的時候因為現場都很緊張嘛一個晚上值班的時候要處理一二十件那所以我們是可以直接用那個押票因為押票上面也寫了理由就是說為什麼羈押這個人還有他的案情就是跟那個裁定要求這個內容其實是一樣的所以呢在最高法院94年第十次的那個刑庭會議呢他就很明白的講就是說這樣子一個就是說 |
| 00:05:52,002 |
00:06:09,093 |
簡單的這種我們講說不是很形式很嚴格的這種格式呢這個是承認的那其實呢重點不是在說你用什麼樣的什麼格式嘛什麼形式是你必須要宣示出去就是說你要依法 |
| 00:06:10,154 |
00:06:37,588 |
成立了之後譬如說何怡婷已經平夜之後這時候內容已經裁定內容法院的決定已經成立了嘛那成立了之後依法這刑事訴訟法都規定了很清楚我們絕大部分應該是幾乎是所有的法官也都會健行就是說這樣一個裁定一定要依法或者是當庭呢把它給宣示出去然後依刑事訴訟法50條把它寫在筆錄上那或者呢是就是 |
| 00:06:38,975 |
00:06:56,488 |
如果不是先宣誓是先寫完一個裁定書原本的話那就是把它做成正本然後送達給那個當事人之後再公告就是這都是一個法定程序所以今天重點不是說這個格式有沒有寫了那個簡單而是說你要依照法定程序去做 |
| 00:06:57,969 |
00:07:11,971 |
謝謝複蜜您的說明給了您比較長的時間我並不是法界、實務界所以您的這些分享對我也是一個很大的學習但我要說的就是我覺得今天大家在質詢這個議題真的不要搞錯方向 |
| 00:07:13,032 |
00:07:34,505 |
不要搞錯方向就我個人來看因為你們的報告寫了一堆我們現在的科技的防範的制度我們110年建構的在我們士林地院樓上二樓所建置完成的這個中心科技設備監控中心軟體硬體如何如何我認為制度有了軟硬體有了而且不斷的去精進它 |
| 00:07:39,571 |
00:08:01,411 |
然後我們要做的是推廣讓更多的檢察官法官他願意他信任要採用這樣子的方式來作為羈押的替代作為對不對這是我們制度上去檢視我個人認為制度已經有了該有的軟硬體包括立法院該支持的預算還有所有的法規我們也都盡可能的健全了 |
| 00:08:02,091 |
00:08:29,203 |
但是從這個個案來檢視的話我認為就是嚴重的不當的司法的弊案的個人的行為嘛所以就是要從嚴究則絕不寬待是這個案子最最重要的事情如果就這個個案可以簡單的就這樣就這樣落跑了然後我們對於這個何怡婷的法官假設輕輕放下或是沒有清楚的去給社會一個好的交代 |
| 00:08:30,524 |
00:08:38,061 |
誰都沒有辦法接受那現在這個究責的程序進度到哪裡對於這個你們的評鑑 |
| 00:08:41,092 |
00:09:05,428 |
報告委員那個在高院在3月31號做成的自律委員會決議要移送法評那在昨天呢也將這個申請書已經送到了法律那個評鑑委員會了是我們尊重評鑑委員會最終的結果但是就這個案子如果沒有一個非常讓大家可以接受的最終的一個評判的結果我想他可能會引發 |
| 00:09:06,909 |
00:09:30,923 |
更多的對於司法公信力的懷疑或者是政治的紛擾但我還是尊重這個評議會他們最終的決定那今天的這個主題我還是再次說不要畫錯方向你們的報告都寫了好多然後我也覺得沒有錯啊你們現在做的法規面然後對於這個科技的這個監控 |
| 00:09:33,160 |
00:09:55,966 |
人為該做就是說軟體多少人執行然後你們不斷的去推廣遊說讓大家信任這個監控的系統願意去啟用然後我們的設置中心都已經建置完備了那我覺得在制度上的缺漏面我覺得相對是我可以比較放心我站在監督的角色但是對於我們法界存有多少這種 |
| 00:09:58,049 |
00:10:13,214 |
一顆老鼠屎的這種老鼠屎就要把它揪出來而且已經被揪出來的老鼠屎就一定要好好把它汰除好好把它做出一個從嚴從嚴的究責這是這個案子給我最大最大 |
| 00:10:13,954 |
00:10:32,726 |
我認為我一定要堅持的至於制度面該做的已經做了那我們就把它做更好我們就把它做更多Let's all好嗎所以呢邱吉爾的這句話千萬不要錯失了一個好的危機危機看起來是危險的是負面的但是從危機當中轉為為安 |
| 00:10:35,328 |
00:10:54,720 |
讓它成為一個制度的檢視或者是一個大家對於法律秩序的重新的理解我覺得這是有正向的意義的好 謝謝您 謝謝好 謝謝吳委員那接下來我們先麻煩翁曉琳委員代理主席謝謝 |