| 0 |
許委員宇甄：（12時18分）謝謝主席，請陸委會梁副主委及移民署陳副署長。 |
| 1 |
主席：麻煩副主委、副署長。 |
| 2 |
梁副主任委員文傑：委員好。 |
| 3 |
許委員宇甄：副主委、陳副署長好。剛剛已經有很多委員提到，有關移民署要求大陸配偶補交除籍證明的陳情，包括本席辦公室也收到非常多這樣的陳情，只要在海基會沒有驗證資料的都要補交。請教一下陳副署長，請問是誰要你們這樣做的？ |
| 4 |
陳副署長建成：沒有。其實長久以來我們都有在做這個事情。 |
| 5 |
許委員宇甄：長久以來是指多久？ |
| 6 |
陳副署長建成：其實主要是因為移民署負責審核陸配的長期居留，從依親居留、長期居留到定居這個階段都…… |
| 7 |
許委員宇甄：請問一下，移民署一直以來都有做嗎？這20年來都有做嗎？ |
| 8 |
陳副署長建成：我們依據的是兩岸人民關係條例，一直都有在做。 |
| 9 |
許委員宇甄：既然都有做，為什麼還有這麼多人沒有補交？如果你們20年前就有做的話，不應該有這麼多人沒有繳交。 |
| 10 |
陳副署長建成：兩岸婚配總共有三十六萬餘人，其中14萬…… |
| 11 |
許委員宇甄：本席想請教一下陳副署長，就我們得到的訊息是2024年，也就是去年10月，陸委會要求移民署逐步清查陸籍配偶放棄戶籍證明的資料。請問是不是這樣？ |
| 12 |
陳副署長建成：這個部分我們長久以來都有做，這個不關…… |
| 13 |
許委員宇甄：本席剛剛的問題是，去年10月份陸委會有沒有要求你們逐步清查陸籍配偶的除籍證明？ |
| 14 |
陳副署長建成：其實長久以來我們都在…… |
| 15 |
許委員宇甄：本席沒有時間在這邊鬼打牆，有就有，沒有就沒有，如果沒有，你就說沒有，如果有，你就說有。 |
| 16 |
陳副署長建成：這個部分因為…… |
| 17 |
許委員宇甄：好，本席也不要為難你啦！其實你已經告訴本席答案了。本席想請教一下，有關這個部分，就是陸委會要求移民署清查的喪失原籍證明，這是民國93年3月1日實施的相關辦法，在此之前並不需要提交喪失原籍的證明，所以大家接到很多陳請，如果是以93年起算的話，很多都是來臺灣已經二、三十年的陸配，第一個，他們在當地，可能親人不在了；第二個，他已經被除籍30年以上，你要他們以無戶籍的身分回去辦理，本來就有實務上的困難，已經造成陸配家庭的嚴重恐慌。之前我們也問過移民署，移民署回覆本席辦公室，處理方式有三個，第一個，請海基會提供驗證副本；第二個，自己回大陸申請；第三個，請大陸親友代為申請。這三種方式，其實剛剛也有委員提到，都是不可行的方式。也就是說，93年以前來臺的，現在要清查的人數還有一萬多人，剛剛副署長也有提到。而且剛剛不管是副主委或陳副署長都有提到，未來如果沒辦法做到，也就是無法以剛剛說的三種方式取得證明，可以用個案處理。 |
| 18 |
本席想請教一下，目前還有一萬多名沒有適當的處理方式，未來如果都要個案處理，是不是因為現在陸委會和海基會沒什麼業務，是吃飽太閒？還是怎麼樣？都要用個案處理的話，真的有辦法處理嗎？能不能用通案的方式協助？請教一下副主委。 |
| 19 |
梁副主任委員文傑：跟委員報告，很多人提出很多理由，有些理由聽起來合理，也有很多理由聽起來並不是那麼合理。 |
| 20 |
許委員宇甄：剛剛本席也在旁邊，有聽到副主委提到，有的是不合理的，我們認同把這個部分剔除。有沒有辦法用通案的方式協助？ |
| 21 |
梁副主任委員文傑：所以我們的原則還是這樣，在一定原則上，大家都要繳交證明。 |
| 22 |
許委員宇甄：當然。 |
| 23 |
梁副主任委員文傑：但如果真的是因為不可抗力的因素…… |
| 24 |
許委員宇甄：我們現在說的是93年以前的嗎？ |
| 25 |
梁副主任委員文傑：從法律規定是全部都要交，不只是93年以前的。 |
| 26 |
許委員宇甄：我們可不可以用簽署切結書的方式替代？ |
| 27 |
梁副主任委員文傑：應該是這樣說，這要看他是不是真的無法回去取得文件。 |
| 28 |
許委員宇甄：因為本席剛剛提到，這一萬多人，如果你們都要用個案處理的話，本席相信不管是陸委會或移民署都沒辦法處理。所以針對這個部分，剛剛我們國民黨黨團總召也特別希望你們能夠提出一些樣態，什麼樣的方式是可行的？什麼樣的方式不可行？本席覺得還是應該儘量用通案處理，真的有剛剛您說的那個狀況再用個案處理，本席覺得這樣的方式可能可以解決大家共同的困擾啦！ |
| 29 |
另外再請教一下法務部鄭部長，針對陸委會要求移民署清查放棄除籍證明，若無法繳交要撤銷戶籍登記，請問這是不是屬於行政處罰的行為？ |
| 30 |
鄭部長銘謙：這是一個行政處分。 |
| 31 |
許委員宇甄：行政處分有沒有時效性的問題？ |
| 32 |
鄭部長銘謙：這要看行政程序法的相關規定。 |
| 33 |
許委員宇甄：如果依照行政罰法第四十五條的規定，應該是裁處權時效自本法實施日期起算三年，也就是早就過了那個追溯期。 |
| 34 |
鄭部長銘謙：這個不是，這是行政處分。 |
| 35 |
許委員宇甄：那有什麼差別嗎？ |
| 36 |
鄭部長銘謙：這不是行政處罰。 |
| 37 |
許委員宇甄：好，那有沒有時效性？ |
| 38 |
鄭部長銘謙：這部分要請教司法院。 |
| 39 |
許委員宇甄：請教司法院程廳長，剛剛提到的這個行政處分有沒有時效性？ |
| 40 |
程廳長怡怡：因為他沒有義務的違反，如果沒有義務違反，就不是屬於行政的處罰。也有一種行政處分叫做管制性的行政處分，做成這樣的行政處分，我沒有看過相關實體法的規定，不過剛才答詢的內容好像說有從自知悉時起，可以做這樣的處分，以上。 |
| 41 |
許委員宇甄：所以是有還是沒有？ |
| 42 |
程廳長怡怡：時效嗎？ |
| 43 |
許委員宇甄：對。 |
| 44 |
程廳長怡怡：如果實體法的規定是從機關知悉時起算，他可以做這樣的處分的話，那可能就是要具體的去認定機關到底什麼時候是可得知悉的。 |
| 45 |
許委員宇甄：好，那這部分應該要請梁副主委回答是嗎？ |
| 46 |
梁副主任委員文傑：根據兩岸人民關係條例第九條之一的規定，可以看到條文基本上是沒有任何時間限制的，也就是一個陸配就算在臺灣生活了50年、60年，他如果兩邊身分都有的話，只要被我們知悉，我們就要處理。 |
| 47 |
許委員宇甄：好，這個部分要麻煩梁副主委。 |
| 48 |
梁副主任委員文傑：是。 |
| 49 |
許委員宇甄：針對我們剛剛所要求的，能夠儘快提出一個通案的檢討，謝謝。 |
| 50 |
梁副主任委員文傑：好，謝謝委員。 |
| 51 |
主席：謝謝。 |
| 52 |
接下來請羅智強委員代理主席。 |
| 53 |
主席（羅委員智強代）：請吳宗憲委員。 |