| 0 |
洪委員孟楷：（10時56分）主席，謝謝，麻煩請審計部副審計長。 |
| 1 |
李副審計長順保：洪委員好。 |
| 2 |
洪委員孟楷：副審計長，我剛剛聽了5位委員的質詢，勞動部現在就是全部推給審計，因為審計對之前就安基金七千多萬的使用，認定成可以修正、減列，不是剔除，所以勞動部就好像是領到了聖旨一樣，沒有去追討而用公務預算編列，讓外界都覺得好像是左手補右手。公務預算、就安基金這些來源是不是都是人民的納稅錢啊？ |
| 3 |
李副審計長順保：是。 |
| 4 |
洪委員孟楷：好，所以我為什麼要針對審計部的部分，因為我很重視審計部給我們的資料、給我們的報告，相信審計長也有看過審計的報告，你覺得裡面這樣濫用公務預算真的合理嗎？大家都是公務員，我剛剛特別看了一下，也就教了一下內容。 |
| 5 |
來，我們先看一下，審計長，請教一下，這個是我們大家關心所謂許銘春的演唱會，它總共花費了多少錢？三百多萬元。這三百多萬元裡面，到底這個演唱會的製作、燈光、音響效果、舞台是用在哪邊？有沒有找出來？ |
| 6 |
李副審計長順保：跟委員報告，全案我們都有移送給監察院。 |
| 7 |
洪委員孟楷：是，有移送監察院，但我想請教並跟你確認，那個演唱會我們看到有燈光、音響、舞台，包括舞群和表演人員，不只許銘春一個人唱歌嘛！前面還有兩個歌手，不是嗎？ |
| 8 |
李副審計長順保：對。 |
| 9 |
洪委員孟楷：那個演出費是編在哪邊？有沒有？編在哪邊，花多少錢？是不是沒有？勞動部他們那個時候是用開口合約，但在你們報告裡面寫的是，開口合約沒有這個項目，只有製作影片的項目，所以後來就讓他們用直播的方式，以及直播完之後剪成7支影片核銷368萬，就是一個直播跟7支影片，這7支影片還不是新拍的，而是把直播的畫面剪成7支影片，然後來核銷，這樣就報了368萬，合理嗎？ |
| 10 |
李副審計長順保：我們認為不合理。 |
| 11 |
洪委員孟楷：不合理？ |
| 12 |
李副審計長順保：所以我們提出了一個審計意見，其中一個就是它運用這個開口契約，用這個方式來核銷、來處理其實是不符合一般的…… |
| 13 |
洪委員孟楷：荒謬嘛！如果說可以的話，那就用公務預算啊！為什麼那個時候要用就安基金？就代表就安基金感覺比較便宜行事、比較可以暗渡陳倉啊！來，這是單一個案嗎？ |
| 14 |
我們再看下一個，大家都是公務同仁，可以看一下這樣的做法，如果發生在各自部會上面，可能大家都已經被抓去關了。這是審計部的報告，一樣，他說什麼？他說總共金額有632萬元，要製作5支影片，內容講的是要5支影片，製作金額632萬，結果他到最後怎麼做？他到最後是拍了1支影片之後，把影片剪輯成5支短影片交付驗收，然後請領632萬。副審計長，哪一個公家機關單位可以這樣做標案？標案寫的是我要製作5支影片，來投標的廠商也都知道要做5支影片，結果到最後驗收時那個廠商把1支影片剪成5支短影片，然後就變5支！這是雙胞胎，三胞胎，還是五胞胎？1支影片剪成5支短影片，就變5支，然後就驗收通過，可以拿到六百多萬，這有沒有構成圖利？ |
| 15 |
李副審計長順保：報告委員…… |
| 16 |
洪委員孟楷：對外的標案是說要拍5支影片，所以廠商可能不敢來，因為覺得六百多萬拍5支影片價格有點高，可能成本不合所以沒有來。結果真的來投標的，我不知道這個廠商是誰，但我要求應該要查。廠商來投標，其他人可能覺得奇怪、怎麼會來投標？結果原來是因為到最後驗收很簡單啊！驗收是只要拍1支影片剪成5支短影片，part one、part two、part three、part four、part five，結果承辦人員就讓他驗收變5支影片，副審計長，這是單一個案嗎？ |
| 17 |
李副審計長順保：我們所有的查核發現其實就跟提供給委員的資料一樣，我們有彙整…… |
| 18 |
洪委員孟楷：這是單一個案嗎？ |
| 19 |
李副審計長順保：類同的狀況應該滿多的。 |
| 20 |
洪委員孟楷：應該滿多的，沒有錯，我客氣了，112年勞動節主題影片是這樣子辦，你的報告裡面113年勞動節影片也是這樣辦啊，而且更貴！831萬要做2支影片，2支影片他是拍了1支影片叫搬家篇，結果分上下集；然後再拍1個30秒的短片，而且沒有重拍，把那個搬家篇變30秒的短片，結果請領了831萬，這更簡單了，他連剪輯都懶，3支影片，2支長篇、1支短篇，831萬，結果他拍1支分上、下集，然後再剪1個精華30秒出來，就可以核銷578萬跟96萬，天底下有那麼「好康」的事，你也「好康」報大家知道吧！有多少青年朋友創業苦哈哈。副審計長，我再請教，知不知道外面行情剪1支影片多少錢？ |
| 21 |
李副審計長順保：不了解。 |
| 22 |
洪委員孟楷：有沒有去問？ |
| 23 |
李副審計長順保：沒有，因為我們只是個案查核，就裡面不合理的部分，我們蒐集證據把它揭露出來。 |
| 24 |
洪委員孟楷：副審計長，會不會覺得真的非常離譜？我看到你們的報告，我都覺得非常離譜！八百多萬、五百多萬是這樣子濫用人民的納稅錢、這樣濫花，而且更不要講過去3年就業安定基金其實是虧損的，3年虧了200億，結果勞動部是這樣子花錢的，為什麼我要問你？是因為勞動部長皮皮的，他從剛剛到現在都是講說依法行政、依法辦理。而且審計部說修正減列，不用剔除，所以就編公務預算，拿2025年的公務預算去補2021年、2022年、2023年，上下其手出去的預算！上下交相賊，左手給右手，時空旅人之妻啊！2025年的預算來補2021年已經出去的預算，然後核銷檢驗是這樣的狀況，驗收是這樣的狀況，合理嗎？這樣你們還要堅持說這叫做什麼預算不相關、不相符？昨天你們送來的報告，之後還換報告的字眼，然後還要看你剛剛的辯解，還是講說沒有啦、都有用啦，文字都有用啦。我光點出這3點都是你報告裡面的內容，我覺得如果是做工程的話，早就被抓去關了，你怎麼會發包一個標案，講說要做到這件事，我要蓋5間房子，結果變成是蓋1間房子5層樓就驗收通過，會不會太誇張了？ |
| 25 |
李副審計長順保：跟委員報告，剛剛前面我也跟其他委員報告，因為這個案子的處理方式是用開口契約，我們覺得這個開口契約裡面，其實它…… |
| 26 |
洪委員孟楷：開口契約可以變成公務預算濫用的理由跟藉口嗎？ |
| 27 |
李副審計長順保：當然不行。 |
| 28 |
洪委員孟楷：當然不行啊！ |
| 29 |
李副審計長順保：因為開口契約的…… |
| 30 |
洪委員孟楷：所以現在為什麼一直跟您堅持說審計單位出來的報告很重要，你們認定到什麼程度，行政部門就可以拿著尚方寶劍，如果你們認定它現在只要修正減列，行政部門就拿到尚方寶劍啊，就編預算來補就好啦，之前的責任是誰？哪一個承辦？那個承辦怎麼驗收的？有沒有圖利的嫌疑？為什麼就只有這家廠商知道可以這樣驗收？其他廠商都沒有辦法，5支就是5支。副審計長，還有沒有再調整的空間？還有沒有要再修正的空間？還有沒有要站在幫中華民國政府把關預算的空間？真的不能濫用。我相信有良知的公務同仁聽到我剛剛這樣子解釋這幾個，歡迎大家去看這次審計的報告，奇文共賞，真的太離譜了！就是因為看到那麼離譜的報告出來，你寫出來的狀況才會讓我們看到過去幾年就安基金被濫用的有多離譜，這有送監察院？ |
| 31 |
李副審計長順保：已經呈報監察院。 |
| 32 |
洪委員孟楷：你覺得監察院會有效果嗎？那麼沒信心？對監察院那麼沒信心？我知道你送給監委，是不是？ |
| 33 |
李副審計長順保：沒有、沒有，我們就直接整個案子呈報給監察院，我們要尊重監察院的處理。 |
| 34 |
洪委員孟楷：監察院內部的審查，監察委員有立案調查了嗎？ |
| 35 |
李副審計長順保：立案調查了，目前還在調查中。 |
| 36 |
洪委員孟楷：目前還在調查中？ |
| 37 |
李副審計長順保：是。 |
| 38 |
洪委員孟楷：副審計長，互相尊重，立法部門跟監察部門，其實我們都是站在人民的這邊要求督促行政部門。我不會又要馬兒好又要馬兒不吃草，所以就安基金如果當用用在刀口上，我不會反對！但是這種情況你們都白紙黑字寫出來了，結果還可以放任行政部門沒有去追討相關的責任，而是編列2025年的公務預算去把它給回繳，然後就船過水無痕，就沒事了，我覺得這樣真的、真的不應該。 |
| 39 |
李副審計長順保：跟委員報告，我們會嚴正處理，不會船過水無痕，我們一定會依法來處理。 |
| 40 |
洪委員孟楷：副審計長，本席看你剛剛講嚴正處理、依法處理會是什麼樣的狀況，這個案子我還會繼續追，希望我們下一次再見面的時候，你真的可以給我們國人交代跟負起責任。以上，謝謝。 |
| 41 |
李副審計長順保：好，謝謝委員。 |
| 42 |
主席：謝謝洪委員，謝謝副審計長。 |
| 43 |
我們現在休息10分鐘。 |
| 44 |
休息（11時8分） |
| 45 |
繼續開會（11時21分） |
| 46 |
主席：我們現在繼續開會。 |
| 47 |
請王正旭委員質詢。 |