| 0 |
黃委員健豪：（10時23分）謝謝主席，我們請陳崇樹代理主委，謝謝。 |
| 1 |
主席：好，請陳代主委。 |
| 2 |
陳代理主任委員崇樹：委員好。 |
| 3 |
黃委員健豪：主委好。主委，任何一個政府機關最重要的兩件事情，一個是人事，一個是經費，我們今天先來討論人事的部分。大家都關注到，換照的部分可能會因為委員會人數不足沒辦法開會，我想確認一下，所謂的換照是不是屬於通訊傳播事業經營權的取得、變更或消滅，是嗎？ |
| 4 |
陳代理主任委員崇樹：是，沒錯。 |
| 5 |
黃委員健豪：我剛剛所敘述的文字，是放在「國家通訊傳播委員會委員會議議事要點」，我想這應該不是詐騙網站，網址是ncclaw.ncc.gov.tw，在你們NCC的網站上面有一個「國家通訊傳播委員會委員會議議事要點」，這是你們據以開會的基本要點。我剛剛所述的放在第五條第六項裡面，有關通訊傳播事業經營權取得、變更或消滅之處分案之審議，是透過這要點來處理的，是吧？是不是這樣子？ |
| 6 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，它屬於一般行政規則，它的位階比組織法還要低。組織法在94年制定的當時，它是以法定總額來認定的，這個在立法院的公報裡頭都有跡可尋。 |
| 7 |
黃委員健豪：主委，我們可以大概討論一下這個部分，因為畢竟你們的議事要點第二條就寫了，這是你們的議事要點自己寫的，那你的意思是說，你們的議事要點從民國94年到最後修正是113年8月2號，第二條「本會委員會議由全體委員組成之。未依法就任委員或就任後出缺者，不計入委員總額。」這件事情明文寫在你們網站上面的議事要點，如果這一條，照主委的意思，你是不是說你覺得這一條跟你們的立法意旨是牴觸的，所以這一條是無效的，你是這個意思嗎？ |
| 8 |
陳代理主任委員崇樹：這邊在適用上要以母法（組織法）來優先適用。 |
| 9 |
黃委員健豪：如果這樣的話，這個「國家通訊傳播委員會委員會議議事要點」的第二條一開始就是錯誤的啦！如果照你這個說法，你們開會所根據的議事要點是錯誤的話，那我想請問一下，你們委員會怎麼召開的？ |
| 10 |
陳代理主任委員崇樹：我們現在無法組成委員會，現在委員會並沒有召開。 |
| 11 |
黃委員健豪：我的意思是，如果今天連議事要點你都不認，這個要點最後一次修法是去年8月2號，去年8月2號也沒有提到這個修法，就修別的東西，結果這一次修法了，這麼多年下來，這一條一直擺在這邊，你現在跟我說這條不適用，那什麼時候才適用？那這條擺在這邊做什麼？ |
| 12 |
陳代理主任委員崇樹：在過往百分之九十以上的時間都不會掉到這條的情境，因為當時剩下的員額都超過10個。 |
| 13 |
黃委員健豪：那母法的依據在哪裡？ |
| 14 |
陳代理主任委員崇樹：在94年大院的立法院公報裡頭，我們有發布新聞稿，大意就是行政院在它的立法說明裡頭有講到是以全體總額（7人），當時的草案就是以法定總額是7人來算的，後續通過的版本，雖然人數有採納其他政黨的提案，但是這方面的共識、認知都是一貫按通過的來處理，都是認定為法定總額。 |
| 15 |
黃委員健豪：主委，剛才你說這是共識，但本席覺得這不是共識啦！就如我們提到的，如果你的議事要點這樣寫，它已經幫你排除了，它說「未依法就任的委員」，現在就是很多委員沒有依法就任，現行的狀況就是這樣，它不就是幫你解決了這件事情了嗎？ |
| 16 |
陳代理主任委員崇樹：但是它的位階是行政規則，一般行政規則跟母法、跟法律牴觸的話，這邊是依法…… |
| 17 |
黃委員健豪：就條文本身，我沒有看到牴觸的可能性，因為你條文沒有寫這個，而且當初的立法意旨，你說民國94年當時立法意旨寫的時候是7個人，照你這樣講，現在超過7個人不就又違反立法意旨了嗎？所以我覺得在這邊爭論立法意旨，因為這個立法意旨跟當初已經不太一樣，你們既然也依據，如同第一條所寫的「國家通訊傳播委員會為舉行委員會議，行使法定職權，特訂定本要點。」本要點第二條就直接講明：如果有委員未依法就任或就任後出缺者，不計入委員總額。不計入委員總額是你們寫的，又不是我寫的，這也是好久以前就寫的。所以我今天要講的是，第一個，前面很多委員提到的，今天NCC委員出缺是因為行政院沒有提委員名單進來，我們沒得審，這是第一部分，這個我也沒有辦法。但是我今天是想要幫你解決問題，在思考如何解決問題的時候找到這一條，基本上這一條就是讓你們有一個理由或是有一個說法，至少是你們訂的，而且這些年下來立法院也沒有修正，我剛剛講，最後一次修正是去年的8月2號，距離現在很近，去年陳耀祥是7月31日去職的，那8月2號的修正新的結果已經出來，我認為主委，你應該去思考能不能適用這條讓NCC趕快回復運作。不然你看，我們卓院長去年11月28號說要提，到現在已經過四個月，到目前還是沒有提，那NCC就是停擺嘛，我想這也不是辦法啦。 |
| 18 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，如果適用這個也會違法，因為中央法規標準法有規定，位階比較低的行政規則如果與母法牴觸，它是無效的，我們必須要…… |
| 19 |
黃委員健豪：當然前提是要與母法牴觸，那誰來認定這件事情？ |
| 20 |
陳代理主任委員崇樹：因為當初的立法說明就是法律的文件之一，一般法律、法令的運作、實踐的操作都是這樣，條文沒有寫的都看立法說明，當時的情境是這樣…… |
| 21 |
黃委員健豪：主委，如果是這樣的話，我想請問，你們是不是要把這一條修掉？要把它提進來啊！ |
| 22 |
陳代理主任委員崇樹：是，沒錯。 |
| 23 |
黃委員健豪：大家公開的辯論一下這件事情，道理不能說是我說了算或是你說了算，因為今天擺明就是有這個法律要點還存在，是你們召開會議的議事要點中還明文規定，未依法就任的不算在總額裡面，我幫你們找到了法源依據了嘛。 |
| 24 |
陳代理主任委員崇樹：對，委員說的沒錯，我們該檢討的行政規則，我們要來檢討。 |
| 25 |
黃委員健豪：好，主委，人事談完，然後要談錢的問題。剛剛其他委員提到NCC是預算被刪除的重災區，但是你剛剛提到、包含你們新聞稿提到，你們今年4月可能就會無法執行相關業務，是嗎？ |
| 26 |
陳代理主任委員崇樹：如果我們把扣留下來的土地租金如期支付的話，確實是上半年度就會…… |
| 27 |
黃委員健豪：我想請問一下代理主委，NCC執行業務的時候都是用哪裡的錢在執行業務？ |
| 28 |
陳代理主任委員崇樹：我們現在單位預算是維持機關基本運作所需，比方說水電費、一般事務費、業務費等等，至於業務費是在我們另外的通傳基金。 |
| 29 |
黃委員健豪：講到重點了，基金。通訊傳播監督管理基金今年編列的預算是5億，有線廣播電視事業發展基金編列預算是2.7億，5億跟2.7億合起來大概有7.7億，快8億左右的經費。我想問一下主委，這7.7億的經費到目前為止運作有沒有問題？ |
| 30 |
陳代理主任委員崇樹：目前沒有，但是跟委員報告，那些不管是有線還是通訊傳播，現在是數位化時代，很多都是電腦化的資訊系統，資訊系統吃的水電費跟通訊費是在單位預算裡頭。 |
| 31 |
黃委員健豪：主委，這個當初我們在委員會審查預算的時候都很清楚，基本上NCC本部的預算在委員會的時候是很順利的，因為沒什麼錢，坦白說是這樣子，沒有什麼重點，大家是把重點放在基金的審查，因為確實NCC在執行業務的時候主要應該是在基金裡面，你們的錢都放在基金裡面，基金到目前為止其實也沒有刪，應該說也還沒開始審，所以我認為對你們沒有什麼具體實質業務的影響。主委，剛剛有一些委員提到，希望NCC不要帶頭去做這樣子的宣傳，因為你說4月斷炊，但其實沒有，因為很多錢在基金裡面。 |
| 32 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，就是剛才跟委員報告的，因為我們都資訊化，很多系統是吃單位預算裡頭的通訊費跟水電費，如果這邊沒有預算來支應的話，那些通傳系統都會停止運作，停止運作的話，不管基金那邊有多少錢，這邊還是幾乎都停擺。 |
| 33 |
黃委員健豪：主委，你們基金裡面還是有很多支出項目是例行性的支出，這個在過去的決算、在過去的支用裡面都有放在裡面來支出，所以我想沒有你講得這麼嚴重，我希望我們就事論事，以過去的經驗來看，其實你們基金的運用是非常彈性的，我們這樣講就好了，我也不去特別點出來你花了什麼錢，但是基金的運用是非常非常彈性的，沒有像主委講得這麼嚴重。現在你本預算的狀況就是這樣子，既然基金有給你這麼多錢讓你執行這些業務，我希望主委想辦法，應該是能夠比照往例來執行相關業務，好不好？主委。 |
| 34 |
陳代理主任委員崇樹：謝謝委員，但是單位預算跟基金的流用…… |
| 35 |
黃委員健豪：沒關係，我剛剛提了，其實你們基金的運用非常彈性，我是說真的，今年就知道了，今年預算決算的時候，我們把預算決算拿出來看，你就會看到其實基金預算是非常非常彈性，不一定如你所說的這麼的一致性，主委，我就提到這邊了。 |
| 36 |
陳代理主任委員崇樹：好，謝謝委員。 |
| 37 |
主席：謝謝黃健豪委員。 |
| 38 |
現在請陳雪生委員質詢。 |