| 0 |
翁委員曉玲：（12時6分）謝謝主席，有請陳主委。 |
| 1 |
主席（許委員智傑）：請陳主委。 |
| 2 |
陳代理主任委員崇樹：委員好。 |
| 3 |
翁委員曉玲：陳代理主委你好！今天委員們都非常關心新一波NCC委員人事案的進度，事實上就像剛剛魯明哲委員所說，其實NCC委員的人事案都已經進入到交通委員會來排審了，可是遲遲沒有後續的動作，民進黨的召委其實也可以積極地安排審查，但是不知道為什麼都沒有安排，當然就讓本席不禁懷疑是不是行政院還有一個新的NCC委員名單，現在行政院院長還會認同包含翁柏宗在內的之前那4位NCC委員名單嗎？ |
| 4 |
陳代理主任委員崇樹：跟各位委員報告，這個職權在行政院，我沒辦法代替做不是我職權範圍內的發言。 |
| 5 |
翁委員曉玲：所以本席認為極有可能是行政院或許有了新的NCC委員名單，但是遲遲不肯送出，否則的話，如果認為之前那份舊名單的那些人員可以的話，為什麼不積極排審？所以簡單來說，本席跟其他的委員意見一樣，NCC人事案不審查，不是立法院的責任而是行政院的責任，甚至可能可以上達到是賴清德的責任，只要是賴清德點頭願意要審，其實就可以直接指揮民進黨的交通委員會召委立刻來排審，這不是問題。 |
| 6 |
接下來我想要再請教的就是依照NCC113年度第4季傳播監理報告，我們看到113年度最後一季的電視申訴案件數高達555件，其中針對政論談話性節目以及新聞報導違反事實查證的部分，分別是政論節目的申訴案件有346件，新聞報導違反事實查證原則的申訴案件是76件，其實坦白說，這樣的申訴案件比例算高的吧？這是這一季累積起來的違反事實查證的申訴案件數。 |
| 7 |
陳代理主任委員崇樹：我要確認一下，這可能是全年累積的數。 |
| 8 |
翁委員曉玲：可以請林處長回答一下。 |
| 9 |
林處長慧玲：委員好。這個還是要看情況，雖然寫的是違反事實查證，但可能是民眾在申訴時自己去勾選那個類型，我們還是要就他申訴的情況去實際地查每個申訴案是不是符合違反事實查證致損害公共利益。 |
| 10 |
翁委員曉玲：所以對於這四百多件案子，你們現在已經有做處理了嗎？ |
| 11 |
林處長慧玲：我們都有陸續在處理，委員很清楚，對於人民的裁審案，處理申訴我們有一定的時間限制。 |
| 12 |
翁委員曉玲：所以實際上進入到你們的節目廣告諮詢委員會議去待審查的案子有多少件？ |
| 13 |
林處長慧玲：您是說第4季嗎？ |
| 14 |
翁委員曉玲：或者說累積到現在，你們有多少案子是停留在節目廣告諮詢會議裡面待審查的。 |
| 15 |
林處長慧玲：目前到4月10號，我印象中應該是4件，但是我們之前已經在去年或是今年初都有陸續處理進諮詢會議，不過因為我們的委員會議還沒有辦法組成，所以那些案子雖然經過諮詢會議討論過了，但是都要等待委員會來做最後的決定。 |
| 16 |
翁委員曉玲：所以簡單來說就是可能有些案子該罰的還沒有罰，是嗎？ |
| 17 |
林處長慧玲：是。 |
| 18 |
翁委員曉玲：我們現在看到很多的數據，其實你們在這幾年就是從去年10月以後，10月裡有兩件裁罰案件，那大概是最後一批，但從去年11月、12月到現在，其實都沒有任何的裁罰案件，所以這是代表每個裁罰案件的裁罰金額都高達50萬以上嗎？ |
| 19 |
林處長慧玲：對，委員真的很清楚，如果是涉及多元的也是進入諮詢會議的案件的話，從以前的原則，我們基本上都是進委員會來決議，因為是涉及多元…… |
| 20 |
翁委員曉玲：所以沒有一個裁罰案件的金額是50萬以下的？ |
| 21 |
林處長慧玲：有，我們陸續已經在裁處了，根據統計，目前大概還有滿多件處理當中的案子，如果是金額50萬元以下的案子，意見陳述還有裁處書都陸續要出去了。 |
| 22 |
翁委員曉玲：謝謝處長的說明，本席發現你們裁罰的進度其實是滿慢的，我們看一下先前的兩個案子，按照NCC提出來的報告書，第4季有兩個電視節目的申訴在10件以上，一個是「雅琴看世界」，另外一個則是「基隆市長罷免案開票特別報導」，「雅琴看世界」的申訴案件大概有三百多件，「基隆市長罷免案開票特別報導」這個節目的申訴案件數是32件，這兩個案子現在已經進入到節目廣告諮詢會議討論了嗎？ |
| 23 |
林處長慧玲：討論過了，現在就在等委員會來討論。 |
| 24 |
翁委員曉玲：所以他們的裁罰金額會高達50萬以上嗎？ |
| 25 |
林處長慧玲：剛剛有跟委員報告過，我們的諮詢會議因為是討論多元意見的案件，所以從以前就都會進委員會來做決議，不管它的裁處金額。 |
| 26 |
翁委員曉玲：瞭解，因為這個看起來是在去年第4季的案子，所以應該是近期會處罰，對不對？ |
| 27 |
林處長慧玲：我們會提到我們的諮議會議，但是因為要遵循以前的作法，所以還是會等到委員會來做最後決定。 |
| 28 |
翁委員曉玲：針對一個被申訴了三百多次的節目，你們有對這個節目進行警告或是有相關的除了裁罰罰鍰之外的其他措施嗎？譬如說這個節目應該要暫時停播。 |
| 29 |
陳代理主任委員崇樹：警告也是一種裁罰，停播是執照上的變更，目前都是委員會議保留事項，沒辦法處理。 |
| 30 |
翁委員曉玲：我不是講執照，而是說這個節目短時間的停播。 |
| 31 |
林處長慧玲：以這個有308件申訴案的節目來說，申訴的是同一個案件、同一個節目、同一個違法情節，因為是同樣的涉違反的案情，所以我們是進到諮詢會去討論，當然就整個事件，我們也發了意見陳述；另外，因為它是新聞節目，所以也必須進入他們所謂的倫理委員會來討論，整個相關的事證，我們都提到諮詢會，已經討論過了。 |
| 32 |
翁委員曉玲：已經討論過了噢！本席要提醒的就是其實類似這樣子的節目，因為它被申訴的次數非常之多，由此可見案情一定也很重大，基本上我是不同意要把什麼新聞頻道的執照予以廢照或不予換照，我基本上是反對的，我尊重新聞頻道的新聞報導自由，但是如果有少數這樣的節目，違反社會秩序或是違反衛廣法的事實查證原則，情節重大有損害到公共利益的話，除了罰鍰之外，本席認為其實該短暫停播的就短暫停播，否則這樣的節目不會有所教訓，罰錢對他們來講沒有太大的意義。 |
| 33 |
陳代理主任委員崇樹：我們會依衛廣法的規定來處理，如果是這種…… |
| 34 |
翁委員曉玲：我想代理主委回去可以看一下有關於相關法條的處罰，不是只有罰鍰，所謂停播不僅是指頻道，其實個別節目也是可以停播的。本席還是希望在這個階段，尤其是現在已經進入到大罷免的階段，有非常多政論節目裡面的來賓會造謠，會去傳播一些不實的訊息，即便是新聞裡面可能也會有些不實訊息的散布，這個部分希望NCC要依職權調查，雖然說你們現在的委員人數不夠，可能金額50萬以上的裁罰案件還必須經過分組會議，再上到大委員會裡面去討論，但是違反事實查證原則的處罰金額只要20萬。 |
| 35 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，剛剛處長補充說涉及到新聞媒體的，因為是涉及到多元價值判斷，過去的慣例都需要上委員會議來處理，因為我們行政機關的處分必須要前後一致，特別是新聞媒體這一塊，也會根據以前的作法一貫為之，所以這些都留待委員會議來處理。 |
| 36 |
翁委員曉玲：按照你們這種說法，坦白說我現在終於知道為什麼行政院長不想儘速審查NCC委員人事案了，因為不審最好，就開不了罰單，像「雅琴看世界」這樣的節目就不用被處罰，什麼三立、民視這些其他電視新聞頻道就不用被處罰，因為就算是有爭議，還要上到大委員會，就算只被罰20萬也要上到大委員會議，像這樣的一個情形確實是非常有利於民進黨政府為什麼不想要這麼積極地去推動NCC委員人事案的審查。 |
| 37 |
陳代理主任委員崇樹：這個作法從一屆以來一直都是這樣子，必須要前後一致。 |
| 38 |
翁委員曉玲：現在是一個特殊狀況，你們的作法也要符合情勢變更原則，當整個臺灣謠言滿天飛的時候，你們還要按照過去的慣例、過去的作法！剛剛都可以說NCC委員現在是進入黃主秘說的葉克膜狀態，現在臺灣的造謠問題已經也都病入膏肓了，不能這麼消極下去！依照你們的處分作業要點，裁罰金額50萬以下的案子，基本上你們是可以處理的。 |
| 39 |
主席：超過5分鐘了。 |
| 40 |
翁委員曉玲：謝謝主席今天給我比較長的發言時間，但是我真的非常希望NCC在面對處罰不實謠言這件事情上面要多所作為，不要說限於現在不能夠送到大委員會，所以所有該罰的案子都擱置在那裡，都不敢動作，這會讓大家更覺得有沒有NCC基本上沒有差別，好不好？希望陳主委跟處長回去再研議一下，謝謝！ |
| 41 |
陳代理主任委員崇樹：謝謝委員。 |
| 42 |
主席：謝謝。 |
| 43 |
我們請張嘉郡委員，張嘉郡委員不在。 |
| 44 |
請葉元之委員。 |