| 0 |
邱委員若華：（10時54分）謝謝主席。有請陳代理主委。 |
| 1 |
主席：請代理主委。 |
| 2 |
陳代理主任委員崇樹：委員好。 |
| 3 |
邱委員若華：主委好。主委，就本席了解，您過去長期服務於NCC，曾擔任射頻與資源管理處處長、基礎設施事務處處長、基礎設施與資通安全處處長以及主任秘書等職務，以您的資歷，應該對NCC整體業務的運作相當熟悉，主委，沒錯吧？ |
| 4 |
陳代理主任委員崇樹：有一定程度的掌握。 |
| 5 |
邱委員若華：既然如此，對於預算的編列以及相關的計畫，還有內容與執行的狀況，主委應該有相當程度的了解與掌握，沒有錯吧？ |
| 6 |
陳代理主任委員崇樹：是。 |
| 7 |
邱委員若華：首先，本席想請教主委，NCC除了單位預算之外，是否還有其他的基金預算？ |
| 8 |
陳代理主任委員崇樹：還有通傳基金跟有線基金。 |
| 9 |
邱委員若華：接下來請問主委，114年度NCC的單位預算原本是編列多少？最後核定金額是多少？ |
| 10 |
陳代理主任委員崇樹：原來是編7.4億，其中6.4億是人事費，現在人事費不算，最後業務費剩下三千多萬。 |
| 11 |
邱委員若華：原本編列7億4,602萬8,000元，刪減3,758.9萬元，另外業務費凍結10%、NCC委員薪資凍結858萬7,000元，最終核列是7億843萬9,000元。主委，以上金額無誤吧？ |
| 12 |
陳代理主任委員崇樹：沒有錯。 |
| 13 |
邱委員若華：再請主委說明，通傳基金以及有線廣播電視基金各編列多少？核列多少？ |
| 14 |
陳代理主任委員崇樹：通傳基金約五點多億，有線基金2.7億。 |
| 15 |
邱委員若華：沒有錯，在去年12月25日委員會決議所有的提案保留送出，目前二輪也尚未排審，預算尚未通過。請問主委，關於114年度總預算，各委員針對NCC的預算提案共提出了幾案？ |
| 16 |
陳代理主任委員崇樹：我印象中還滿多，將近100案。 |
| 17 |
邱委員若華：一共是79案，您知道通過幾案嗎？ |
| 18 |
陳代理主任委員崇樹：應該是2案。 |
| 19 |
邱委員若華：沒錯，一共79案，最後通過的是2案。NCC單位預算若照在野黨提案，刪成新臺幣1元，從大方面來看，將影響射頻3C產品以及打詐。主委，您知道這是誰說的嗎？ |
| 20 |
陳代理主任委員崇樹：知道，是我說的。 |
| 21 |
邱委員若華：對，沒錯，這是您說的。主委，NCC最後是不是核列7億843萬9,000元嗎？ |
| 22 |
陳代理主任委員崇樹：是，沒錯。 |
| 23 |
邱委員若華：請問NCC的預算有刪到只剩1元嗎？ |
| 24 |
陳代理主任委員崇樹：沒有，但是當初的說法是，如果那個案子成立的話，會有這種情境。 |
| 25 |
邱委員若華：那有成立嗎？ |
| 26 |
陳代理主任委員崇樹：我當下的說明是，如果通過的話，會有這種情境。 |
| 27 |
邱委員若華：你說的是如果，那有成立嗎？ |
| 28 |
陳代理主任委員崇樹：後來是沒有。 |
| 29 |
邱委員若華：主委，你有出來做過澄清嗎？ |
| 30 |
陳代理主任委員崇樹：我們當下說的是依當下的情境講的。 |
| 31 |
邱委員若華：好，請主委再說明，射頻檢測及打詐工作相關的預算編在哪裡？ |
| 32 |
陳代理主任委員崇樹：主要是在通傳基金，但是它會用到通傳資訊系統，資訊系統的水電費、通訊費都是用單位預算。 |
| 33 |
邱委員若華：通傳基金、基礎設施監理計畫、打詐的相關預算為132萬4,000元，射頻器材審查的部分則為9,045萬9,000元，主委，是否無誤？ |
| 34 |
陳代理主任委員崇樹：無誤。 |
| 35 |
邱委員若華：也就是說，打詐、射頻檢測還有相關的預算不是在這次通過的預算內，而且NCC最後核列的是七億多，根本不是一塊錢。 |
| 36 |
陳代理主任委員崇樹：但是跟委員報告，剛才講到它會用到資訊系統，資訊系統的水費、電費、通訊費都在單位預算裡頭。 |
| 37 |
邱委員若華：我知道，主委剛才有跟黃健豪委員討論，您說到的是單位預算，但我現在跟您討論的是通傳基金，我也要請主委釐清，是不是NCC就只剩一塊錢？ |
| 38 |
陳代理主任委員崇樹：目前最新的情境是，撤案之後就不是。 |
| 39 |
邱委員若華：OK，謝謝主委。 |
| 40 |
在NCC的79項提案預算中，主委特別拿刪減幅度最高的提案來對外發言，宣稱將會影響射頻3C產品以及打詐工作，還扯到若3C設備沒有辦法上市，打詐的政策會受阻。況且主委剛剛有提到，這預算中有一定比例是職員的薪資，怎麼刪都不可能刪到只剩一塊錢。主委沒有錯吧？ |
| 41 |
陳代理主任委員崇樹：但是人事費是沒辦法流到業務費。 |
| 42 |
邱委員若華：人事費沒有辦法流到業務費，我剛才跟你說的，這其中有一定比例是職員的薪資。 |
| 43 |
陳代理主任委員崇樹：職員薪資其實就是人事費。 |
| 44 |
邱委員若華：因為當初您對外說刪到只剩一塊錢，您身為獨立機關的主委，這樣發言，您的用意是什麼？ |
| 45 |
陳代理主任委員崇樹：我們當初發言是針對那時候的提案，我們對外發言是針對當時的提案說，那個提案要刪成一塊錢…… |
| 46 |
邱委員若華：主委，您也沒有出來再做澄清啊！ |
| 47 |
陳代理主任委員崇樹：因為我們是針對當時的情境來做說明的。 |
| 48 |
邱委員若華：接下來我們來看一段影片。 |
| 49 |
（播放影片） |
| 50 |
邱委員若華：這段影片是3月16日在桃園中壢所舉辦的宣講造勢活動，請問主委，NCC的預算刪到只剩一塊錢嗎？ |
| 51 |
陳代理主任委員崇樹：以現在來看，單位預算不是。 |
| 52 |
邱委員若華：所以這是不是在散播假消息？請主委說明。 |
| 53 |
陳代理主任委員崇樹：如果以現在的結果來看，大概會有落差，但是如果以當初提案的情境來講的話，是…… |
| 54 |
邱委員若華：主委，我不知道您後續會不會出席這樣的宣講造勢活動，會不會也跟著對外說NCC的預算被刪到只剩1塊錢來誤導社會。對於預算最後的核列數，NCC僅在1月23日的時候發新聞稿哭窮，但在這邊本席要說的是，與其上網發文，不如先想辦法提案進行解凍。主委，您們什麼時候要做這樣的動作？ |
| 55 |
陳代理主任委員崇樹：像今天這樣的場合，委員跟我們的溝通，其實這也是一個資訊露出的平臺。 |
| 56 |
邱委員若華：你們有沒有統計到底短缺多少預算？ |
| 57 |
陳代理主任委員崇樹：業務費加上統刪、通刪大概被刪掉55%，那一塊我覺得是需要補回來的，因為那個會造成我們的基本運作無法維持。在目前的情況之下，如果我們的土地租金那二千五百多萬沒辦法跟業主、地主來談延後支付的話，大概上半年度就會用光光。 |
| 58 |
邱委員若華：所以只要NCC提出追加預算的說明來說服委員們，我相信只要編列合理，每一位委員都會支持，所以也請NCC儘快提出，好嗎？ |
| 59 |
陳代理主任委員崇樹：是，沒問題。 |
| 60 |
邱委員若華：好，在這邊也要跟主委確認，2月5號NCC發文指稱，114年的上半年共計有37家廣電事業的經營執照屆期，這是因為委員人數不足而受到影響。主委，什麼時候會送出？什麼時候會請院長送出適合的提名名單？ |
| 61 |
陳代理主任委員崇樹：跟委員報告，提名的職權不在NCC這邊，我們相對沒有角色。 |
| 62 |
邱委員若華：去年5月7號在野黨退回NCC的提名委員，行政院就沒有重新提，本席認為NCC與其發新聞帶風向，不如請院長早日提出，主委這邊能做到嗎？ |
| 63 |
陳代理主任委員崇樹：院長的部分，我們都尊重院長的職權，我這邊真的是沒有立場…… |
| 64 |
邱委員若華：好啦，最後本席要嚴正提醒主委，NCC雖然是獨立機關，就算社會觀感不佳、飽受爭議可批評，還是要保持專業中立的態度及立場，好嗎？ |
| 65 |
陳代理主任委員崇樹：沒問題，我們一直都保持這種立場。 |
| 66 |
邱委員若華：好，謝謝主委，謝謝主席。 |
| 67 |
陳代理主任委員崇樹：謝謝委員。 |
| 68 |
主席：謝謝NCC。其實刪業務費就是綁手綁腳啦，雖然主預算沒刪，但是業務費刪掉了，就是把你的手腳都綁住了，你手腳被綁住了就沒辦法工作，就是要把綁住手腳的繩索打開，這樣了解嗎？好。 |
| 69 |
請徐富癸委員質詢。 |