| 0 |
張委員嘉郡：（9時58分）主席，請農業部次長跟國土署副署長。 |
| 1 |
主席：請。 |
| 2 |
胡次長忠一：委員好。 |
| 3 |
張委員嘉郡：早，國土計畫法在去年年底完成三讀修法，確定再展延6年，這是連我們召委、經濟委員會的大家都一致支持的，去年立法院之所以通過展延修法，是一個補課的機會，我們期待看到完整的配套、明確的路徑、積極的溝通，請問農業部跟內政部這3個月來有沒有什麼具體的規劃，為之後做準備呢？ |
| 4 |
胡次長忠一：是，我們已經把涉及到土地管制相關規定的6部法律全部已經完成修訂，並陳報到行政院審議，其中4部已經完成審議，另外2部被退回需再做修正，所以在法規方面…… |
| 5 |
張委員嘉郡：那這6部法的內容大概會跟農業部、跟農民有什麼相關呢？ |
| 6 |
胡次長忠一：就是其中涉及農業發展條例、農產品市場交易法、漁業法、森林法、水土保持法，還有農地管制規則、山坡地保育條例，都跟農民權利有直接的關係。 |
| 7 |
張委員嘉郡：接下來我再請教國土署一個問題，國土計畫法跟子法的專區網站是你們設的嗎？ |
| 8 |
徐副署長燕興：是。 |
| 9 |
張委員嘉郡：那你知道最後一次更新是什麼時候嗎？你不知道，上面寫得那麼清楚，去年的12月25日，到今天為止顯示仍有7項子法尚未完備，就是剛才次長說有通過的法，你也都還沒有update，到今天已經三個多月了，完全沒有實質進度，如果有進度，為什麼網站不更新？如果連基本的資訊揭露都做不到，你要怎麼說你跟社會、跟地方有合作呢？ |
| 10 |
徐副署長燕興：跟委員報告，因為1月份延長之後，所有剩下的子法原來已經在部裡面進行最後的階段，我們撤回來，依現在的法、鄉規，還有農業部相關的條件，正在做調整。 |
| 11 |
張委員嘉郡：所以這三個月內都沒有什麼值得update的東西嗎？ |
| 12 |
徐副署長燕興：不是…… |
| 13 |
張委員嘉郡：還是你們現在覺得已經延遲6年了，所以慢慢來沒有關係。我現在想說的就是，其中最關鍵的國土計畫土地使用管制規則，到現在連草案的定稿都看不到，你們定稿了嗎？ |
| 14 |
徐副署長燕興：我們有草案定稿，可是這個專區是最後的結果，法定程序完成…… |
| 15 |
張委員嘉郡：那你要讓大家知道在定稿中啊，民眾要怎麼討論、地方政府要怎麼準備，你完全都沒有任何的information，你還特別設了一個網站，你也可以不要設這個網站，你設了一個網站之後，三個月都不update，假設今天我不告訴你，搞不好明年的今天我問你，你也都還沒有update。 |
| 16 |
接下來我再請教農業部次長，當初農業部有承諾會處理農地分區的爭議，也說了農業堆疊式補助可能跟國土計畫法並沒有直接連結的扣在一起，我想請問一下次長，這三個月以來針對農1、農2劃分準則跟補貼辦法有沒有新的進展？ |
| 17 |
胡次長忠一：是，劃分的準則本來就有。 |
| 18 |
張委員嘉郡：我知道，但是大家很有疑慮啊！大家都覺得你劃分的準則太粗糙啦，你有沒有一些更細緻的規劃呢？還是你覺得不需要改變？ |
| 19 |
胡次長忠一：農1、農2很早就已經定案了，而且已經有共識的，比如說…… |
| 20 |
張委員嘉郡：你跟誰的共識？你跟農民的共識嗎？ |
| 21 |
胡次長忠一：農民也有，也有學者專家，還有各機關都有，所以…… |
| 22 |
張委員嘉郡：目前據我所知，非常多的農業縣都對農1、農2粗糙的劃分方式有意見，所以農業部到現在不知道大家有這樣的意見嗎？還是你公文都隨便看一看，沒有仔細看嗎？ |
| 23 |
胡次長忠一：這是國家大政，不能開玩笑的。 |
| 24 |
張委員嘉郡：是啊，不能開玩笑啊！ |
| 25 |
胡次長忠一：我們訂得非常清楚，委員可能是…… |
| 26 |
張委員嘉郡：什麼？ |
| 27 |
胡次長忠一：您所講的定義，我是不知道您的定義。事實上農1、農2那個都很清楚的。 |
| 28 |
張委員嘉郡：你的農1把一些沒有重劃過的土地也劃作農1，沒有農路、沒有水路也可以當作農1嗎？ |
| 29 |
胡次長忠一：那個是各縣市政府在劃分的時候把它劃進來。 |
| 30 |
張委員嘉郡：那是你們給的規範。 |
| 31 |
胡次長忠一：我現在宣讀一下，可以嗎？是不是委員可以讓我來唸一下農1的定義？ |
| 32 |
張委員嘉郡：不需要，我現在不需要你在這裡唸，我現在要提醒的是，不管是農業部也好，國土署也好，展延6年是希望能夠呈現更好的成績單，而不是你們可以延宕6年，放著讓它長草，不是這樣子！6年不是無限期啊，可能時間一晃眼就過去了，如果到時候問題一樣存在的話，那還是基層亂啊！民眾怨啊！民眾罵啊！這樣的法案就沒有辦法轉變社會的觀感，那當初它的政策正當性怎麼辦呢？今天既然是要討論國土計畫法延遲之後大家要怎麼把它完善，本席希望你們不要告訴我說，你們都已經規劃好了。規劃好了，為什麼不能實施？就是因為有疑慮嘛！ |
| 33 |
胡次長忠一：現在22個縣當中剩下南投縣沒有提出來…… |
| 34 |
張委員嘉郡：我知道，但是他們提出的還是有疑慮…… |
| 35 |
胡次長忠一：其他都已經提出，表示是可以實施的啊！ |
| 36 |
張委員嘉郡：否則為什麼民進黨黨團也支持要延遲6年呢？因為朝野唯一的共識就是這個法不夠周延，需要再把它完善。絕對不是只有農業部，包括國土署也背負非常重要的責任，甚至國發會也是，跨部會的協調要怎麼進行？總不能讓他們兩邊對不上，是不是國發會也要負一點責任呢？ |
| 37 |
胡次長忠一：如果…… |
| 38 |
張委員嘉郡：我問國發會啊！ |
| 39 |
胡次長忠一：好，謝謝。 |
| 40 |
張委員嘉郡：國發會針對國土計畫法有沒有在橫向溝通？有沒有在協助農業部？有沒有在協助內政部？ |
| 41 |
彭副主任委員立沛：是，我們一直都有很密切的在做討論，像…… |
| 42 |
張委員嘉郡：怎麼討論？ |
| 43 |
彭副主任委員立沛：我們有找國土署還有農業部來討論，實際上我們也發現有一些執行上面這6年必須急著要做的事情。 |
| 44 |
張委員嘉郡：對啊，這6年本席是希望國發會既然要幫忙整合的話，就應該要有時程出來，可能幾年到幾年你要完成什麼，幾年到幾年你要怎麼樣多辦公聽會，你必須要有一個期程，而不是漫長的等到可能要執行的前一年，突然發現這5年你們什麼都沒做，是吧？ |
| 45 |
彭副主任委員立沛：是、是、是，其實國土署目前都已經有進度，而且農業部這裡也都看得到。 |
| 46 |
張委員嘉郡：那今天委員會的內容也都沒有任何的進度報告啊，是不是？ |
| 47 |
彭副主任委員立沛：對，哪一個部分要做什麼事情，我會後再跟他們來詳細瞭解一下。 |
| 48 |
張委員嘉郡：是，您討論之後，也希望能夠儘速向本委員會提出報告說明，好嗎？謝謝。 |
| 49 |
彭副主任委員立沛：謝謝委員。 |
| 50 |
主席：謝謝張嘉郡委員。 |
| 51 |
下一位請鄭正鈐委員質詢。 |