| 00:00:02,799 |
00:00:27,036 |
主席有請司法院副秘書長麻煩副秘書長謝謝委員好副秘書長上週已經提出了新的大法官名單嘛對不對是好那想請問您副秘書長你覺得這份名單你打幾分有關於那個大法官的審查我們尊重立法院的職權 |
| 00:00:28,688 |
00:00:54,415 |
對 好 我知道你不會給分啦但是外界似乎給他的分數並不高我先跟這個副秘書長說這份名單提出之後連法界都會有覺得很多的不滿跟質疑那第一個提出質疑的就是全國律師聯合會他認為是甚感遺憾 嫌認不妥你知道原因是什麼嗎為什麼律師聯合會認為是 |
| 00:00:58,196 |
00:01:18,277 |
慎感遺憾這個部分我們就不變評論了我是講事實問題你總要知道目前關於司法狀況的現在的事實狀況我不是問你評論我只是說律師聯合會為什麼認為是不妥你總看新聞有看過這個新聞吧有有有對啊他為什麼覺得不妥 |
| 00:01:20,520 |
00:01:42,376 |
權律會的觀點是認為說這是由那個檢察官就是提名的一位檢察官來當那個司法院院長對啊 這原因一啦其他最重要的是他認為提名的都是檢察官 法官跟學者獨缺律師那事實上依照過去我們確實大法官的組成來講的話這個學者 法官 |
| 00:01:43,777 |
00:01:58,087 |
檢察官 律師都是可能會被提名的大法官人選嘛 對不對所以它中間其實是在這個組成的部分它有它的橫評的部分那顯然這一次我覺得賴清德總統提名的這個大法官的名單 |
| 00:01:59,228 |
00:02:24,687 |
在第一個部分就產生一個失衡那全立會也提到歷來都有學養俱佳的律師獲得大法官提名並擔任大法官職務但這次大法官提名顯然未考量律師於司法制度之重要性及維繫自由民主憲政秩序扮演的角色說他對此甚感遺憾那這次我覺得是司法院也好或是我這邊也呼籲我們賴清德總統 |
| 00:02:25,828 |
00:02:53,709 |
要把我們這個律師界的聲音聽進去這第一個我認為他提名這一次的大法官非常嚴重的一個我們講憲法上的瑕疵就是憲政提名上的瑕疵他沒有思考到人選的橫平性那第二個我想請教一下傅秘書長你知道上一次大法官審查台灣法學會有推薦誰過來記得嗎台灣法學會有推薦大法官的人選有提名 推薦誰 |
| 00:02:57,402 |
00:03:14,897 |
這個也是事實問題 沒有問題評價 有人知道嗎都不知道啊 連推薦單位是誰都不知道 劉靜儀教授啦他就是台灣法學會推薦的 那劉靜儀教授過了沒有 |
| 00:03:18,215 |
00:03:33,290 |
這個大家都知道的大家都知道我也想從你嘴巴聽到大家的知道跟你的知道一不一樣過了沒有沒有過為什麼沒過為什麼沒過國民黨沒有投同意啦民眾黨投同意啦但是民進黨怎麼樣 |
| 00:03:35,782 |
00:03:52,503 |
你這樣投反對啊那自己提名自己否決的做法其實也讓法學界其實相當感冒所以我剛剛前面是講律師界律師界對這份名單有意見我現在是要講法學界所以讓很多次任的學界人士不願意被提名 |
| 00:03:53,504 |
00:04:21,317 |
那劉靜儀教授兩天前他在臉書上說他說這次有詢問台灣法學會啊有沒有要推薦大法官幾乎大法官在提名的時候台灣法學會經常都會推薦啦對不對 沒錯吧那結果說只有一位資深學界理監事問了一個他說這個問題很蠢也沒有得到任何回應於是呢大家一路沉默到推薦時間截止也沒有任何會員來要求推薦 |
| 00:04:23,595 |
00:04:37,044 |
你搞到法學界,台灣法學會過去經常推薦大法官他們也心寒,乾脆不推薦了你知道為什麼嗎?副院長你知道為什麼嗎?因為劉靜儀教授這個提名的過程當中就發現說他不受尊重啊 |
| 00:04:48,216 |
00:05:10,475 |
破壞大法官提名審查的公正跟權威性的是誰就是帶頭反對劉靜儀的柯建銘啊明明齁 其實我們在做大法官審查當然我非常關注大法官對於所謂的死刑是否廢除的態度嘛因為這是全民關心的我當然知道大法官的這個態度是怎麼樣這應該沒問題吧 對不對 |
| 00:05:13,011 |
00:05:19,507 |
關心大法官他對於所謂重大刑事政策的態度應該是我們在審查的時候應該要來了解的嘛 對不對 |
| 00:05:22,683 |
00:05:49,900 |
換言之其實應該是 比方說針對司法人權價值做專業審查或是針對他過去一些重大的一些不管是人權主張 行事政策主張我們來做審查可是結果我們親愛的民進黨總召柯建民他只講了一個理由反對劉靜儀你記得是什麼理由嗎只有一個理由反對劉靜儀這也是事實問題啦但不為難你 我就叫你講出口也很為難你 |
| 00:05:51,550 |
00:06:05,601 |
竟然是劉靜儀罵過民進黨 我想請問一下這個人總能回答 大法官提名的積極資格是什麼積極資格是什麼 他必須具備什麼資格法律有積極資格啊 有啊就是他的經歷上積極的那個經歷 對 資格 |
| 00:06:17,859 |
00:06:42,918 |
就是在那個相關你再熟悉一點啦 我告訴你啦我也不是叫你背法條啦但我覺得那個法律有一個瑕疵它少了一個積極資格它列了很多積極資格啊 對不對要必須擔任過什麼 擔任過什麼嘛積極資格嘛 對不對它列了一個最重要的積極資格啊這個可能趕快要修法還是修憲 不管啦不可以罵民進黨 |
| 00:06:45,533 |
00:07:13,841 |
積極資格是大法官不可以罵民進黨這就是民進黨提名大法官的積極資格趕快修法列進去我跟副民進黨坦白講真的是非常難看啊劉靜儀這一個民進黨的反對理由就一個他罵過民進黨還甚至喔我們柯建民說要祭出黨祭處分如果敢投劉靜儀要黨祭處分這是最惡劣的人事審查 |
| 00:07:15,188 |
00:07:41,033 |
所以這是為什麼今天 你看台灣法學會 講白也含辛啊律師界不滿意 法學會 教授法學會也含辛第二個賴清德是提名的一個 名單的一個嚴重問題然後接下來我跟你講 還有一個問題您在法界的履歷很完整 我看過了 |
| 00:07:41,854 |
00:08:05,752 |
在你擔任法官生涯當中,你認為法官跟檢察官的工作是一樣嗎?各自扮演的角色是什麼?一個是職職審判,一個是偵查一個負責刑事偵查,一個是審判案件兩者的內容跟管轄機關其實都有相當的差別職權也有相當的差別,沒錯吧?重心也不太一樣 |
| 00:08:07,011 |
00:08:33,217 |
可是這份大法官名單司法院正副院長提名的尤其是院長提名的是台灣高等檢察署主任檢察官蔡秋明那我想請問你有沒有印象有檢查系統背景的人出任司法院院長目前是沒有我們賴清德提名的第一個那你覺得基層法官會怎麼想你也當過法官 |
| 00:08:35,302 |
00:08:54,193 |
你覺得這樣設計是正確的嗎這個我沒有辦法替基層法官來回答非常好 我也知道你不會回答我要告訴我們副秘書長這是他第三個匣子你要去想想看今天大法官的核心任務是什麼請問副秘書長 |
| 00:08:58,795 |
00:09:26,791 |
市縣也就是把那個憲法所那個保障那個價值呢可以透過這些市縣中的保障出來保障價值很多啦民主憲政嘛人權保護嘛然後包括說機關權限的這個所謂的一個釐清嘛對不對我跟你講其實他偏重的過去為什麼今天司法院的這個院長他鮮少有所謂的檢察官背景不是瞧不起檢察官這邊這邊講 |
| 00:09:28,607 |
00:09:49,383 |
出身是因為大法官會議來自於司法院的整個設計他非常偏重於一塊叫人權保障對不對他大法官不是犯罪偵查機關啊沒錯吧不是吧司法大法官不是犯罪偵查機關嘛對不對這個總回答出來吧是對嘛 |
| 00:09:52,020 |
00:10:11,196 |
所以因此你把最重要司法院院長我不是說檢察官不好檢察官兢兢業業在前線打擊犯罪我們都很尊重啊但是放在大法官放在司法院尤其是司法院院長這個職務上你就會讓很多人confuse |
| 00:10:12,202 |
00:10:21,431 |
就這個設計是對的嗎所以在這邊我真的是鄭重的就是給我們賴清德總統一個勸告而且司法院也可以勸勸他啦 |
| 00:10:23,971 |
00:10:47,025 |
大法官提名是何其神聖的事情這次提名的思考我先不講人選是不是大人選是不是任他到底很多重大的法的政策的主張包括廢死的主張包括對國會改革的主張這加上人事審查我們都會來關心的那叫做第二層次可抱歉這個名單從第一層次就出現三大瑕疵 |
| 00:10:48,806 |
00:11:01,233 |
所以我說實在話整個名單的問題這個賴清德總統如果真的是非常在意大法官的提名的話我真的是誠懇的建議啦趕快另外把它收回去重新提一份 |
| 00:11:02,262 |
00:11:30,275 |
讓大家至少法界安心學界安心對不對也不要弄到說今天人權保障或是說其他我們覺得說司法院院長會產生一個你的整個提名的邏輯不對的這個疑慮嘛所以這次我真的也是因為今天我們司法院代表在我也是真的拜託啦誠心的勸告跟建議賴清德總統真的是太不太不認真了啦怎麼會還不講人選四任性 |
| 00:11:31,383 |
00:11:37,897 |
你光提名人的名單的結構就一塌糊塗這個真的是太噁心了 謝謝 |