| 00:00:01,690 |
00:00:25,918 |
請問主席 我想會議詢問一下就是因為剛剛有一點我剛剛主持會議的時候有一點小衝突因為主要就是說我想要確認一下我們委員會那委員在質詢的時間內如果問的問題跟本日的議程不一樣那到底可以還是不可以因為之前吳世耀委員他其實曾經就委員在 |
| 00:00:26,798 |
00:00:47,632 |
他的時間內然後詢問官員跟今日的議程不一樣的題目他當時一直抗議那因為今天他問的東西也跟今日的議程完全不一樣所以我剛剛只是要就這個會議程序的部分我想說做一個確認那我不知道主席這部分主席有什麼想法 |
| 00:00:48,627 |
00:01:10,892 |
我想依照過去不管是民進黨委員或是國民黨的委員在主持私委會的相關會議的時候其實主席都會尊重委員在時間內的發言通常不會去干預委員在質詢的時間裡面的任何的發言內容 |
| 00:01:11,462 |
00:01:36,453 |
好 謝謝 因為剛剛喔因為剛剛我其實我是公正的在主持會議那我認為這個是一個會議的這個怎麼進行的問題這其實跟所謂的政治鬥那個惡鬥或者是什麼並沒有關聯性我只是要確認一下而且確認之後就是適用於每一個委員而不是特定委員可以 特定委員不行所以我想我剛剛指這個那我不知道為什麼剛剛有人會 |
| 00:01:38,494 |
00:02:03,409 |
這麼大發脾氣然後連那個髒話都罵出來那我也在這邊補充一下就是說罵人家垃圾在實務的判決是構成公然無路我想說這可能跟其他委員提醒一下不是說罵人垃圾就沒事情罵人垃圾其實是構成公然無路尤其在國會殿堂裡面身為一個國家的中央級的民意代表在那邊大吼大叫拍桌子罵髒話其實 |
| 00:02:05,664 |
00:02:25,114 |
這個作為就是讓人家去取笑說到底我們國會議員的水準在什麼地方那當然當然社會本來對國會議員的期待這段時間可能大家也都心裡有數啦但是我還是希望說我至少我會這樣要求我自己我就是在國會開會的時候委員會開會的時候其實 |
| 00:02:28,755 |
00:02:48,095 |
除了最基本的要求自己要言之有物之外也要懂得控制情緒尊重別人更不可以說在那邊還罵別人在法律上面實務上面已經判決非常多的判決認定這個會構成公然污辱的事情那如果說可以隨隨便便就這樣的話那台灣 |
| 00:02:49,396 |
00:02:56,701 |
國會其實會讓世界看笑話這我想說這是我剛剛的會議詢問那我就確認一下在我們的詢問的時間內其實我們就是尊重委員的發言好 謝謝我想就是剛剛這個莊瑞雄委員他說他的不當發言其實這個讓人家看笑話這個整個國民黨對不起我剛剛不是莊瑞雄委員對不起我剛剛說錯了剛剛是審發會委員 |
| 00:03:16,294 |
00:03:36,384 |
他的不當發言是讓這個社會在看笑話立法委員作為社會的一個表率我覺得應該是在任何的場合裡面都要謹慎發言不可以有任何的暴力或是辱罵的這樣的一個行為那麼像我們昨天在立法院的院會裡面也是看到這柯建民總召 |
| 00:03:37,365 |
00:03:54,167 |
這個暴力這個拿棍子去敲桌子然後甚至還波及到還傷害到了這個徐曉新委員其實這些都是非常不當的言行那我們希望我們未來在司法委會的會議的場合裡面呢都能夠大家能夠尊重 |
| 00:03:55,288 |
00:04:18,437 |
是 我也跟主席及在座的各位委員還有各位報告就像民進黨最喜歡說最近對於那個中配那個雅雅案一直說言論自由不是毫無限制這個邏輯一樣言論免責權也不是毫無限制你不能動不動對人家罵髒話像剛罵我垃圾我是覺得我在那邊說我不會去提告啦因為 |
| 00:04:19,894 |
00:04:35,381 |
因為你自己是不是個垃圾自己心裡很清楚那你罵別人垃圾到底誰是垃圾我想說就算了我就我不會去提告好謝謝好那我們麻煩司法院法務部以及刑事局主委好是謝謝 |
| 00:04:44,605 |
00:04:55,820 |
好 謝謝三位我想說在座我以前的長官還有以前一起合作辦過很多案子的副局長先說很高興在這邊能夠看到各位 |
| 00:04:58,021 |
00:05:24,236 |
那謝謝我先請教一個問題我想說我們今天討論的主題是對於這個草案就是有關逮捕到案的犯罪嫌疑人我們要對他進行非侵入式的採尿那這個需要得到檢察官同意讓檢察官來保留和發許可書但是呢我看到一個問題就是我們實務上面有非常多的案子都必須對這個被告進行採尿的這個動作像毒販或是像 |
| 00:05:24,756 |
00:05:40,707 |
甚至其他的刑案有時候當事人在抗辯他可能是吸毒後所為那他在量刑上面可能會有所不一樣這個時候採尿都變成一個很重要的證據我想三位都是食物界所以非常的能夠理解但是呢這次司法院跟 |
| 00:05:41,488 |
00:06:03,443 |
行政院的版本最大的不同就是檢察官許可書就是檢察官保留的這個檢察官許可書要就是說另外要不要送交執行機關還有那個受採尿人有沒有需要送達我想先請教一下司法院為何司法院在草案裡面有提到要送交執行機關以及受採取人 |
| 00:06:06,906 |
00:06:24,938 |
那這個部分剛才在報告中有說到就是說我們現在規定的這個送交呢它是採在刑事訴訟法相同的這些規定的那個法例像是34條之一限制辯護人還有羈押被告接見通信的這個限制書 |
| 00:06:25,999 |
00:06:40,396 |
那還有這103條執行羈押的押票這我們事務上最常做的就是這個押票那還有203條之二的執行留置鑑定留置的這個鑑定留置票你們目的是什麼 要送達的目的是什麼 |
| 00:06:42,741 |
00:07:03,142 |
因為這是讓受採取人呢他可以真正的就是說收到這一份那個書那從這邊來開始就是作為那個我我想我聽懂的話就是當事人起算救濟時間嘛是明確的救濟時間我想說司法院是這個理由但是呢我想我請教一下副局長 |
| 00:07:04,303 |
00:07:28,395 |
實務上面這個有沒有辦法執行因為法務部跟我看了一下行政院跟市長院的版本不一樣是差在這個地方那警察在執行上面有沒有困難如果說每一份材料書都要送達執行機關跟當事人跟委員報告警察執行不是說有困難在很多包括我們的搜索扣押包括鑑定許可書事實上我們去都是出事 |
| 00:07:28,955 |
00:07:48,162 |
我們這些搜索票或是許可書讓他確認這樣的程序那我覺得警方在執行的時候如果能夠有一致的標準對於警察基層尤其是派出所的員警如果在執行這方面的話比較不會混淆而且這個現在已經限縮到他已經是 |
| 00:07:48,842 |
00:08:09,150 |
逮捕到案的人而且有相當理由等等這些我想對於整個自由權的侵犯會比較輕微已經比較輕微了這跟這個壓票啦或怎麼樣我相信他的侵害權是不太一樣那我想就是說我先跟三位報告一下我自己的實務經驗在第一線因為我為錢帶隊搜索非常多次 |
| 00:08:11,011 |
00:08:39,870 |
就很多人知道我以前曾經戴瑞搜索被開過槍那還好沒打到我我要講的是第一線執行跟司法院在辦公室想的其實是有一個差距那當然當事人是不是可以提醒救濟這起算時間點我們也要予以重視但是呢是不是檢察官其實他告知要採尿其實這個時間點就可以起算了而不需要說明確要收到那個許可書不以收到許可書那個時間點 |
| 00:08:41,532 |
00:09:01,967 |
他才能夠保障他的救濟的起算時間其實檢察官做這個處分的時候他當時聽到了這個也是算是起算這不是對當事人也很有保障嗎所以這個是我提出來因為司法院的意思是說這個是要確認當事人救濟的時間點但是在食物運作上面我自己的食物經驗其實 |
| 00:09:03,228 |
00:09:28,785 |
你要另外再要求警察機關再去做一個這個動作可能是多此一舉因為對於這個處分告訴當事人這個時間點是可以確定的譬如說筆錄可以確定譬如說現場拍攝的影片可以確定所以有沒有必要一定要做這個送達這會增加很多行政成本增加很多郵遞的費用以及增加 |
| 00:09:29,545 |
00:09:55,439 |
那個當事人將來的一些就是他可能就醫上面一些問題我覺得不一定說一定是好的所以這個部分可能再麻煩司法院跟法務部這邊能夠溝通市長我補充一點就是說這個送交這個要給執行機關跟受採尿的人的話這個要件一旦放進去可是跟前面的205之一條件是不一樣第一線的警察如果弄混的時候那將來這一個 |
| 00:09:57,526 |
00:10:10,944 |
沒有送交簽名這個動作沒有送交這個動作會直接影響到證據能力的問題這個也是我們擔心的地方弄混了以後反而後面的非侵入性的材料會被懷疑有證據能力的問題這個也是我們擔心的 |
| 00:10:12,746 |
00:10:29,049 |
所以我自己在看這個的時候我也會覺得說這個在實務上面反而會困擾自己所以說思考院就這個部分可不可以再思考一下看草案是不是一定要放入這個因為這在第一線執行上面將來會有一些麻煩發生因為我自己看完之後我也覺得 |
| 00:10:30,030 |
00:10:50,825 |
這個沒有必要 而且對當事人的保障其實起算時間已經很明確啦就檢察官的處分時間點啦所以真的有需要再多一個送達來去保障嗎我想說刑事案件的偵辦同時要維護社會公義以及被告的當事人的程序正義那這兩個權衡之下我是建議可以再討論這個問題 |
| 00:10:53,863 |
00:11:17,788 |
跟委員報告 司法院這部分是開放的就是我們會多聽從那個大家的意見更何況我們今天他是對於非侵入式的採尿如果侵入式當然我們可能意見就會比較多非侵入式的這個採尿其實而且是當事人自己排尿的有沒有必要程序保障到會讓第一線的執行機關不好執行我想是這個我們可以 |
| 00:11:18,368 |
00:11:40,691 |
我們今天任何一個法律的立出來是要對國家社會有貢獻這才有意義而不是無限上綱的那個權力保障這是我個人的前見好那我在這部分我想麻煩法務部也能夠一個禮拜內給我一個演繹就是有關這個部分好謝謝法務部那我再請教一下司法院那司法院這軍事審判那個 |
| 00:11:42,032 |
00:11:53,078 |
最近一直在吵這軍審判的問題我想請問一下今天排審的法案之所以要修法我們也是為了提升正當法律程序對不對今天的議案 |
| 00:11:54,755 |
00:12:10,320 |
沒問題嘛那當人民接受司法機關偵查審判的時候其實我想對他的程序保障最重要的最重要就是我們要讓他在一個正當程序保障之下來接受訴訟來進行訴訟這個很重要嘛那所以 |
| 00:12:15,239 |
00:12:37,430 |
我們先告訴國人一件事情今天軍人犯罪的話那是不是他還是實體法部分適用軍事審判法程序上面改用刑事訴訟法現在是這樣對不對那你知不知道當初廢除我們暫停軍事審判法適用的原因是什麼你知道嗎 |
| 00:12:40,298 |
00:12:58,004 |
這個部分是在那個民國102年的時候呢可能就是國人就是大家對於就是說軍事審判的部分對於那個正當程序的要求是不是能夠那個達到是這個部分大家有一些檢討對就是因為當時我們覺得我們我國的軍事審判他的程序保障的嚴謹度 |
| 00:12:59,344 |
00:13:17,310 |
是低於刑訴送法我想這個是沒有爭議的那這個 也就是這個原因所以當年民進黨以及當年非常多的國人他認為說我們軍審辦法先暫停適用非暫時我們就是讓他受到普通法院的那個程序保障 |
| 00:13:17,930 |
00:13:33,459 |
也就是因為這個原因所以有非常多的案子就是我記得好像是反滲透法類的啦還是這類的案子好像現在都沒有一個確定判決出來很久了嘛所以我認為就是司法審判 |
| 00:13:34,580 |
00:13:54,856 |
普通法院的司法審判其實他的要求嚴謹度是很高所以他不會像軍事審判很快就判出來了那因為他的嚴謹度要求很高其實對當事人是一個保障啦那我個人是覺得說這些軍人也是大家的小孩而且大部分的軍人都是在20歲上下而已也是國人的小孩啊 |
| 00:13:55,316 |
00:14:13,232 |
那我們讓他受到比較完整的程序保障到底錯在哪裡為什麼我們要走回頭路這是我個人的意見那當然我知道您現在的位置也不方便就這個表達意見所以我想說我的認為就是為什麼我們要從一個保障嚴謹的 |
| 00:14:15,054 |
00:14:42,446 |
司法程序要走回保障不夠嚴謹的司法程序更何況當年改的就是強力主張的就是現在的執政黨 民進黨而且現在又是民進黨希望把它改回軍事審判這個我想也要讓國人知道這個是蠻莫名其妙的而且對國家到底它的好處在哪裡其實我也想不通啦那我再請教一下那現在法院裡面是不是有設那個國安軍事專業案件的專股 |
| 00:14:44,346 |
00:15:13,043 |
有設專股或是專庭每個法院都有設嗎每個法院都有設好那我現在還是一個邏輯就是說目前有立法委員批評說這些法官不夠專業那我想如果我是不懂說一輩子從事審理審判案件的法官為什麼對於審理案件是不專業我想最多我們能夠說法官比較不專業的地方可能是對於軍中的文化比較不熟悉但是用這個理由去批評他不夠專業 |
| 00:15:15,426 |
00:15:24,622 |
我想說對於國安的一些東西比較不熟悉用這個去批評他不夠專業我想這個邏輯也沒有什麼道理啦所以我不太認同說 |
| 00:15:26,894 |
00:15:54,626 |
有些委員的這個說法啦那更何況我覺得普通法院的審判的獨立性是遠高於軍事法院啦這個我想也沒有國人或是任何一個政治人物敢否認這個道理我想讓國家受到司法官訓練所法官學院出來的這些專業的法官檢察官追溯以及審判這個是保障一個國人最大的程序保障這個是最大的程序保障我想這個才對而不是 |
| 00:15:55,766 |
00:16:22,926 |
去做一些很奇怪的調整另外就是說 如果在喊說軍人受到滲透那我的一個感覺就是說奇怪 阿瑪英九時代為什麼沒有軍人受滲透民進黨執政九年就軍隊都被滲透那你這個執政黨在搞什麼鬼為什麼九年了被滲透的這麼嚴重那就算我們要去處罰這些被滲透的軍人我們要重判該修的也是陸海工軍刑法而不是程序法的軍事審判法 |
| 00:16:23,707 |
00:16:29,493 |
邏輯也完全錯誤但是現在的政府就會誤導人民一直亂扯亂鬼扯我就像剛剛那個次長您回答吳思堯的問題一樣 |
| 00:16:33,735 |
00:16:56,554 |
你們講說我們認為憲判八有一個東西一致覺得需要公投他就跟你扯說我們有沒有廢死我一致覺得這個問題我有意見跟我國有廢死有什麼關係第二個他說我們有執行一個死刑啊那怎麼會叫我國廢住死刑這個更是腦殘這是法盲的人講的話不好意思我剛那句話講錯這是法盲的人講的話因為 |
| 00:17:00,957 |
00:17:24,714 |
執行死刑是對於確定判決去執行死刑能不能下判決是根本還沒有確定判決一審二審三審那個叫做判決所以有沒有一致覺是在法官審理案件的時候能不能夠下這樣的判決這個跟判決確定的案子執行死刑這兩回事嘛怎麼會講說我國有執行一個死刑所以我國沒有廢除死刑 |
| 00:17:25,253 |
00:17:50,168 |
這在法律上面的邏輯是不對所以他剛剛說邏輯他剛剛一直說這個邏輯怎麼樣我想說應該不是說邏輯有瑕疵的問題而是講話的人自己邏輯混亂他自己邏輯搞不清楚事實上這兩個東西是完全不同我想各位在場一定聽得懂我在講什麼那有的委員聽不懂就算了我已經我過去一年已經很努力但是我發現努力是對某些人是沒有效果的 |
| 00:17:50,885 |
00:18:15,617 |
所以次長剛剛你回答那個東西我在那邊聽我覺得這兩個東西無關啦所以我不這麼認同啦那因為廢除死刑與否我們從來沒有說死刑被宣告違憲或廢除我們是對於所謂的判決中加以自決這個東西我們希望聽取人民的觀念但是有一些無良的政客他們就喜歡帶風向一直騙人民說我國死刑沒有廢除啊你在公投什麼 |
| 00:18:16,357 |
00:18:29,851 |
然後就亂扯而對於一個沒有存在的東西進行公投我覺得這個都在騙人民啦這是現在這些政客們他們的每天的工作目的就是一直在騙人民但我對我自己的要求是不說謊講實話 |
| 00:18:31,613 |
00:18:56,029 |
那今天這個東西即使我講出來對自己不利 我們還是得說實話我不會像有些政客 只為了達到他某些目的 然後就去那邊胡說八道就像他說 他們對外說 昨天晚上開會叫做突襲拜託民眾黨昨天白天就已經送出要會議要延長到晚上12點然後如果是被突襲的話 還會有幾個人拿著那個牌子在那邊說會議無效嗎還有時間去準備那個牌子 事實上在昨天在吃 |
| 00:18:56,869 |
00:19:22,671 |
晚餐便當的時候他們都站一排在那裡準備要衝進來我們也都看到只是我不想跟這些每天造謠說謊的政客混在一起如果這些造謠說謊政客就是我國的中央民意代表的話那其實是中華民國的悲哀因為你中央民意代表每天就是說謊從一路以來從不管是這次談論公投不管是預算的審查等等的外面就是鬼扯蛋胡說八道 |
| 00:19:23,846 |
00:19:50,100 |
然後連總統各部會首長都在騙人這個真是難以想像啦因為我以前我以前以為是行政機關最多做到美化數據至少說出來不會是說謊但是會到現在譬如說洪正漢部長說那個什麼金貼育兒金貼被刪光結果後來發現一毛都沒有刪然後說不是我是口誤這個社會充斥的這種謊言那這國家該怎麼辦 |
| 00:19:52,939 |
00:20:08,650 |
這我有感覺 不好意思 回到剛剛我說的就是有關軍事審判這個部分 我還是必須這樣講因為這些軍人都是我們的小孩那這是我們的小孩 也是我們的國人你今天讓他受到更完整的 |
| 00:20:09,591 |
00:20:30,230 |
成績保障錯在哪裡那不要什麼東西都為了選票把意識形態拉進來其實那個是對不起我們的子子孫孫那最後一個小東西行事局跟司導業先回去最後一個 不好意思耽誤大家時間就是 |
| 00:20:31,712 |
00:20:39,332 |
次長 你也是檢察官出身 我也是檢察官出身嘛那次長 以前就是我們的長官 我們都非常的尊重 尊敬次長 |
| 00:20:41,300 |
00:21:08,094 |
這個北檢這次3月12號的北檢新聞稿今年3月12號跟10月22號談論有關就是一位檢察官到醫院就訓審訊被告這件事情那我想請教一下那第一個我前提先說這個案子已經起訴法院審理中所以法務部現在的檢察官現在不是承辦的人所以不要再像上一次開會的時候有 |
| 00:21:10,680 |
00:21:25,283 |
某幾個立委在那邊喊說干涉個案怎麼可以詢問個案一個已經起訴的案件不是法務部現在在懲辦中了那跟法務部就這個案子的程序瑕疵去討論通案該怎麼解決 |
| 00:21:26,638 |
00:21:43,207 |
不這麼做才是對不起立法委員這個身份怎麼會在那邊喊說干預個案在那邊大呼小叫我覺得這個水準也很不夠也是一個法盲所以我這邊請教一下所以當天這個林姓檢察官去現場到底是訊問還是去視察那過去過去 |
| 00:21:47,967 |
00:22:03,934 |
五年內到底有多少檢察官是去視察那個視察醫院我想請教一下次長113年11月11號這一次是有詢問也有做筆錄那113年10月14號這一次是視察那兩次呢辯護人都在場 |
| 00:22:15,357 |
00:22:31,746 |
沒有 辯護人在場我沒有意見啦對那我的意思是說好 那以11號這次來說好了那你還沒有回答我第二個問題請問一下過去五年全國有多少檢察官去視察醫院而且有進行視察的程序這一個數字看守什麼醫院 |
| 00:22:40,117 |
00:22:59,959 |
喔 那看守所的醫院沒有不是看守所 不要跟我講看守所然後這個醫院的部分沒有對 那喔 不用說過去五年啦過去二十年啦我跟你講 我跟上報告可能我財疏血淺但我自己二十年的檢察官生涯裡面我從來沒做過 也沒聽過有同仁去 |
| 00:23:01,443 |
00:23:28,595 |
醫院 正規的醫院去做視察場所的這個視察動作視察跟做筆錄完全不一樣視察是針對這個處所到底適不適合這個在押的被告他在那邊會不會受到人格人性尊嚴上面的侵害嘛所以兩個是不一樣的東西啊那你混在一起講我覺得今天之所以造成那麼大的民眾的糾紛就是這裡那這每一個糾紛都對司法傷害很重 |
| 00:23:29,235 |
00:23:46,631 |
所以我想請問過去20年有人這麼做嗎醫院視察的部分沒有對 所以這就是我講的我再三講我過去20年沒有這樣的例子過那你們不要跟我們談說什麼看守所等等的那個視察那個是日常在做 |
| 00:23:47,965 |
00:24:11,414 |
視察也有視察報告會帶書記官去進行視察報告都會做得很清楚會通知法院會呈報長官我想這個是該做的基本的作為所以我們這邊可以確認一件事過去20年除了這位檢察官曾經做過之外沒有全國沒有檢察官做過這個事情我問過一堆同學他們連聽都沒有聽過這樣子做所以因為這樣所以容易讓人家 |
| 00:24:12,813 |
00:24:37,354 |
而且甚至對於高度爭議案件更容易發生糾紛我不是要譴責那位警察官我只是說請次長注意一下尤其是高度爭議案件政治案件對於程序的要求要求警察官要更嚴謹警察官千萬不能為了辦案為了辦出一個案子升遷不要說辦出案子升遷為了辦出一個案子有成就感而去就程序部分 |
| 00:24:38,876 |
00:25:03,324 |
亂做 我覺得這是不對的好不好 就是次長這部分要麻煩你們你們一定要做到那如果是去詢問 詢問有沒有全程錄音錄影這個也必須要求全國的檢察官一定要做到我今天給你們看 不好意思最後30秒一個Trace上面的檢察官自己寫的他認為就訊這個就是日常今天為什麼會發生這種事情 就是因為有 |
| 00:25:04,364 |
00:25:31,091 |
由檢察官濫用就訊的這個作為然後導致今天全國的檢察官包括司法受到人民的不信任所以法務部真的要出來處理這件事情你不能放任檢察官在做任何一個案子的偵查我不去論他有沒有政治目的我都不去論而是檢察官你在辦案成功雖然會有成就感但你不能為了成就感而去侵害被告的基本人權 |
| 00:25:32,475 |
00:25:41,980 |
這是完全不對的那這個部分再麻煩這個是罪上面其他檢察官寫的那更不要講檢察官論壇裡面有非常多檢察官批評這件事不好意思耽誤大家時間 謝謝次長 |