| 0 |
邱委員志偉：（10時26分）謝謝主席。是不是請經濟部郭部長？ |
| 1 |
主席：請郭部長。 |
| 2 |
邱委員志偉：請能源署李君禮代理署長。 |
| 3 |
主席：好，請代理署長。 |
| 4 |
郭部長智輝：委員早。 |
| 5 |
邱委員志偉：部長，今天排定審查電業法相關修正條文，我上會期就提出這個版本了，版本大概跟院版是差不多。 |
| 6 |
郭部長智輝：謝謝。 |
| 7 |
邱委員志偉：大概有11個條文裡面內容大致相同，我們覺得幾個重點都很重要，我都全力支持，希望看看今天的委員會能不能就作成決議，來送出委員會，我想跨黨派都可以支持。第一個問題，請教部長，台電的撥補如果能夠順利完成，如果在野黨沒有阻擋台電1,000億撥補的部分，是不是就不會有電價調漲？ |
| 8 |
郭部長智輝：報告委員，依照您剛才說明的這個部分，我們將會把具體的內容交給電價審議委員會…… |
| 9 |
邱委員志偉：有因就有果嘛！ |
| 10 |
郭部長智輝：由他們來參酌。 |
| 11 |
邱委員志偉：不是，有因就有果嘛！ |
| 12 |
郭部長智輝：對。 |
| 13 |
邱委員志偉：如果這個果是因為1,000億撥補沒有到位，產生必須要調漲電價，這個為什麼不能說呢？這個邏輯一般人都可以連結啊！ |
| 14 |
郭部長智輝：是，因為這個撥補是來改善我們財務的情況。 |
| 15 |
邱委員志偉：對，財務情況一旦改善，它就沒有急迫性跟必要性馬上要調整電價，對不對？ |
| 16 |
郭部長智輝：是的。 |
| 17 |
邱委員志偉：所以這部分是邏輯很清楚。 |
| 18 |
郭部長智輝：不是，調整電價的部分，完全由電價審議委員會他們來做判斷。 |
| 19 |
邱委員志偉：不能推給電價審議委員會，您是決策者，決策當然會影響到整個委員會相關的判斷，假設這1,000億能夠到位，我認為就不會有今天調漲的倡議或討論了啦！因為財務結構基本上已經改善了。 |
| 20 |
郭部長智輝：是，所以這是一個非常重要的變數。 |
| 21 |
邱委員志偉：不讓它撥補，然後又反對電價調漲，又覺得這個是你的能源政策錯誤所造成的，而能源政策，除了再生能源還沒有到位，然後又提到廢核，核能我們有幾個原則，核安、核廢處理、社會共識，對不對？ |
| 22 |
郭部長智輝：是。 |
| 23 |
邱委員志偉：國民黨有那麼多的執政縣市首長、那麼多的立法委員，還有原民立委，他們說要挺核，說因為你廢核所以才會造成電力失衡、電力供應不足。目前為止，有沒有哪個縣市首長或哪一個區域立委跟您提出，希望把核電廠、核能設施設在他的選區？ |
| 24 |
郭部長智輝：核廢料處理廠。報告委員，這個就像人都一樣，大家都想上天堂，但是沒有人想死。 |
| 25 |
邱委員志偉：沒有，不見得要上天堂，活得心安理得就好啦！ |
| 26 |
郭部長智輝：對啊！大家都想用電，但是都不想核廢料在你家附近做。 |
| 27 |
邱委員志偉：那要講道理嘛！ |
| 28 |
郭部長智輝：對。 |
| 29 |
邱委員志偉：我們要變成一個……穩定國家的力量應該是在立法院才對，因為要做福國利民的事情，結果福國利民沒有做好，錯誤的政策、決策會變成禍國殃民。 |
| 30 |
郭部長智輝：報告委員，您講得非常正確。 |
| 31 |
邱委員志偉：這是很嚴重的問題。 |
| 32 |
郭部長智輝：我們一定要解決，核廢料要可以處理，我們不排除用各種發電的方式。但是核廢料沒有辦法處理，我想這個是最大的命題。 |
| 33 |
邱委員志偉：人活著不是要去上天堂，但不要做到要下地獄。 |
| 34 |
郭部長智輝：不是，我的意思是說大家都想要上天堂，但是沒有人想死。 |
| 35 |
邱委員志偉：要做到心安理得，要讓他們覺得所有的事情都擺出來讓他去判斷，所以又要不能漲，又說核能政策的問題，所有的核一、核二、核三相關處理都按照法律相關的規定，對不對？ |
| 36 |
郭部長智輝：是，我們一定依法行事的，謝謝委員，當然我們…… |
| 37 |
邱委員志偉：他說台電的虧損是因為核能，又因為再生能源發電的成本太高，核能的處理提早。 |
| 38 |
郭部長智輝：不是，報告委員…… |
| 39 |
邱委員志偉：我當然知道不是嘛！ |
| 40 |
郭部長智輝：那個都是原料漲價的問題。 |
| 41 |
邱委員志偉：所以你要講清楚、要去說明白，爭取大家的理解，我覺得大家沒有深度去思考能源政策的嚴肅性。一些媒體斷章取義，把所有能源政策的錯誤說是核能的問題，我深深不以為然，所以在野黨是真的挺核還是假的挺核？ |
| 42 |
郭部長智輝：我沒有辦法判斷。 |
| 43 |
邱委員志偉：我覺得是假挺核，就是政治操作的議題嘛！非核家園不是任何一個政黨的目標，非核家園是法律規定的。 |
| 44 |
再來一個重要的問題，「封測白名單」效應，您怎麼判斷？美國的封測白名單，我們有幾個廠商在白名單裡面？ |
| 45 |
郭部長智輝：第一個會先了解到底美國在指的是哪一些管制的範圍，對安全的部分我們一定會全力去防止。 |
| 46 |
邱委員志偉：但有轉單效應，如果這樣激起中國加速對封測技術的發展，這不見得對我們……他們沒有能力，是不是？ |
| 47 |
郭部長智輝：他們沒有能力，這個部分我非常的專業。 |
| 48 |
邱委員志偉：因為你專業所以才問您。美國封測白名單的效應，對我們是短多也是長多，對不對？ |
| 49 |
郭部長智輝：是的。 |
| 50 |
邱委員志偉：這樣很好，相關的機會也伴隨著風險，把風險降到最低、機會升到最高，這是政府該做的事情。所以封測白名單，基本上是短多也是長多？ |
| 51 |
郭部長智輝：是的。 |
| 52 |
邱委員志偉：最後30秒鐘。興達海基目前要轉型，不再做製造，而是要做相關的顧問，興達海基目前的草案跟計畫要經過董事會同意、經過中鋼，興達海基我從它高樓起、訂單沒有、變成目前沒有人在那邊，我每天都在看，我覺得有點可惜，當初要執行國產化，現在虧損了六、七十億，走不下去要轉型，若轉型變成對未來營運有幫助，我贊成，但如果變成顧問公司、諮詢的功能，那我覺得大可不必。把興達海基的基地加起來，大概有四、五十公頃，可以闢建成產業園區，就像我爭取的北高雄產業園區，包括我爭取的路竹產業園區也已經開始在建廠、已經在規劃。最北邊的茄萣，我們不能不照顧茄萣產業，所以將茄萣產業闢建成經濟部主管的產業園區，啟動這個計畫之後，把一些海洋產業納進來，部長，你同意嗎？ |
| 53 |
郭部長智輝：好的，我們來…… |
| 54 |
邱委員志偉：腹地夠，可能要跟中鋼講一下，請中鋼也支持，可以開發整個工業區、產業園區，也可以招商進來，變成一個生產基地。 |
| 55 |
郭部長智輝：我們來評估。 |
| 56 |
邱委員志偉：評估是不是1個月之內把可行性評估做出來，好不好？還是3個月，好不好？針對興達海基目前的基地闢建成經濟部主管的產業園區，3個月提出規劃報告。 |
| 57 |
郭部長智輝：好，謝謝。 |
| 58 |
邱委員志偉：謝謝。 |
| 59 |
主席：謝謝邱志偉委員。 |
| 60 |
下一位請陳超明委員質詢。 |