| 0 |
楊委員瓊瓔：（11時45分）謝謝主席，邀請部長。 |
| 1 |
劉部長世芳：楊委員好。 |
| 2 |
楊委員瓊瓔：部長好。我們來討論租賃市場透明化的議題，臺灣的房屋高價，許多人都要依靠租賃方式來生活，租賃市場多以個人出租的型態為主，而房東隱匿收入或租屋事實等租屋黑市現象一直存在，不僅影響到補貼資源的效果，也對政府掌控整個資訊以及政策管理有嚴重的影響，租屋民眾的權益也會深深受害。所以本席在這邊請教部長，去年有民團及立委提出不只是包租，也要納入代管，將補貼等政府已經掌控的租屋資訊都納入租屋實價登錄，請教部長對於這個論點的看法？ |
| 3 |
劉部長世芳：謝謝委員的關心，從去年開始內政部已經有先後兩次公布行政區裡面的租金部分，其實這已經有含括現在租屋市場規模的六成，其他的四成會有一些困擾是因為民法上對於個資的部分，或是短期租約的影響，所以對於租金是不是有如實登錄，所謂的實價登錄是如實登錄，但這對房東也好或租客也好都會有困難，我們的公權力在行政上面不容易去處理這一塊。但是我們還會有其他的精進措施，譬如，我們還是會每一年公布兩次，只要是公權力可以處理的部分，包括社宅或租金補貼，慢慢都會往這方面精進。同時，對於包租代管業者，如果它能夠掌握到這方面資訊的話，也希望它能夠回饋給我們，讓我們在統計上面做到最好的分工。如果我們所有的租金補貼可以對外公布的話，表示在那一區、那個生活圈的道路上面會有定錨效果，這樣可以讓很多想要承租的，尤其是經濟弱勢的租客族群知道，其實他想要承租的房型差不多就是這樣的租金價格，他也不會上當、受騙，這是我們現在主要的方向。 |
| 4 |
楊委員瓊瓔：讓他們有所本，這也就是我們要特別勉勵精進的方案，繼續加油。 |
| 5 |
劉部長世芳：是，謝謝。 |
| 6 |
楊委員瓊瓔：我們一定要讓這些青年孩子或是比較弱勢的朋友都能夠得到一個居住正義的安全性，這是非常重要，繼續加油。 |
| 7 |
接下來，本席要跟你討論租屋囤房逃漏稅的問題。我們知道財政部查核5戶以上囤房的包租公，有超過五成逃漏稅，租屋市場的經濟地下化還是很嚴重，使租屋族權益、居住正義嚴重受損。本席要請教部長，除了尋覓機制，鼓勵合法的房東申報，以及財政部擴大稽查之外，還有什麼精進的方案、配套能夠減少類似的問題？同時，請教你是否支持修法取得一個有所本的方案呢？ |
| 8 |
劉部長世芳：我是不是先請財政部的同仁來回答一下這個部分？然後我們再來回應。 |
| 9 |
楊委員瓊瓔：好，他們是查緝的部分。 |
| 10 |
倪副署長麗心：跟委員報告，針對房東的部分，我們鼓勵房東參與社會住宅或是公益出租人來享受我們的租稅減免，而對於應申報或有逃漏稅的房東，我們會加強查緝，財政部近幾年都有加強查緝個人房東的部分。 |
| 11 |
楊委員瓊瓔：謝謝財政部的回答，因為財政部的角色就是查緝跟鼓勵。請教部長，我們現在這麼做，目前的樣態是如此，可是我們要怎麼樣精進，因為還是存在這個問題，請說明。 |
| 12 |
劉部長世芳：我是不是先請我們司長跟您回應一下，我再來做政策上面的答復。 |
| 13 |
林代理司長家正：跟委員報告，在這個部分其實我們是用鼓勵的方式，第一個部分包含社會住宅或是租金補貼的愛心房東、公益出租人…… |
| 14 |
楊委員瓊瓔：對，這個非常重要，社會住宅和你們補貼的項目非常重要。 |
| 15 |
林代理司長家正：還有包含一般的包租代管，其實現行規定都有地價稅、所得稅以及房屋稅的相關優惠，我們鼓勵房東透過這些稅優參加公益出租人的行列。 |
| 16 |
楊委員瓊瓔：謝謝司長的說明。部長，就剛剛財政部和司長所說明的，目前他們有動作，但是還是呈現這樣的問題，請教部長，我們要怎麼樣去精進？ |
| 17 |
劉部長世芳：謝謝委員的關心，我們目前在處理的部分確實沒有辦法滿足所有租客所要的資訊，我們現在是用鼓勵和引導的方式，如果有任何違法的部分，其實可以看得出來，財政部也好或是內政部也有一定的懲罰措施。可是我們要確定的一點就是，目前尤其是六都的租屋市場是以房東為主，如果我們採取比較大的重罰，減少租屋市場的釋出的話，反而會造成租金上漲，這是一個不平衡的狀態。我們為了要以穩健的方式，就是儘量讓它能夠朝著告訴我們租金的狀況，在處理方面儘量透明化。同時，我們也要找包租代管…… |
| 18 |
楊委員瓊瓔：部長，你所謂的透明化就是重點，我們要怎麼樣去協助這些租屋者，我相信這也是你的職責，你再去精進方案。 |
| 19 |
我們來討論最後一個議題，本席要非常強調，因為我已經有看到數字出來，臺灣已成為過勞之島，7天假何時要還給勞工？部長，臺灣2023年的年總工時已經達到2,020小時，成為全球主要國家中的第五高，也是亞洲國家中的第二高，僅次於新加坡。近三年我們的工時也不斷地在增加，臺灣已經成為過勞之島，減少工時的有效方法就是把過去砍的7天假還給勞工。 |
| 20 |
這一次本席也有提案，部長上週的回答是反對修法，你的理由是社會尚無共識，不宜倉促立法，現在你的立場呢？ |
| 21 |
劉部長世芳：報告委員，我想這樣子太籠統了，第一個，內政部現在只有一個紀念日及節日實施辦法，它不是一個法律案，要變成法律案的話，我知道現在委員大概有27種提案，但是要放假的日數高達31天，所以變成沒有共識，不是社會沒有共識。我們也都知道有一些勞動朋友會覺得他現在的工時過長，但是工時過長的解決放在假日的處理辦法，是不是一個好的方法？因為我上次有提過，放在紀念日及節日實施辦法，把它提高變成法律位階的時候，譬如，我們去年的放假日是115天，明年是116天，但是後年如果變成117天，那法律案要不要跟著修正？勞動節放假、教師節放假、客家的天穿日放假或者是原住民的歲時祭儀放假，把它固定化下來的話，下一次如果放假天數增加或減少的時候，法律就要跟著再修正，修正案送到立法院裡面是一個比較冗長的程序，因為立法委員除了委員會，還有院會要表達。我的意思是，我們不要把放假日要增加與否，放到假日和紀念日這兩個名詞裡面去處理，全部的總工時到底要多少就回歸到相關的勞動基準法來討論，我們不會反對，而且是尊重勞動部的意見。 |
| 22 |
楊委員瓊瓔：還好你最後說了我們不會反對，因為勞動部長洪申翰認為有討論的空間，行政總處人事長蘇俊榮先生也說，他不反對勞動節變全國的放假日。我就要請教，你也擔任過立法委員，你剛剛講得也非常地清楚，所以為什麼內閣的態度、部會首長是不一致，我把這個功課給你，我也希望這個惡名能夠好好地去改善之，這非常地重要，我們也讓社會大眾來公允，也希望在立法院可以討論出一個方向、也希望得到你的支持，讓我們這一次的修法能夠通過，將臺灣是全世界第五名過勞國家的惡名抹殺掉，謝謝。 |
| 23 |
主席：謝謝楊瓊瓔委員的質詢。 |
| 24 |
下一位我們請鄭天財委員質詢。鄭天財委員，鄭天財委員不在。 |
| 25 |
下一位我們請鄭正鈐委員質詢。鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 |
| 26 |
下一位我們請徐欣瑩委員質詢。 |