| 0 |
黃委員健豪：（12時6分）謝謝主席。主席，我們請內政部劉部長。 |
| 1 |
主席：劉部長有請。 |
| 2 |
劉部長世芳：委員好。 |
| 3 |
黃委員健豪：部長好。部長，我是外委的，所以時間比較有限，但我還是要跟部長關心一下全國社會住宅興辦的進度，過去的總質詢我都有關心，但是今年總質詢我時間不夠就沒有問到，所以剛好今天內政部有來，我也跟部長請教一下。關於去年（2024年、113年）2月底的達成數，中央4,672、地方1萬8,257，基本上是這個數字；過了一年之後，到了今年，中央的社宅完工數是4,990、地方是2萬8,791，這個數字很明顯可以看到中央在興辦社宅的數字上只增加了大約300戶，地方政府興建的社宅大概增加1萬戶。當然從整個國家的角度來講，不分中央、地方大家都是為了民眾來蓋社宅，希望大家能夠達到居住正義的目標，但是我想請教一下部長，到底是什麼原因讓中央蓋的比例、進度這麼慢？ |
| 4 |
劉部長世芳：可不可以請署長回答？ |
| 5 |
黃委員健豪：可以，沒關係。 |
| 6 |
吳署長欣修：謝謝委員，原來在社宅第一期的時候就是希望以地方為主，中央給財務的補貼，但是我們從108年大概就觀察到地方興建的速度已經放緩了，就是開工、發包的數量已經放緩，而且放緩的速度很快。所以中央才決定自己進場來興建，所以我們大致上從109年開始去辦發包，如果照正常一般大樓大概是4到5年規劃、興建的話，中央的部分大概會在今年開始有比較大幅度的完工數據，今年大概會有5,700戶左右，明年大概還會再增加1萬1,000戶，所以從今年開始中央的數量每年會有比較連續性的大幅成長。 |
| 7 |
黃委員健豪：好，署長謝謝，按照過去內政部在第一階段興辦社宅的投入狀況來講，當時一戶的成本大約是486萬，我們概算500萬好了，現在中央加地方大概完成9萬戶左右，所以我們整個國家目前投入大概四千多億在蓋所謂的社宅，這是目前的狀況。我要請教部長或署長的問題是，我們終究目標數到底要蓋多少社宅？包含總統承諾說要百萬社宅等等，但現在很多是用所謂的包租代管跟租金補貼，那我們先不討論這件事情，我們就社宅本身來討論的話，內政部到底有沒有設定目標，我國要多少的社會住宅存量才叫做標準，你們有算過嗎？ |
| 8 |
吳署長欣修：跟委員報告，我們應該用這個方式比較，我們為什麼會計算出25萬戶的比例？25萬戶嚴格來講，它的比重最高也只到2.5%，2.5%在全世界的社宅存量裡面，我們只能算是比較中低標的標準，但是我想25萬戶可能這幾年包含中央跟地方的量能就必須努力去衝刺這樣的一個目標，當然，未來我們期待直接興建的部分能夠再繼續拉高。 |
| 9 |
黃委員健豪：署長，我們來討論一個數字，我們看數字，到底臺灣需要多少社宅？剛剛署長講25萬戶，25萬戶是依據住宅法第四條規範的經濟或社會弱勢吧？ |
| 10 |
吳署長欣修：不是，25萬戶大概是以我們所謂的2.5%，就是我們估計未來的情況，因為現在的小戶化越來越高，所以我們估計臺灣最高可能會到1,000萬戶的家戶，那以1,000萬戶的話，25萬戶就是2.5%的標準，所以是用這樣的概念去算。 |
| 11 |
黃委員健豪：署長，誤打誤撞，反正雙方的計算標準不一樣，結果出來的數字差不多，你用1,000萬戶的標準來算是25萬戶，我用住宅法第四條規範的這個群體的人口數及戶數算出來也差不多25萬戶。我的意思是，我們社宅本身條件上優先要保障的當然就是所謂的經濟或社會弱勢者，如果你真的只蓋25萬戶，我覺得會產生一個嚴重的社會後果，就是大家會說標籤化的問題，所以我們當然希望不能只有25萬戶！當然這是在我的理論裡面，所以我才說反推回來，如果按照所謂的四成提供給弱勢團體、六成提供給當地就學及就業者的比例，合理的數字應該要來到至少60萬戶才能夠符合整個國家的狀態。在這樣以60萬戶為目標的情況下，內政部有可能達成嗎？如果有可能，預計要幾年來達成？ |
| 12 |
吳署長欣修：跟委員報告，直接興建是逐年、逐年在補，為什麼我們對待這些社會弱勢要靠租金補貼跟包租代管？因為相對來說他的移動性比較小，所以不太可能我蓋了一個然後一定要強迫他移過去，我想這就是為什麼要有包租代管跟租金補貼。其實包租代管跟租金補貼弱勢戶的比例也非常高，也是來自於雙方互相搭配來協助他們，後續才會隨著每一階段我們提供的社宅數量逐漸把它填補起來，這是我們一定還要努力的目標。 |
| 13 |
黃委員健豪：好，署長謝謝你，因為後面我的問題就算是有解答，我一直很想知道，為何今年400億的住宅基金裡面只有100億拿去蓋、300億去做所謂的租金補貼，我覺得這個比例感覺有點失衡，如果你們的政策立場是希望這300億租金補貼裡面有很多是所謂的經濟或社會弱勢，這樣的說法本席能夠接受。但我們還是期待……還是回到這個數字，如果今天要達到這個60萬戶，當然這60萬戶要平均分配在很多的人口密集區或者是交通便利的捷運、鐵路地區，如果能夠達到60萬戶，我想對於現在的房價或者真正的居住正義才能達成。 |
| 14 |
我時間到了，我最後再講一句，一個月前我剛好去新加坡，大家都知道新加坡的組屋政策做得非常、非常好，他們的房價當然很高、私有住宅的房價很高，但是多數的國民受到保障，就是多數國民買得起或是住得起一般的房子，不追求豪宅…… |
| 15 |
吳署長欣修：不過那是他們土地國有化的制度，他們是得利於土地國有化的制度才有辦法。 |
| 16 |
黃委員健豪：關於這個要討論一下，我要跟組長或部長請教的就是，當然後續可能再討論，因為時間到了。其實我們還是有非常多的國有土地或國營事業的國有土地應該能夠釋出來做相關的工作，我還是希望以60萬戶為目標，我們希望能夠達成這件事，土地按照目前來講的話，不管是財政部或是各國營事業，其實有非常多的土地是在精華區。我舉個例子，大概一個月前我有在樓下經濟委員會質詢過一件事情，我們臺中市區的捷運站旁邊、中清文心路口旁的精華地帶、住三住宅區居然要拿去蓋光電板，這就非常浪費、這是很荒謬的事情，如果這個地方內政部能夠爭取來提供做為社會住宅，我想這對區域分配或居住正義就是比較正向的努力。 |
| 17 |
吳署長欣修：也謝謝委員。 |
| 18 |
黃委員健豪：不要讓這麼漂亮、這麼好的地點去蓋光電板，這超荒謬的！ |
| 19 |
吳署長欣修：其實我們也都希望地方政府要努力跟進，畢竟現在是中央衝得比較快，我們希望地方政府未來有市地重劃、區段徵收區的土地要優先釋出來，未來的公有地要優先釋出來蓋社會住宅才能真正引入人口、解決地方民眾租屋的需求，這要一起努力，謝謝。 |
| 20 |
黃委員健豪：好，謝謝署長、謝謝部長。 |
| 21 |
主席：謝謝黃健豪委員。下一位我們請黃珊珊委員質詢。 |