| 0 |
顏委員寬恒：（12時7分）謝謝主席，主席，有請主計長。 |
| 1 |
主席：主計長請。 |
| 2 |
陳主計長淑姿：委員好。 |
| 3 |
顏委員寬恒：主計長，我國的整體經濟發展，國人的努力是有目共睹，但是最近主計處把今年的經濟成長由原本預測的3.29%下修至3.14%，然後說預算遭刪減是重要的原因之一，你還放話說如果日後追加預算不如預期，還會再調降。我在這邊要鄭重地跟主計總處說，不要恐嚇人民，無端地製造恐慌！各大智庫最近都上修了我國的經濟成長，你們自己公布的資料也顯示今年的經濟活力要比原本預測的來得好，民間消費、民間投資、出口等成長率全數上修，出口預測甚至比原預測多出了58億美金。我們都很明白一個道理，內需、外貿成長都調升，經濟成長應該要上修，哪裡會調降？主計總處本次發布的經濟預測，媒體的報導都落在刪預算削弱成長動能；總預算遭刪減，經濟難保3；總預算遭刪，主計總處下修今年經濟成長。沒有人可以認同。主計長，難道你要放任一個本應具有公信力的統計機關這樣子造謠、恐嚇民眾嗎？ |
| 4 |
接下來我要再問，你們這一次將經濟成長從3.29%下修到3.14%，理由之一是總預算遭刪減，未來總預算的追加不如預測，還會再調降。我想要請你告訴我，你們自己公布的數據上顯示，民間消費、出口等預測值也比原來的多58億美金，而民間投資方面，國內外智庫也都上修了臺灣的投資成長預測。既然內需外貿都向上調整，請問經濟成長率為什麼不是向上而是向下？主計長，你說一下。 |
| 5 |
陳主計長淑姿：報告委員，因為去年經濟成長的數字已經墊高了，所以相對比較起來今年的數值就會下降，這是主要的因素，當然預算的影響是一點點。 |
| 6 |
顏委員寬恒：對嘛！所以我才說像央行上個禮拜理監事會議公布下修2025年的經濟成長率為3.05%，其理由是有理有據，他們有實際說明去年成長率優於預期，就是它整個墊高了、基期墊高了，因此才會做這樣子的下修；而你不是，你把理由說成是總預算遭刪減，所以臺灣的經濟發展是要靠政府的支出來帶動嗎？是這樣子嗎？我才說央行有直接把這些理由都說明清楚，但是主計長，你們這邊沒有，對不對？你甚至用這種方法來製造恐慌！雖然總預算遭刪除，但是被刪除的總預算仍然是史上最高規模，大家都知道，對不對？2.9兆之外，再加上超徵的五千兩百多億，這個預算規模是有史以來最高的。但是你們對外發布的媒體標題全部都是刪減預算、削弱成長動能；總預算遭刪減、經濟難保3。這些話都是你們放出來的，不是嗎？主計長。 |
| 7 |
陳主計長淑姿：跟委員說明一下，重點在於因為去年的經濟成長表現得很良好，所以整個基數墊高，這是最主要的因素，但是…… |
| 8 |
顏委員寬恒：對，但是你不能整個都講到旁邊去，對不對？ |
| 9 |
陳主計長淑姿：有人也問到預算刪減有沒有影響？我說也有影響…… |
| 10 |
顏委員寬恒：也有影響，但是你不是…… |
| 11 |
陳主計長淑姿：但是影響的數值不是那麼大，是比較小，我大概把它還原原來的說明方向。 |
| 12 |
顏委員寬恒：所以你們要據實告訴民眾，而不是用這樣子的放話方式、影射方式，把整個理由都說成是總預算遭刪減…… |
| 13 |
陳主計長淑姿：不是。 |
| 14 |
顏委員寬恒：現在是有史以來最高規模的總預算，政府為什麼沒辦法做事情？當初賴總統在當行政院院長的時候，總預算也才不到2兆啊！現在接近3兆，為什麼說政府沒有辦法運作？ |
| 15 |
陳主計長淑姿：這個部分我也說明，我們增加2,806億的部分，主要是增加在公共建設、補助健保等等；而刪減是集中在某一些機關的特定業務項目，譬如其業務費或者是某一些機關被刪減到零，等於它完全沒有經費可以執行，所以這個部分才會有執行上的困難。 |
| 16 |
顏委員寬恒：主計長，主計總處把它寫成這些原因，經濟成長下修的這些預測，然後把它的理由推到總預算遭刪減，所以你們的意思就是說經濟成長是靠政府花錢來撐？不要把人民當笨蛋，好不好？不要把人民當笨蛋、不要忽略國人對我國經濟的努力及付出，好不好？ |
| 17 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 18 |
顏委員寬恒：主計長，你請回。 |
| 19 |
陳主計長淑姿：好。 |
| 20 |
顏委員寬恒：主席，有請財政部阮政次。 |
| 21 |
主席：阮次長請。 |
| 22 |
阮次長清華：委員好。 |
| 23 |
顏委員寬恒：次長，因為臺灣經濟表現超乎預期而稅收超徵，所以要還稅於民、普發現金，讓全民共享經濟成果、減輕民眾負擔、穩定民生物價，這是112年普發現金6,000元時，當時的行政院院長蘇貞昌說的普發現金理由。我要請教次長，我們要不要把這些經濟成果分享給我們的民眾？能不能全民共享、要不要普發？ |
| 24 |
阮次長清華：我跟委員報告，今年的狀況跟111年的狀況是不太一樣。就113年的預算來講，實徵數超過預算數是三千七百多億，事實上我們也先減少舉債跟先還債。 |
| 25 |
顏委員寬恒：今年也是一樣，實徵數超過5,283億，對不對？ |
| 26 |
阮次長清華：對，但是那時候的金額比較大，而且那時候是有疫情的問題，這一次…… |
| 27 |
顏委員寬恒：為什麼112年的時候可以全民分享這樣的經濟成果？到了現在，在物價、房租、萬物齊漲的情況之下，民眾的負擔越來越大，可是財政部的態度卻是物是人非、今非昔比，為什麼？ |
| 28 |
阮次長清華：我跟委員報告，現在的財政狀況，我們的稅收雖然是實徵數超過預算數，但是這不表示財政是有賸餘。我跟委員報告，從101年到112年為止，只有3年有財政賸餘，是一點點的賸餘，其他全部都是赤字。如果照目前提到的修正草案，達到一定門檻後就一定要發的話…… |
| 29 |
顏委員寬恒：據我這邊的資料，103年到112年稅課收入實徵淨額達到總預算編列的有9次，其中達成率110%以上的有4個年度，將這筆超徵稅收普發給全體國民，有助於緩解民生負擔。去年超徵部分有五千多億，扣除還本之後還有賸餘，對不對？還有賸餘的話，為什麼112年可以共享這種經濟成果，為什麼今年就不行？行政院卓院長也表示要將普發現金列入討論，財政部難道要跟他唱反調嗎？ |
| 30 |
阮次長清華：我剛才講的是，111年度的財政賸餘達到三千五百多億，而113年的財政賸餘大概不到它的一半。另外，111年有疫情的問題，而且那時候是因為經濟表現不錯，而財政也可以，所以那時候才會有普發現金，再加上其他的一些振興措施，因此情況是完全不一樣的。 |
| 31 |
顏委員寬恒：次長，政府的財源來自於人民，當人民生活困難，而經濟成長又帶來了超額的稅收，理當讓人民共享這樣子的經濟成果，不該僅用預備未來的未知支出的理由來把它掩蓋掉，普發現金也是給多數人，而且現在行政院院長也將其列入討論，所以我想請教，財政部支不支持？ |
| 32 |
阮次長清華：財政部負責歲入的籌措，至於歲出這一部分，比如剛才講的，列入歲計賸餘那一部分要怎麼運用，我們認為…… |
| 33 |
顏委員寬恒：稅收是來自全民的貢獻，所以應該要優先考量全民的利益，因此普發現金，讓經濟成長真正惠及每一位國民。 |
| 34 |
阮次長清華：有關歲計賸餘部分，我們覺得要由主管機關依照施政的優先順序來做衡量。 |
| 35 |
主席：謝謝顏委員的質詢。 |
| 36 |
下一位請楊瓊瓔委員質詢。 |