| 0 |
林委員思銘：（11時9分）謝謝主席，我們請陳主計長。 |
| 1 |
主席：陳主計長請。 |
| 2 |
陳主計長淑姿：委員好。 |
| 3 |
林委員思銘：主計長好。主計長，2月26號主計總處發布國內的經濟預測，表示因為立法院刪減預算，所以會削弱成長動能，因而下修今年的經濟成長率至3.14%，較預測數減少0.15%。但真的是如此嗎？主計長，我讓你看我的PPT，你可以看到幾乎所有的單位在院會備詢時都表示，今年度的預算都有增加，國防部增加四百多億、教育部增加300億、內政部增加400億、交通部增加389億、農業部增加83.24億、衛福部增加306億、國科會增加132億、客委會也增加了4億。主計長，增加了這麼多，總預算數的總額高達2兆9,248億，比113年度多了1,368億，整個中央政府的總預算比去年度增加了2.56%，這個數據對不對？ |
| 4 |
陳主計長淑姿：報告委員，是增加2,806億，增加的項目主要是增加公共建設、對健保的補助，還有一些調薪等等…… |
| 5 |
林委員思銘：所以我剛剛講的數據都對嘛！ |
| 6 |
陳主計長淑姿：但是刪減的部分是集中刪減在部分機關，還有業務費，這樣才會有執行困難。 |
| 7 |
林委員思銘：主計長，你回答我的問題，我剛才提的數據都對嘛？ |
| 8 |
陳主計長淑姿：是。 |
| 9 |
林委員思銘：所以您對外界說，是因為立法院刪減預算，所以下修今年的經濟成長率，主計長，這有關係嗎？ |
| 10 |
陳主計長淑姿：這個部分我也跟委員再說明，這主要有幾點因素影響：第一個，它前面的基數就已經很高了，因為本來我們的預估是比較少，又再提高，所以今年會減少；第二個，預算也有一點點影響，雖然影響沒有那麼多，但是也有影響…… |
| 11 |
林委員思銘：主計長，你現在講一點點…… |
| 12 |
陳主計長淑姿：預算也有影響，就是前面基期高…… |
| 13 |
林委員思銘：編列的預算比去年高那麼多會影響今年的…… |
| 14 |
陳主計長淑姿：不是，我們本來預估的是預算成長，但由於被刪減，投入施作的量少了，經濟成長就會減少。 |
| 15 |
林委員思銘：主計長，我告訴你，因為你這樣的說法跟央行總裁的講法完全背道而馳！央行下修今年的成長率，它的專業評估是因為川普上任，對政策充滿不確定性，川普將課對等關稅，恐將衝擊出口；台積電擴大赴美設廠，恐衝擊國內的投資，所以才下修經濟成長率。跟你講的什麼總預算刪減會影響經濟的成長率完全背道而馳，你這個說法不是很外行嗎？ |
| 16 |
陳主計長淑姿：報告委員…… |
| 17 |
林委員思銘：主計長，你身為我們中華民國整個預算的主計，你講下修成長率跟刪除預算有關，我想這樣的講法很不專業啦！ |
| 18 |
陳主計長淑姿：是有關的，但是我要跟委員報告，因為川普的因素目前一直還不確定中，所以一直沒有放到評估裡面去。 |
| 19 |
林委員思銘：這個才是最大的因素嘛！跟你說的跟總預算的刪減有關…… |
| 20 |
陳主計長淑姿：主要是前年度的基數高。第二個，刪減總預算使我們整個投資減少也會有影響。 |
| 21 |
林委員思銘：好啦！這個問題我想我們就討論到這裡，我是覺得主計總處未來在對外發表意見的時候真的要很審慎，否則你講這個話聽起來很外行。 |
| 22 |
陳主計長淑姿：是，謝謝。 |
| 23 |
林委員思銘：另外，有關今天我們討論預算法的修正，主計總處在3月7號對外指出，收支賸餘應優先用於償債或留供未來重大政事支出，應考量保留政策彈性，普發現金不宜常態性辦理。我今天告訴你，你這個說法根本是在凸顯行政院這幾年撥補台電的不適宜啦！主計長，你知道過去我們編列多少次的預算補助台電嗎？補助的金額是多少你知不知道？ |
| 24 |
陳主計長淑姿：目前補助3,000億。 |
| 25 |
林委員思銘：總額是3,000億，總共3次。台電到今年2月已經連續三年大虧損，累計虧損高達4,229億。依照童子賢先生講的，主要的原因就是因為錯誤的能源政策，以及整個能源採購與經營的效益不彰。而下個月台電又要再次調漲電價，預計4月份民生電價要漲11%、產業電價要漲5%，這將衝擊到1,450萬戶，產業、民生所有的電價全調，這也是四年來第五次的漲價。因此，照這樣連續的補助台電，是否也可以認定是常態性的辦理？一直補助台電，這是常態性的辦理嗎？ |
| 26 |
陳主計長淑姿：其實不是常態性的辦理，主要是因為民生的電價沒有漲，這個部分就高達兩千八百億左右，這個部分我們主要是彌補它…… |
| 27 |
林委員思銘：主計長，這個不叫常態性的辦理？每年只要虧損就一直補助它，用政府編列預算來補助它，你說這不是常態性辦理？ |
| 28 |
陳主計長淑姿：是，但是以國外的例子來看，他們的電價調整得更高，這樣的話民生更沒辦法承受，所以我們在調節的部分…… |
| 29 |
林委員思銘：主計長，我不是跟你講調整電價，現在是在說補助的問題。現在一直補助它，每年它有虧損，政府就要編列預算來補助它，像今年你要編1,000億的公務預算，都是用政府編列預算來補助，這樣的補助的方式，未來只要台電有虧損我們就要補助，這不是叫常態性嗎？ |
| 30 |
陳主計長淑姿：不是，主要是它有配合行政院，政策性的讓民生電價不要漲價，我們對這個部分來做彌補，所以才補貼這個部分。 |
| 31 |
林委員思銘：主計長，我問你，對於台電的撥補屬不屬於償債？ |
| 32 |
陳主計長淑姿：這不是償債。 |
| 33 |
林委員思銘：這不是償債嘛！我們現在講超徵稅收要還稅於民，我們上一次也有用超徵稅收來補助台電！你說這不是常態，那請問你，這一次我們要求把超徵的稅收還稅於民，這個是常態嗎？ |
| 34 |
陳主計長淑姿：因為它如果寫在預算法裡面，它就會變成常態。 |
| 35 |
林委員思銘：這也不是常態啊！所以我們要求把超徵的稅收還稅於民，這是OK的，這跟補助台電的道理是一樣的。 |
| 36 |
陳主計長淑姿：因為一般我們有賸餘是透過在政策上表達，所以我們會先進到累積賸餘的累積，然後再編列預算來做政策性的…… |
| 37 |
林委員思銘：我看你的報告說，今年扣除所有的債務還本大概還有1,581億，所以這1,581億難道不可以用來還稅於民嗎？你完全扣除所有的債務了啊！ |
| 38 |
陳主計長淑姿：我們如果要把它放在115年或者是追加，我們也必須要等到7月審計部審定以後才可以來做，第二個…… |
| 39 |
林委員思銘：這個我們了解，但是你的政策方向要很明確告訴我們說這個是可以的，而不是說這個不能常態化，這樣講就讓我們覺得很奇怪，實際上這是可行的嘛！還稅於民嘛！ |
| 40 |
陳主計長淑姿：當初發放現金的重點是經濟成長不好，第二個是因為疫後，我們為了要刺激經濟，讓經濟復甦，所以我們才會這樣做。 |
| 41 |
林委員思銘：主計長，我時間也不多了，我再問你，因為卓院長在3月6號院會備詢的時候表示，會往在野黨所提普發現金的方向走。但是今天主計總處的報告，包含你剛才的詢答都提到，你對此不表認同。所以主計長，主計總處是反對卓院長詢答時所表示的方向嗎？ |
| 42 |
陳主計長淑姿：我們是對於訂在法條裡面不支持，是這樣的意思，因為你如果支持讓這個部分訂在法條以後，將來會變成沒有彈性；沒有彈性的話，執行的時候，對其他政務的影響就會滿大的。 |
| 43 |
林委員思銘：另外，剩一點點時間，我問你。你的報告說，稅收實徵數超過預算數係屬估計誤差。請問所謂的估計誤差是指怎樣的估計誤差？你稅收會年年超徵…… |
| 44 |
陳主計長淑姿：這個部分可能是財政部要說明的，我們…… |
| 45 |
林委員思銘：不屬於你的？ |
| 46 |
陳主計長淑姿：對，因為稅收的估計是屬於財政部的業務，是不是請財政部來說明？ |
| 47 |
林委員思銘：所以我問你，財政部每年都這樣超徵，都是講估計誤差，過去主計總處都沒有發覺這樣離譜的誤差、這樣的稅收預估狀況嗎？ |
| 48 |
陳主計長淑姿：我們114年就把它修正了！所以我們114年的歲入也大幅的增加…… |
| 49 |
林委員思銘：財政部這樣一直稅收超徵，估計有這麼大的誤差，總共10年，10年來都超徵，這樣是不是破壞財政紀律？ |
| 50 |
陳主計長淑姿：沒有10年都超徵。 |
| 51 |
林委員思銘：這樣會不會破壞財政紀律？ |
| 52 |
陳主計長淑姿：本身114年預算的歲入，我們就已經有針對這個部分做修正了。 |
| 53 |
林委員思銘：所以你忽視財政部這樣離譜的預算編列能力與誤差，主計總處是否有失職？每年都這樣！ |
| 54 |
陳主計長淑姿：我們今年已經請他修正了，所以今年的歲入有大幅的修正，謝謝。 |
| 55 |
林委員思銘：以上，謝謝。 |
| 56 |
主席：謝謝林思銘委員質詢。 |
| 57 |
下一位請陳玉珍委員質詢。 |