| 00:00:14,346 |
00:00:17,028 |
有請廖安章兼次長委員好次長好 我要向你說聲學長好我們剛才從像下一頁我們剛才從朝野的立委上面的關於營養午餐的說明說明或是在詢答當中發現到大家可以看到有一些火花但是很重要的是我們全部的都是在為 |
| 00:00:44,305 |
00:01:11,062 |
我們的新年就是什麼的學齡的學童這邊來做做他們的健康啊還包括的是在地的這個食材等等的健康還有國民健康這邊去做服務那現在這個情況之下我們現在想問到的問題是在於看到我們在看下一頁因為看到很多的爭執是在於說在下一頁我新增的那一部分在於說因為是才化法還有 |
| 00:01:12,743 |
00:01:17,130 |
包括還有就是中央政府的預算這邊啊因為上個禮拜行政院提出來之後呢它的附議是沒有通過的 是被否決的然後這邊沒有確定而導致的當初 |
| 00:01:25,799 |
00:01:45,741 |
教育部在11月的時候有提出來的版本送布之後對 送院 送行政院送行政院沒錯 送院的這個情況之下呢結果就因為這個變數出現了我們還繼續跟地方政府溝通繼續跟地方政府溝通那我們也看到一件很重要的事情是在於說剛才布 |
| 00:01:46,942 |
00:01:58,493 |
市長你這邊所說的是說財務的這部分因為原來目前已經有這個補助是到74億嘛對不對然後最多最多一直在增加的話可能會到達220億嘛對不對那如果這個情況下因為我剛剛聽到一個結果很重要是說這個 |
| 00:02:04,699 |
00:02:18,255 |
因為各地在做營養午餐的這個差異性啊是有這個縣市嘛財源啊還有偏鄉供應的這個問題嘛那這種情況之下是不是在於說這個本質的性質是比較屬於地方性的 |
| 00:02:19,494 |
00:02:34,575 |
對 營養午餐其實從地方制度法來看尤其是國民中小學屬於國民教育階段本來就屬於地方的選擇對 那如果在這個情況之下在目前通過的財政收支劃分法當中增加的是3000 |
| 00:02:37,418 |
00:03:02,011 |
753億的這個情況之下地方財政授權法法地方多了3753億的情況之下如果這個市權可以獲得就是確認就是他多了這個情況之下他事實上有多的裁員去做這邊的關於新增的在如果我們訂了這個專法之後在對營養午餐的供給上有個法源讓他們更有資源去做這些事情包括的是營養師包括的是 |
| 00:03:05,854 |
00:03:23,448 |
這個執行的秘書嘛我懂委員的意思所以我們必須要再找地方政府來協商而且可能每一個地方政府對於所獲配的財源會有不同的態度願意負擔的比例跟原則也不一所以這就是很困難的地方譬如說 |
| 00:03:24,428 |
00:03:46,183 |
金門馬祖他們最近好像花蓮有比較多那他們願不願意我們過去補助偏向很多那他們願不願意多來提撥一些經費這些新增的這個稅收來源來做補助如果他們願意我們都很高興那我們中央這邊我們會如果我們在配置上能夠少一些那我們減少的部分可以減掉那 |
| 00:03:46,963 |
00:03:59,798 |
我們也可以馬上就這個法的精神來請他們一起來努力來達成那可能有些縣市他可能覺得我們過去偏鄉比較多中央補助很多那我們貨配的財源不夠我們不希望中央斷了這個補助 |
| 00:04:01,980 |
00:04:27,068 |
所以這個部分其實是有一些複雜度要去討論那真的還需要時間就是說我們也不曉得就是說環境上的變化形勢上的變化會這樣子一關過一關不過就是剛才我們所強調的不管是弱勢兒童的補助 營養午餐的補助中央廚房偏鄉計畫的補助改善或者是食材 可溯源的國產食材的補助其實我們每年都繼續在補助 |
| 00:04:28,348 |
00:04:55,714 |
那我們真的很希望今年都還在預算內那明年不要因為財化法而有了這個問題那地方又不願意負擔那這個就會變成孩子被丟包我想財化法的衝擊不應該是這樣它目的是希望中央地方有一個均衡的財源地方有一些自主的財源可是這個就真的要談到權利跟義務就是說有比較多的自主財源的權利你就有一些義務那這個部分坦白講 |
| 00:04:56,314 |
00:05:24,892 |
要從教育部的角度來談這個事情也不容易談好 但是我現在想要說的是從市長你的這個想法出來的時候就在於說的確的這個事情上面看起來是要經過了裁劃法或是說是我們現在的預算中央政府總預算通過之後當然就要看的是行政院他們的態度在十天之內是不是就公布生效或是說他要在可是不管怎樣 十天之內他要去做在這做憲法訴訟 當然都沒關係反正他 市長好像會 |
| 00:05:26,012 |
00:05:43,826 |
時間真的會生效嗎?對,那知道這個情況之下,可是它一旦生效的時候,就是必須會做,除非它都被暫時處分等等,所以可能也沒有那麼快。但是重點是在於說,我們今天要召開這樣子的一個詢問,最重要的目的是說,想要問的問題是,確定應該是有必要去遞定這個專法嗎?對不對? |
| 00:05:45,347 |
00:06:08,165 |
我們希望能夠定,但是這遇到的問題也必須解決,現實上必須面對對,是要去定,那我們現在的在目前的這個情況之下的時候我們本黨就是也提出了我們本黨的這個意見,那我想就因為後來就是進入到修法的委會審查嘛,對不對,所以就想說的是法的精神我們會繼續討論是是是,那非常好,那我就想說,如果在這個以 |
| 00:06:10,126 |
00:06:30,731 |
以現在的我們預計說要通過的情況下尤其是責任已經是放到地方政府上面去他事實上裁員多了3000多位的情況之下您剛所說的這個部分的擔憂其實我覺得是替教育部減輕了很多負擔所以應該您要比較輕鬆但是架構這是甜蜜的負擔補助給學生是甜蜜的負擔這問題是現實上 |
| 00:06:33,561 |
00:07:01,815 |
如果沒有辦法去對所以這個就必須要靠法律上面透過這個架構法當中去做一下規範那我就想要進入到實質的部分想要針對我們民眾黨所提出來這個部分因為目前的知道的是在這個國中小這邊是有也百分之百在公立學校是這個支柱那我現在想我們民眾版的版本當中是把它提到的是說高中以下的部分那您的對這個如果高中生也納入到說可以受惠在營養午餐本您有什麼看法 |
| 00:07:02,917 |
00:07:24,085 |
我們訂的布板的法其實就只高中以下但是坦白講現在問題比較多的是國民中小學因為你知道高中生的用餐他們自主性比較強你看那些建中北一女的那個中午的時候很多那個Uber Eats他們就是自己訂餐然後自己去福利社去買他們比較不太願意但有些像地方 |
| 00:07:24,565 |
00:07:39,538 |
他是高中國中是完全中學他們也會辦可是你就會發現高中生參加的比例比較低那這部分我們認為國中小以當時中央的裁員補助地方來講那當然是國中小優先所以我們才會在大家的關心下從108年到現在 |
| 00:07:41,340 |
00:08:04,877 |
其實每年陸續的補助經費在精進項目在增加然後也繼續就管理的部分有漏洞的部分我們也增加了很多的費用來讓這個相關的權責單位能夠有工具讓這個管理更好 施安更好好 可是現在如果財化法這個真的生效之後這個部分大部分的都是屬於縣市的學校嘛 對不對所以我說財化法沒有經過討論就做這樣子坦白講我們很難去 |
| 00:08:09,520 |
00:08:25,723 |
不會 我是先替你我們一起來共同想辦法就在於說因為除了國立的這樣子的一個學校高中之外其實很多是屬於縣立縣市的基隆那這種情況之下的時候他有的財源他更可以去操作所以這部分就涉及授權的 |
| 00:08:26,804 |
00:08:48,028 |
像台北市他可能採訪法之後他會增加四百、四、五百億嘛我看到,我不知道這不是謠言嘛,但是我看到的那個表是這樣那他可能我們這個對於這個他們的孩子吃的本來就我看他們那個條件標準就比其他縣市還好他一餐可能到七十幾塊、八十幾塊甚至有的聽說到上百那在這種狀況下在補助的比例上面我們將來要怎麼談就是說我們那沒有關係對 |
| 00:08:51,229 |
00:09:09,961 |
那個次長我就先講到最後我很高興聽到說教育部的佈板當中就是有提到說把高中的上去有含高中就非常好那第二個部分呢我想要談的是說在這個公餐的形態當中因為您剛才也說了去年已經開了好幾次的公廳會這個部分那目前還是以 |
| 00:09:10,901 |
00:09:30,138 |
自設廚房為主那在其他的部分還有鄰近學校供應中央廚房或是民營的團善的供應這種情況那我們在想說在有意見當中是對民營的這個團善的供應的情況它事實上好像它只中意到所謂的統餐跟合餐 |
| 00:09:30,798 |
00:09:49,670 |
在這個地方就是因為財源的不足才有需要可是它在運送的時候可能有些問題就是它的穩定性和安全性所以在這種情況之下我們繼續說要把民營的部分把它拉進去把法律的明確性讓它有多元的前提在好運到草原的情況之下您認為這部分 |
| 00:09:50,350 |
00:10:06,305 |
有這樣多元的請第四點把它加入用合約的方式來去規範您覺得如何委員會學法律非常清楚我們在共同供應契約裡面有詳定各種包括運送過程裡面它如果被計點點數多少要罰多少錢我想都非常詳細我個人非常關心其實我參觀過很多這個公辦這個民營的那個 |
| 00:10:10,529 |
00:10:38,132 |
參和業者他們的公餐情況我們都實際上考察了那也去了解了那所以包括我也到日本去日本就純粹的公辦名言那他們把關一樣都很嚴格其實剛才有委員提到說日本的這個參和業者他們的這個幾十法每一項細項都很認真我也可以告訴我們委員其實台灣現在進步到現在也非常關心那有些個案的發生都很不幸我們也希望這些比例減少 |
| 00:10:38,932 |
00:11:02,854 |
監察院對教育部的批評要求我們也都會持續在做這是一個進步的象徵我想有批評才會改進有改進才會進步我想我們都願意細心來接受所以說在沒有修法之前我個人也非常清楚我在當委員的時候到現在他是不斷地在精進我去訪問東京的那個國小的時候他跟我說他們也可以看到台灣的食材跟這個東西如果那不是假照的話 |
| 00:11:03,314 |
00:11:20,778 |
他們認為台灣一餐60幾塊他們120塊我們吃的並不比他們差所以說這樣子的一個情況下我覺得專法如果要立它實質上的立就是希望孩子能夠得到更多孩子要得到更多我們中央地方一定要一起努力 |
| 00:11:21,018 |
00:11:27,381 |
是是是然後最後一個問題就是關於在人力的部分那人力部分當然也涉及到財務嘛對不對所以這個等到這個財務財政劃分收支法這確認的時候就可以如果是我們的地方政府拿到就沒問題但是我現在的問題是在於說可以看見出來是在營養師還有所謂執行秘書在這個儲供這些部分我們都本黨都有些提供的一些做法包括是儲供就是應該500個人的時候呢學校500人的規模的時候都要有 |
| 00:11:51,771 |
00:11:52,231 |
您對這個看法是怎麼樣? |
| 00:12:10,988 |
00:12:21,981 |
我想委員的建議因為很多版本那民眾黨團的這個版本的建議我們一定會納入一起來參作一起來參考好不好好 謝謝那我希望在這個情況下我們看在下兩頁就在於說 |
| 00:12:24,318 |
00:12:45,189 |
有關於說這個有營養的午餐的這部分它實際上是我們整個完備營養三法的這一部分那如果把這塊部分把它加進來的話大概就是所有的我們政府跟我們民眾學生都是雙很多signing的部分那請我們部跟兩個院大家一起來合作好 謝謝委員的關心我們很感謝我們會繼續努力 謝謝好 謝謝次長跟署長 謝謝 |